La REDPILL ULTIME sur la MERITOCRATIE en FRANCE

Ceci

Les mecs qui sont prolos de père en fils depuis 20 générations et qui vont ensuite accuser le système de les bloquer ils me font bien rire, surtout que dans le même temps tu as des centaines de milliers d'exemples de mecs qui s'élèvent un peu plus à chaque génération

D'accord le HPI, maintenant n'oublie pas qu'il n'y a pas que l'école pour s'élever

Non je ne crois pas que ça soit ça, d'ailleurs si on regarde les ingénieurs aujourd'hui il doit y avoir une énorme partir qui ont descendent de paysans

Une famille fonctionnelle peut tout à fait compenser un manque d'accès à la culture.

Et l'accès à la culture ne fait pas tout. L'intelligence permet d'acquérir les savoirs et savoirs-faires. La culture est de l'esbrouffe bourgeoise.

Il est vrai que les pauvres sont généralement écrasés par les riches, mais ce que les pauvres perçoivent comme la clé du succès n'est que la preuve, pour beaucoup, de leur idiotie et de leur absence de volonté.

D'ailleurs le fétichisme de la culture est un piège tendu par la bourgeoisie à l'égard de la classe dominée, pour l'éloigner de ce qui rapporte de la compétence, de la satisfaciton, du bonheur et de la prospérité.

Si tu éprouves un jour le besoin de philosopher, tu philosopheras. Et une initiation n'a de valeur que quand tu la demandes, consciemment ou non.

Ton argument aurait été vrai il y a 20 ans. Aujourd'hui tout le monde a internet, tout le monde en France a connaissance des ravages du smic et de l'éducation nationale public. Tout le monde voit qu'il y a de meilleurs opportunités facile d'accès comme quitter les grandes villes et rejoindre les province comme en Normandie où tu peux mettre tes enfants dans une école privée catholique pour pas si cher que ça. Que l'ancienne génération ne sorte pas de la boucle ok mais la notre n'a aucune excuse

Ceux qui sont au sommet de la pyramide lisent énormément, on se demande alors comment font cette bande d'idiots pour maintenir leur domination sur tous les autres

Dans ma famille ça collectionne les diplômes mais on a 0 ambition + portés sur le littéraire alors ça se termine dans la fonction publique

Si tu comprenais ce que je disais tu verrais qu'il n'y a aucune contradiction entre mes propos et tes statistiques

La méritocratie n'est pas l'élévation perpétuelle et sans fin de tous les membres de la société de génération en génération, mais l'élévation des membres méritants jusqu'à la place la plus haute correspondant à leur intelligence (et une fois à cette place, ils ne s'élèvent plus)

après réussir y'a une différence entre gagner 5k par mois et être riche
bien que tu as raison à un certain point, tout le monde peut gagner 3k en sacrifiant deux trois trucs, mais en france t'achetes rien à 3k par mois
ça dépend de ce que veut dire réussir, si c'est gagner de quoi acheter le PIB de la belgique chaque seconde , non (99% des riches en france sont fils de riches) si c'est juste pouvoir faire autre chose que travailler dans sa vie alors oui clairement

Et bien peut être qu'ils se plaisent à leur place et dans ce cas on peut les féliciter

Si ils sont heureux là où ils sont alors la méritocratie n'a aucun sens pour eux puisqu'ils ne veulent pas s'élever

Oui, en effet.

Mais si tu veux le pauvre aristote ne le rendra pas riche. Même Adam Smith ne le rendra pas riche. Il lui faut un moyen de gagner de l'argent.

Maintenant, en effet, il manque généralement au pauvre une initiation, une éducation, mais jamais des livres, même de très grande qualité, ne suffiront à éduquer quelqu'un.

L'éducation du bourgeois a de la valeur car c'est PAPA, comme tu le soulignes, qui lui explique "le métier d'Aristote".

Mais si tu veux, pour l'instant, tout le monde a eu un père. Être pauvre n'excuse en rien les pères à n'avoir aucune vision philosophique, politique, ésotérique, à transmettre. Et n'excuse en rien les enfants à ne pas chercher étoffer leur vision grâce aux sources gratuites comme les bibliothèques ou internet.

Il y a même la méthode hard : réfléchir par soi-même d'abord, puis chercher au sujet de ce qu'on a découvert. C'est selon moi la seule approche valable. La pratique, puis la théorie.

Sûrement un peu de ça, n'empêche que tout en étant le fruit parfait de leur mentalité je perçois cruellement les limites de cette vision du monde qui suppose un culte parnassien pour la culture, que je ne partage pas entièrement

Pour moi y a forcément un moment où les enfants dépasseront pas leur parents. d
Dur de surpasser un père major de polytech par exemple.
Par contre la constante c'est les valeurs de travail de discipline transmises qui font que la plupart du temps, indépendamment de la réussite scolaire, que les enfants de réussissent, ils ont le temps de se consacrer à d'autres projets ont une éducation financière...
La réussite sociale transgénérationnelle s'explique par ça plutôt que par la méritocratie de l'état ; M'bappe fils de 2 sportifs de moyen haut niveau devient l'élite, il y a peu de chance pour que ses enfants fassent mieux à leurs tour mais ils seront pas au SMIC non plus

Non, je n'ai pas dit que c'était des fils de paysans mais qu'ils descendaient de paysans

Tu as une vision des choses bornée à l'individu alors qu'on parle bien ici en terme de génération

la violence

Alors élève toi, et si tu n'y arrives pas alors construis et transmets à ta descendance les outils pour y arriver

Aucune domination par la violence ne se maintient dans le temps, mais même l'URSS avec son niveau de violence et de contrôle inouï a fini par se désintégrer

J'y compte, un peu tard pour mon cas je pense, on peut pas se changer en profondeur, mais si j'ai une descendance un jour je compte bien infléchir cet héritage oui, ce qui supposera que je change moi-même, au moins en surface

Et il y a des pauvres qui s'élèvent socialement de génération en génération jusqu'à devenir des 'riches'

Messieurs, ceci est un high IQ qui se sent à l'étroit à sa place

Et lui ou son fils va s'élever socialement (si il le mérite)