C'est paranormal pour vous l'évolution ?

Pour les religieux, oui, pour le darwinisme c'est de l'aléatoire et le plus adapté prend le dessus

De mon point de vu, le cerveau s'adapte en permanence à son environnement sans qu'on ait vraiment de contrôle dessus.
Mais y a-t-il un phénomène inconscient ?
Par exemple, est ce qu'avoir conscience de l'espace peut avoir un impact sur notre évolution sans qu'on y soit exposé ?

Ce qui pour moi, serait une des raisons pour que des races aliens bien plus vieilles que la nôtre dépassent le stade organique, sinon je vois pas vraiment l'intérêt qu'aurait une espèce organique de dépasser ce stade.
Tout le mouvement woke/LGBT ne serait-il pas au final la manifestation de cet inconscient qui veut dépasser le stade organique ?

De toute façon notre conscience aura tôt ou tard un impact sur notre évolution vu qu'on ira dans l'espace, si on disparait pas, d'autres espèces ont déjà du faire ce chemin, donc il y a forcément un lien
Je ne crois pas en dieu tel que décrit dans les religions abrahamique mais ayant eut ma phase délire religieux, j'ai ressenti aussi qu'il y avait quelque chose qui nous relie tous, ce que les croyants appellent dieu, ne serait ce pas une forme d'inconscient collectif ?

Je poste ça dans le forum paranormal parce que j'essaye de décrire quelque chose d'intangible, mais ça reste hors du domaine religieux vu que tous les organismes vivants y seraient sujets.

Votre avis sur le sujet, y-a-t-il quelque chose d'immatérielle qui agit sur nous ?

Je n'aurais point de réponse en ces lieux

Y'a absolument aucun débat en 2k24. L'évolution se créer par la survie et la reproduction des être vivant les plus adapté à leur environnement.

Génétiquement mieux adapté -> survie -> reproduction -> les gènes restes -> boucle.

Génétiquement pas adapté -> mort rapide -> gênes FI-NI-TO.

Chaque naissance comporte son lot d'aleatoire génétique qui engendre des mutations favorables ou défavorables à sa survie. La nature s'occupe de trier les mutations positives et les négatives.

C'est exactement ce que les humains ont fait avec les loups : from wolf to York-shear.

Je te conseille ce live l'OP :

http://fnac.com/a14711939[...]OKS&esl-k=google-ads%7Cnx%

Il existe aussi en livre audio.

Quel est donc cette sorcellerie


Ah bah c'est le bloc
Donc tu pense que la vie organique est le stade d'évolution ultime ? Qu'il n'y a pas d'autres formes de vie ?
Hors végétal si on pinaille vu que certains les considèrent comme vivant, ce qui n'est pas contradictoire, peut-être une forme de vie qui précède celle organique
La vie organique peut-elle apparaitre sans vie végétale la précédent ?
Si on continue sur notre lancée, est ce qu'on considérera la vie organique comme étant la même forme de vie que la notre ?


C'est essentiellement basé sur du ressentiment, j'me sentais faire parti d'une communauté, d'être lié avec bcp de monde dans la ville, comme si j'étais une partie d'un esprit collectif, quand j'me droguais en boite et que je parlais à plein de monde, c'était même pas 1/10eme de ce que j'ai ressenti au travers la religion.
A titre de comparaison aujourd'hui, ça serait les starlettes des rs, bcp de follower mais relation malsaine, donc effet amoindrie vu que la relation n'est pas au même niveau parmi ta communauté.
Bcp d'intuitions qui s'avéraient vrais que je n'ai plus du tout depuis que j'ai coupé les liens, les fameux "signes" dont les religieux parlent souvent, j'avoue que c'était assez troublant.

Intéressant, j'vais regarder ça

J'viens vraiment de bouffer 1hr de vidéo pour avoir une réponse qui répond vaguement à ma question en 2 phrase à la fin
Je demande justement si le darwinisme n'oublie pas quelque chose qu'on est pas capable de concevoir ni de prouver scientifiquement

Après je sais pas si on peut compter le transhumanise ou la modification génétique comme une évolution "naturelle" pour des espèce comme la notre, ça mériterait un débat, qu'on le veuille ou non, on est pas doté de pouvoir divin, on est incapable d'employer des méthode non naturelle, question très subjective encore une fois.

C'est justement le sujet de mon topic, l'appartenance à quelque chose d'immatériel, les espèces évoluent toute en fonction de leur espèce justement, le darwinisme base ça sur l'aléatoire, on a tendance à oublier qu'un organisme vivant, même si ça parait ridicule à coté de notre conscience, ça reste quand même quelque chose d'extra-ordinaire. D'où mon questionnement sur quelque chose de proche de dieu que ressente les religieux.
Pour moi les religieux touchent du doigt quelque chose d'indéfinissable qu'ils apparentent à dieu
Mais c'est basé sur ma propre expérience et c'est très subjectif aussi.

Je me demande aussi jusqu'où l'évolution peut aller, comme tu dis, la vie est passé de marine à terrestre, viable en se basant sur de l'aléatoire même si la coïncidence est troublante (besoin de fuir les prédateurs marins) mais ça reste convainquant, des proies qui survivent par des mutations aléatoires ont plus de chance de proliférer.

Maintenant imaginons une planète où la vie est apparu des milliards d'années plus tôt que sur Terre, j'entrerais pas sur le sujet de l'age de l'univers, on va se retaper un débat bien relou sinon, donc en se limitant à imaginer qu'une planète ait de la vie dès le début de l'univers, est ce qu'une espèce a pu évoluer jusqu'à coloniser l'espace proche.
Par darwinisme, ça semble peu probable, même impossible, en ayant conscience de l'espace et en considérant qu'il y a autre chose que de l'aléatoire, ça entre dans le domaine du possible.

Après c'est aussi en se demandant si le transhumanisme fait parti de l'évolution naturelle ou non, mais même sans, la vie peut-elle évoluer jusqu'à une forme éthérée capable de survivre au vide spatial sans que ce soit une évolution provoquée par avancée technologique ?

L'efficacité des pavés contre les fantômes, c'est sous coté

Le darwinisme c'est pas vraiment ça khey . Et le thomisme dès le Moyen Âge avait une vision évolutionniste du vivant .

L'évolution n'est pas vraiment paranormale . Vu que elle s'inscrit dans la normalité . Je comprends pas bien l'usage de ce mot .

La théorie de l'évolution n'est absolument pas ça . Ça c'est le darwinisme .

Aucun mec n'a vraiment lu de choses sur le sujet ça se lit ici .

Pas besoin de ressentir Dieu . Il y a la théologie pour le connaître par la raison .

C'est justement la question que je pose sur le topic, est ce qu'il y a quelque chose qui nous échappe, qu'on est incapable de comprendre dans l'apparition du vivant.

Je me doute que les théories scientifiques qui se veulent sérieuses ne partent pas dans des chemins hasardeux invérifiable, mais on est justement pas scientifique reconnu, on a pas de réputation à préserver, on peut se poser la question

Ok le low.

Si je suis low toi t'es underground

Pour le moment oui Khey , nous ne savons pas encore ce qui a pu permettre l'apparition du vivant . Il y a l'hypothèse de l'abiogénèse , mais elle n'a pas encore été testée . Elle comporte de plus de nombreux problèmes axiologiques , car elle part du principe que le principe d'évolution s'applique aux choses inanimées , alors que pour le moment , seules les choses vivantes sont concernées

C'est d'ailleurs le même problème que la théorie des multivers . Attention , il y a au minimum une dizaine de théories de multivers . Mais chacune de ces théories pour fonctionner en théorie repose sur l'idée que l'univers est infini . Or ça a été démontré comme faux par le théorème de Gurt Bohrt Villenkin en 2003. La théorie des multivers n'est pas probablement fausse , elle est obligatoirement fausse , car elle a besoin d'une vision dépassée de l'univers pour au moins poser un postulat .

De plus , les adeptes de cette théorie doivent croire en une seconde chose très problématique pour que la théorie puisse fonctionner sur le papier , c'est le concept de gravité responsable de l'apparition de l'espace temps .
1) ça n'a jamais été prouvé. C'est un postulat gratuit , et je trouve ca dingue que la théorie majoritaire pour expliquer l'univers pour le moment soit aussi porteuse de bullshit , alors que c'est promu par des scientifiques .
2) c'est probablement faux car sans espace temps , il n' y a pas de gravité .

Il faut sûrement en conclure qu'il existait déjà dans la construction moléculaire et atomique de l'univers une chose intrinsèque permettant l'apparition de la vie .
Or ça ressemble un peu à de la téléologie car à priori , l'univers n'est pas obligé de posséder la vie .
Pourtant si notre univers est bien unique maintenant que les multivers sont de plus en plus débunkés , le monde a été créé avec la qualité intrinsèque de posséder la vie .
Est ce que au niveau des constances cosmologiques , un univers sans êtres vivants ne peut fonctionner ? Pas forcément . Mais en tout cas , c'était très improbable au niveau des décimales que la vie n'apparaisse pas , et déjà au début de l'univers et pas après , par un principe évolutif . Déjà en filigramme comme dit précédemment.

Ça ressemble méchament à une entité consciente ayant voulu créer l'univers pour un but ca . Et je pourrais dire ça en étant 100% athée

Surtout explique pas la différence entre ce que j'ai dit et ce que tu penses que c'est, trou duc.