Ma définition du communisme

il y avait des élections en URSS, dans le parti unique il y avait pleins de luttes interne.

Pour faire un parallèle, est-ce que tu considères sun yat sen et tchang kaï-chek comme un démocrate ?

y a des vidéos et livres qui explique comment fonctionne la politique dans les différents parti communiste stv

Je ne m'y connais pas assez pour te répondre

Bah si le parti unique dirige tout, ce n'est pas vraiment démocratique. Tout comme notre système actuel n'est pas vraiment démocratique même s'il y a des élections et des luttes internes dans les partis, ça reste une grosse arnaque...

Mais je ne veux pas des livres et des vidéos, je veux d'une personne qui m'explique le truc simplement. Moi je l'ai fait pour le libéralisme, ce n'est pas si compliqué que ça.

Un jour je me taperai les livres et j'en saurai probablement plus sur le communisme que 99,9999999% des communistes sur Terre, mais je veux profiter de mon ignorance tant que je peux

j'ai envie de te dire que le système du parti unique communiste est supérieur au pluralisme démocratique car il y a une logique et une vision qui est suivi.
Les choses avancent que ce soit dans le bon ou le mauvais sens.
Je voudrais développer tout ça mais franchement le format écrit j'aime pas ça

Bah c'est clair ce que tu dis, par contre je me demande : si on remarque qu'un parti unique c'est plus pratique, ça marche mieux et que le pluralisme démocratique paralyse tout...

Pourquoi ne pas simplement se débarrasser de la démocratie ?

Je suppose qu'aucun communiste n'approuvera ça, pourtant... on dirait que ça leur conviendrait très bien

C'est marrant aucun pays communiste n'a réussi à dépasser la dictature du prolétariat

Don't revelate

et surtout à quel point on va dans les détails ?

je disais que t'allais avoir une réponse générale car communisme tout comme libéralisme ça veut rien dire vu le nombre de courant et de façon d'avoir été appliqué qu'il y a eu. (Pourquoi ?, Comment ?, Où ?, Quand ?, . . .)

Par exemple peut-on dire que la France est libérale si les Patrons ont toujours existé dans le passé médiéval sous différentes forme dans le domaine privé et libre de toute interférence étatique dans la relation avec autrui mais liés tout de même au système féodale de l'époque médiévale dans la manière de vivre ? (on peut aller dans le sens du communisme aussi avec le communisme primitif et ses évolutions dans l'histoire)
surtout vu la pluralité de sens qu'à ce mot là, Les PDG n'existe que depuis Vichy qui était pourtant tout l'inverse du libéralisme et qui a été des marqué par des changements significatifs dans la structure de l'entreprise et la gestion des affaires.

Avant : Les entreprises étaient souvent dirigées par un conseil d'administration ou un comité de direction, où le pouvoir était plus diffusé entre plusieurs membres. Les décisions étaient prises collectivement, ce qui pouvait ralentir le processus décisionnel.
Après : Avec l'introduction du PDG, le pouvoir décisionnel était centralisé entre les mains d'une seule personne, ce qui permettait une prise de décision plus rapide et une plus grande clarté dans la responsabilité.

Avant : La responsabilité était souvent partagée entre les membres du conseil d'administration, ce qui pouvait diluer la responsabilité individuelle en cas de problèmes.
Après : Le PDG assumait une responsabilité claire et directe pour la gestion de l'entreprise, ce qui augmentait la pression sur cette personne mais aussi la transparence des responsabilités.

Avant : Les structures de gestion étaient souvent rigides, avec des processus formels qui pouvaient rendre l'adaptation aux changements du marché ou aux crises plus difficile.
Après : Le modèle du PDG a permis une plus grande flexibilité, car le PDG pouvait rapidement ajuster les stratégies et les opérations en réponse aux défis, notamment ceux imposés par le régime de Vichy.

Avant : Les entreprises avaient une certaine autonomie et pouvaient fonctionner sans une surveillance étroite de l'État.
Après : Les PDG ont dû naviguer dans un environnement où l'État exerçait un contrôle plus strict sur l'économie, ce qui a nécessité des compétences en gestion des relations avec les autorités.

Je peux continuer longtemps dans des anecdotes comme ça. Pourtant le PDG est tout ce qui est touché par ça est devenu la caricature du libéralisme. Alors qu'à la base il y avait une logique national-socialiste derrière.

Tu penses savoir ce qu'est le libéralisme mais tu es obligé de trancher dans ta tête et refuser de voir énormément de choses.
On plafonne sur des euristiques universitaires.


Tu veux quelqu'un qui t'explique les choses simplement ?
Très bien mais tu plafonnes sur de la pré-rationalité car simplicité = manque de nuance = oui/non


Merde j'ai écris tout un pavé pour rien.
je referais plus ça je pense

exemple de commentaire débile du niveau pipi caca

C'est pas grave d'écrire des pavé t'inquiète, c'est même intéressant je trouve

Il y a pleins de système de pluralisme démocratique dans des systèmes différents, pleins de système de parti unique différents qui ont tous leurs points forts/faible.
tu parles desquels ?

Les communistes (lesquels ?) n'approuverait pas ça ? et dans quel époque ? et quel contexte ?

Ex: un réformiste utilise le système déjà en place. Un révolutionnaire va totalement le changer.

non mais surtout je sais que dès que j'entre un peu dans les détails, personne ne me comprends car personne ne va plus loin que des heuristique binaire

Qu'est-ce que tu as trouvés intéressant ?

Le communisme c'est le capitalisme mais au lieu d'avoir 99% de prolos et 1% de riches, y a 99.99% de prolos et 0.01% de riches

ok mais tu parles de quoi là ?

c'est quoi la richesse et la pauvreté dans le "communisme" stp ?

Bien sûr qu'il y a plein de nuances, mais à un moment donné faut trancher et savoir donner quelques bases simples et claires.

Je sais ce qu'est le libéralisme, et je suis capable d'en résumer l'essentiel en quelques mots. Je pourrais disserter des heures sur le libéralisme, mais ça ne sert à rien. Si on n'est pas capable de résumer une idée (surtout politique) en quelques mots, alors c'est probablement de la fumisterie.

Le communisme est un concept encore très présent dans la société, des millions de gens se sentent proches de cette idée voir la soutiennent. Pourtant je n'ai trouvé personne capable de m'expliquer clairement ce que c'est.

Pré-rationalité si tu veux ; mais alors je remarque que personne n'arrive ne serait-ce qu'à ce stade primitif de la pré-pensée. J'ai le droit de m'inquiéter, non ?

Le communisme consiste à faire de l'État le seul agent producteur de l'économie. Un monopole total quoi

Je sais pas à quel moment on a réussi à faire croire que c'était mieux que le libéralisme, le pouvoir change de mains (des actionnaires aux membres du Politburo) mais le peuple reste le peuple, comme d'habitude

Je parlais du libéralisme dans l'idéal

Dans la réalité bien sûr ça ne se passe pas comme ça, mais au moins on comprend l'idée des libéraux, même si elle ne fonctionne pas réellement.

Le fascisme est nationaliste, le communisme est mondialiste.

En fait la politique y'a deux axes, un libéralisme-socialisme et un nationalisme-mondialisme.

A l'extrémité national-socialiste y'a tonton H et à l'extrémité libéral-mondialiste y'a le Big M

"je disais que t'allais avoir une réponse générale car communisme tout comme libéralisme ça veut rien dire vu le nombre de courant et de façon d'avoir été appliqué qu'il y a eu. (Pourquoi ?, Comment ?, Où ?, Quand ?, . . .)" Oui c'est ce que je pensais d'ailleurs sur le topic



Après j'ai pas tout compris mais la globalité oui t'inquiète

J'aime bien votre discussion en tout cas

L'OP c'est quoi selon toi la difference entre le corporatisme et le communisme?