La méritocratie n’existe pas

Après d'un point de vue plus scientifique moins morale, si les choses sont telle quelle, c'est "normal" et si demain elles sont autrement c'est aussi "normale".

Euh....

Non.

L'homme a la fâcheuse tendance justement à court circuiter ce qui naturellement bon, pour ses propres intérêts.
.
Des exemples ?

Ce que tu dis c'est de la morale. Je crois en la causalité, plus précisément au déterminisme.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9terminisme

Toute ma pensée s'articule autour de ce principe même pour la société.

Ça permet de se couvrir de pas mal de choses.


Effectivement on en voit les effets aujourd'hui.
Naissance dans la période industrielle, tu m'étonnes il ne faudrait pas trop coller de freins à l'enrichissement.

Comme argument, c'est bof.
À moins que tu me soutiennes là, au calme, que ce que la nature à mis des millions d'années à produire on puisse l'effacer en 30 ans sans sourciller soumis par le biais de cette putain de philosophie.

Matérialiste, tu es.

Je n'ai aucune vision morale de la société, ni de bien ou de mal.

Je ne suis pas matérialiste dans le sens où je supporte la consommation mais je suis matérialiste dans le sens où tout est composé de matière.

Il n'y a pas d'effacement mais seulement des changements d'états.

Les sensibilités personnelles ne sont que les conséquence de la causalité.

Thèse:

Littéralement ce n’est pas l’individu le plus méritant qui peut le plus transformer le monde
C’est l’individu le plus rusé (dans le sens littéral du philosophe Machiavel) c’est pas une question de blanc ou noir mais de conformité avec les usages

I)

Un individu doctorant multidiplomé correspond plus aux usages « politiques » (la polis, la cité) qu’un individu méritant (au sens dont les vertus scieraient plus aux désirs primitifs du citoyen)

Encore dit autrement le marketing de l’être humain est supérieur à la bonté naturelle qu’une personne peut exercer et vouloir chez autrui

II)

@madfish relevait les profondes disparités sociétales qui unissent les hommes sociaux dans le sens des classes « pauvres » qui voudraient migrer vers des classes « riches ».

J’en suis en dépit du bon sens le « con » typique
J’ai eu les cartes d’un jeu societalement excellent et mes « vertus » m’ont enjoint de quitter les routes de la fortune. Et c’est alors (aujourd’hui) que je réalisai que le Bien social est « bon » mais ne se réalisera pas sans « Mal ».

Les éducateurs (instructeurs, hommes politiques, personas humains proches, etc.) éduquent vers une adaptabilité societale (transsociale) tandis que les « bons », nettement plus « cons », refusent les « mensonges ».

Moraliste, un individu sombrerait dans les joutes ombragées de qui refuse de se « corrompre » alors qu’y réside la pleine puissance du bon (au sens amoral) fonctionnement des rouages de toute vie politique (et donc humaine).

III)

Un autodidacte humainement « bon », pétri de savoir-faire et/ou sous-diplômé ne pèsera jamais plus qu’un étudiant (au sens qui étudie les piliers de toute société animale et s’y confond) rusé (et moins productif et efficace)

Celui qui refuse de se fondre dans un moule meurt de déshérence politique (et donc humaine)
La redpill dit en somme que le mal fait partie de la vie et ne pas l’accepter c’est se déprogrammer en vue d’une isolation terrible.

Dit autrement, Darwin (le bâtisseur des théories scientifiques animales) est supérieur à Rousseau (brutalement expert en matière éducative) en dépit de la toute puissante éminence intellectuelle des deux hommes

Conclusion:

Les lois de la vie sont infranchissables et toute dérogation précipite un délabrement surpuissant

Alors tu manques de sensibilité.
Pas celle qui pourrait conduire potentiellement à ta perte, mais celle nécessaire pour raconter des histoires.

Et que tu le veuilles ou non, tu manques de bagages scientifiques également.
Car tous les signaux sont au rouge pour l'humanité.
Que tout se transforme ou pas.

Je suis d'accord, plus j'ai conscience de la réalité du monde moins je suis empathique et émotionnel.

Je ne comprends pas trop la critique sur la bagage scientifique. Je ne dis pas que la causalité est "bonne" pour l'humanité, je dis que si la société doit changer, elle changera, si elle dois rester, elle restera, si elle doit disparaître, elle disparaîtra.

Je ne défends aucune théorie qui dit que ceci est mieux ou moins bien pour l'humanité.

Oui je vois bien.

Mais cela fait de toi un acteur qui subit.

Personnellement j'essaie d'agir, même si c'est parfois vain.

Je ne dirais pas que je subis, je pense à ma gueule, je ne suis pas idéologue.

Après si j'ai les moyens de changer la société en une chose que je considère comme mieux je le ferai mais je ne vais pas m'investir dedans sans certitude de résultat.

La violence de la redpill sacrebleu

Je me permets de m’immiscer dans votre débat

Selon moi tu souffres de nihilisme
C’est à dire que ta vie semble cruellement manquer de sens

Comme le dit madfish tu subis
Il faut que tu t’investisses dans tout ce qui a du sens pour toi indépendamment du résultat recherché

Je suis nihiliste et déterministe. Je ne crois pas dans le "sens".
Je m’investis dans ce que j'aime faire et ce que je considère comme important, je ne vais pas chercher plus loin.

Malheureusement, c'est vrai. Dans le monde du travail d'aujourd'hui, l'important, ce n'est pas ce que tu sais, mais qui tu connais...

Les prolos qui croient encore a la méritocratie en 2k24
"Oui l'esclave c'est bien, travail plus comme ça tu vas être mieux payé "

Tu penses à ta gueule.
C'est honnête.

C'est pas mon cas.
Et ne me demande pas pourquoi.
Sinon je ne serais pas passé d'un taf où je parlais 4/5k€ mois pour faire ce que je fais aujourd'hui.

Chacun sa nature après tout.

Ah mais clairement.

D'ailleurs je pense qu'il y a bon nombre de onchois qui ne l'ont pas prise.

Tout est conditionné pour ne pas que tu la prennes.
Tout.

Félicitations.

Je ne pense pas que viser de l'argent est la définition de penser à sa gueule.
Pour moi penser à sa gueule c'est vivre en accord avec soit même.
Même faire le "bien", peut être considérer comme penser à sa gueule car tu fais ce qui est important pour toi.

Non mais là c'est trop.

Tu ne vas quand même pas réussi à me faire gober qu'une personne qui ne pense qu'à sa gueule se consacre corps et âmes aux autres.

Même si je suis ouvert sur le concept qui n'est pas déconnant, il y a des limites.
Ou alors cela tient du pathos.