[Officiel] Le blabla des Onchois et des Sardinonches

on se comprend sis

t'es pas un vrai passionné de biologie alors

J'ai sur les poissons mais pas les brachiopodes

"Le psychiatre allemand Karl Bonhoeffer a inventé le terme « confabulation » en 1900"
Aucune excuse

En vrai les poissons ça n'existe pas mais vous n'êtes pas ready pour ça

surtout que son mot dans son acception médicale c'est un mot étranger récent, j'ai l'impression qu'il date des années 80 dans le monde anglo-saxon et qu'il a été importé dans les années 90 en français. on peut noter qu'il y a une acception plus ancienne et plus française dans le cnrtl https://www.cnrtl.fr/definition/confabulation

Les reptiles non plus n'existent pas d'ailleurs

gngngngn on dit les téléostéens oui je sais merci moi aussi j'ai côtoyé des étudiants en bcpst

j'ai pas l'impression que ça soit très vieux dans le sens médical en anglais après j'ai pas beaucoup cherché

Des poissons singes qui ont enculés un écureuil malformé

L'ancêtre du singe, c'est l'homme.

Je crois à la macro-évolution. En cédant à ses bas-instincts, l'homme s'animalise et "évolue" (= dégénère) vers le singe, le bonobo, le chimpanzé, l'orang-outan, le gorille...

N'étant plus capable d'adapter son environnement, de le façonner comme le fait l'homme, il devient forcé de s'y adapter.
Il passe alors du primate, du grand singe, au petit singe, et évolue vers la quadrupédie.

De ces myriades de sous-espèces de petits singes, naissent de petits mamifères, qui, en fonction de la pression de sélection, évoluent vers d'autres mamifères, ou même vers des reptiles et des poissons. Les félidés, les canidés ... . Ils redeviennent harmonieux car ils ont franchi la frontière, quitté la uncanny valley qui sépare l'homme de l'animal.

L'homme est le premier né des animaux, il descend des titans et des dieux. D'où, quand et comment sont apparues les autres formes de vies ? Je n'ai pas encore décidé.

Mais en ce qui concerne les animaux : tout vient de l'homme. L'homme est dieu, et a créé les animaux pour qu'ils fassent vivre la terre, entretiennent la vie végétale. L'homme a créé les animaux en évoluant lui-même sur terre. Les hommes chutant moins vite sont passé du divin à l'humain et ont acquis des besoins le forçant à chasser, élever et exploiter les animaux et les plantes. Voilà tout : l'évolution et la création sont vrais, il suffit de prendre les choses dans l'autre sens.

arbre généalogique d'éléphant man

SINGE

Scaridae

On dit que, taxonomiquement, les *poissons* n'existent pas en tant que groupe valide parce qu'ils ne forment pas un *clade monophylétique*, c'est-à-dire un groupe contenant un ancêtre commun et *tous* ses descendants.

### 1. **Un groupe paraphylétique**
Le terme *poisson* regroupe des animaux aquatiques à branchies, à sang froid, avec des nageoires. Cependant, dans la classification phylogénétique moderne, les poissons ne constituent pas un groupe homogène car ils excluent certains de leurs propres descendants, notamment les [tétrapodes](w) (amphibiens, reptiles, oiseaux et mammifères).

Si l'on voulait créer un groupe monophylétique qui inclut tous les descendants des poissons, il faudrait alors inclure aussi les humains et tous les autres tétrapodes, ce qui n'est pas pertinent.

### 2. **Une classification obsolète**
Historiquement, les poissons étaient classés en trois grands groupes :
- Les [agnathes](w) (poissons sans mâchoires, comme les lamproies)
- Les [chondrichtyens](w) (poissons cartilagineux, comme les requins et les raies)
- Les [ostéichthyens](w) (poissons osseux, comme la truite ou le thon)

Mais les ostéichthyens incluent aussi les [sarcoptérygiens](w) (poissons à nageoires charnues), dont descendent tous les tétrapodes. Ainsi, selon la phylogénie, un humain est plus proche d'un cœlacanthe que d'un requin, ce qui brouille la distinction classique.

bon envoyez vos bibliothèques là

C’est car tu brilles de mille feux bouhouu

toast