[Officiel] Le blabla des Onchois et des Sardinonches

défend les alors

Bonjour

impossible que freya soit une femme

palu

Je déconne merci pour la réponse

C'est courant de trouver Dieu ? ressentir le saint esprit, avoir une manifestation, ressentir son amour ou quelque chose comme ça ?

meme si j'ai rien capté

C'est plus courant avec des hallucinogènes qu'avec de la heineken en tout cas

Je vois beaucoup de chretiens dans leur témoignage qui parlent de quelques chose comme ça, et qu'après ça ils se sont convertis

C'est pas par rapport a toi, mais j'ai un étonnement de voir beaucoup de personne avoir eu une experience mystique tres concrete ou une sorte de signe qui leur a confirmé l'idée de se convertir

"et encore" c'était dans le sens où il me faudrait un truc vraiment concret pour y croire, pas un petit miracle à la con comme y'en a régulièrement pour appâter les simples d'esprits
J'aurais besoin que ce soit physique tu vois ? Qu'il se ramène devant moi et me fasse des miracles comme un pti clown de rue et je juge si c'est validé ou pas

Le reste ça me montre effectivement qu'on est pas câblés pareil , et je comprend mieux pq sainte te kiff

Je me suis promené dans la forêt





J'ai cueilli des jonquilles

pfff je vais être honnête ça me fait un peu buguer quand des gens intelligents et éduqués sont ultra croyants.. Je vois pas comment concilier le scepticisme qui est le fondement de toute pensée rationnelle et scientifique et la foi absolu.. faut avoir un grain franchement

Encore une fois Litaire prouve qu'il est la kheyette la plus choupi du blabla

je pense que le meilleur moyen de faire sentir l'évidence de Dieu à quelqu'un qui n'a pas le ''regard'' c'est la bonne poésie lyrique

Hi hi hiiiiii

C'est le meilleur moyen de m'endormir

Je n'ai pas le "regard"

c'est parce que tu es plein de préjugés sur la croyance et sur la foi (et sur la science d'ailleurs), les grands fondateurs des sciences modernes croyaient en Dieu (Roger Bacon, Galilée, Descartes, Pascal, Kepler, Leibniz, Newton, Faraday, etc.), l'idée que la méthode scientifique peur avoir pour objet l'existence et la non existence de Dieu c'est un préjugé tardif dû au positivisme, la vérité c'est que la méthode scientifique moderne est empirique et parle d'un donné empirique, elle ne peut pas prendre un etre spirituel pour objet

si on prend du recul c'est évident que les sciences empiriques ne peuvent pas etre le criterium fondamental de jugement, parce qu'elles sont elle-memes fondées sur des postulats méthodologiques métaphysiques (des situations identiques produisent des causes semblables, au sein d'un système clos il y a conservation, l'observation empirique est capable de capturer quelque chose de la structure d'une relation de causalité, stabilité du monde les lois fondamentales ne changent pas, on s'interdit tout discours téléologique, etc.), on ne peut pas prendre pour critère de jugement d'une proposition métaphysique la science qui n'est elle-meme fondamentalement qu'une proposition métaphysique de méthodologie systématique d'incursion dans les phénomènes empiriques mesurables