Vous avez sans doute déjà entendu la musique selon laquelle la nouvelle messe Vatican II aurait été l'œuvre de protestants. Aussi longtemps que je me souvienne, cette mélodie a toujours été répandue sur internet et, à vrai dire, elle l'était déjà aussitôt après le concile par des esprits peu soucieux de vérité.
Nous pouvons lire, par exemple, sur le site de la sournoise et putride Fraternité sacerdotale Saint-Pie X : « six ministres protestants ont collaboré à l’élaboration de la nouvelle messe : George, Jasper, Shepher, Kunneth, Smith et Thurian. » Quand ? Où ? Pourquoi ? À quel sujet ? On ne sait pas, la FSSPX n'en précise rien et passe à autre chose. Ce manque d'informations, y compris sur wikipédia, m'a laissé songeur : on ne me la fait pas, à moi.
Eh bien, j'ai mené l'enquête
Mes bons clefs et vous n'êtes pas prêts pour cette fausse nouvelle qui repose sur du VENT et relève purement et simplement d'un mensonge par omission
Le 13 janvier 1964, Son Éminence saint Paul VI informe Mgr Bugnini de la création d'un « Conseil pour la mise en œuvre de la Constitution sur la Sainte Liturgie » (nous l'appellerons le Consilium), chargé d'appliquer les décrets conciliaires en révisant l'ordinaire de la messe, et l'en nomme secrétaire. Après étude, 42 membres sont nommés : des cardinaux, des archevêques, des évêques, un abbé bénédictin et trois prêtres. Aucun protestant. Ce sont ces membres qui décideront des réformes à sanctionner.
Le Pape leur donne six ans. Au cours de cette période, ils seront amenés à rencontrer et travailler avec 149 liturgistes en tant qu'experts internationaux, 30 conseillers et 3 adjoints au sécrétariat. Mais aussi, 6 observateurs... protestants.
AH ! LA MESSÉPROTESTANTE PAPANTÉCHRIST !
Comme tu es naïf, Lefebvrin. Regardons ensemble le rôle de ces observateurs.
Le très exact récit des événements nous est donné par Mgr Bugnini dans ses mémoires, La réforme liturgique, publiées à sa mort. Rappelons en passant qu'il avait auparavant été nommé sécrétaire de la Commission pour la réforme liturgique par Pie XII en 1948 (coucou les sédécandaulistes). Pour raccourcir l'ensemble, sachez que ce sont les protestants qui ont émis le souhait d'être présents, et le Pape a accepté ; pas l'inverse.
« Quel était le rôle des observateurs au Consilium ? Simplement « observer ». Leur attitude lors des réunions du Consilium était très réservée et discrète. Ils ne participaient jamais aux discussions, ne demandaient jamais la parole. Ils étaient les premiers à arriver aux réunions, les derniers à quitter la salle. Ils étaient toujours affables, polis, avares de paroles et prêts à s’engager amicalement dans toute conversation qui pouvait être demandée.
Le Consilium n'a décidé de demander l'avis des observateurs en tant que groupe qu'une seule fois. C'était au cours de la discussion sur le problème des cycles de lectures dans la célébration de l'Eucharistie. La question était de savoir si, après avoir opté pour un cycle de lectures de trois ans, le Consilium devait conserver celui du Missel romain ou en créer un nouveau de toutes pièces (note : la majorité penchait pour la seconde option qui ne s'avérait pas œcuménique, d'où la question aux représentants protestants pour sonder leur ressenti) [...]
Le 10 octobre, au début de la réunion plénière, le chanoine Jasper, anglican, lut une déclaration dans laquelle il déclarait que les observateurs :
a) ne pouvaient proposer aucune décision, car aucun d'entre eux ne pouvait parler au nom de la communauté ecclésiale à laquelle il appartenait ;
b) ne voulaient pas que des considérations œcuméniques fassent obstacle à l'abandon du lectionnaire traditionnel. Eux aussi espéraient en effet une révision semblable et attendaient les résultats obtenus par la vénérable Église romaine ;
c) proposaient que le nouveau lectionnaire romain soit utilisé à titre expérimental pendant une certaine période et qu'entre-temps des accords soient conclus en temps opportun sur un lectionnaire acceptable par l'Église romaine et les autres communautés ecclésiales.
Ce fut la seule intervention demandée par les Pères et à laquelle les observateurs consentirent ; elle fut empreinte de grande courtoisie, de respect et de prudence. Lorsque les travaux du Consilium prirent fin, certains observateurs demandèrent à pouvoir assister également aux réunions plénières de la Congrégation pour le Culte divin, mais cette demande ne fut pas acceptée par l'autorité compétente. »
AAAAYAAAOOOOOOO
LE RÔLE PRÉPONDÉRANT DES PROUTESTANTS DANS LA NOUVELLE MESSE
ILS DISAIENT BONJOUR LE MATIN ET ÉTEIGNAIENT LES LUMIÈRES EN PARTANT
TOUTE CETTE PROPAGANDE POUR ÇA BORDEL DE CHIOTTE, ENCULÉS
Nous pouvons lire, par exemple, sur le site de la sournoise et putride Fraternité sacerdotale Saint-Pie X : « six ministres protestants ont collaboré à l’élaboration de la nouvelle messe : George, Jasper, Shepher, Kunneth, Smith et Thurian. » Quand ? Où ? Pourquoi ? À quel sujet ? On ne sait pas, la FSSPX n'en précise rien et passe à autre chose. Ce manque d'informations, y compris sur wikipédia, m'a laissé songeur : on ne me la fait pas, à moi.
Eh bien, j'ai mené l'enquête
Le 13 janvier 1964, Son Éminence saint Paul VI informe Mgr Bugnini de la création d'un « Conseil pour la mise en œuvre de la Constitution sur la Sainte Liturgie » (nous l'appellerons le Consilium), chargé d'appliquer les décrets conciliaires en révisant l'ordinaire de la messe, et l'en nomme secrétaire. Après étude, 42 membres sont nommés : des cardinaux, des archevêques, des évêques, un abbé bénédictin et trois prêtres. Aucun protestant. Ce sont ces membres qui décideront des réformes à sanctionner.
Le Pape leur donne six ans. Au cours de cette période, ils seront amenés à rencontrer et travailler avec 149 liturgistes en tant qu'experts internationaux, 30 conseillers et 3 adjoints au sécrétariat. Mais aussi, 6 observateurs... protestants.
AH ! LA MESSÉPROTESTANTE PAPANTÉCHRIST !
Comme tu es naïf, Lefebvrin. Regardons ensemble le rôle de ces observateurs.
Le très exact récit des événements nous est donné par Mgr Bugnini dans ses mémoires, La réforme liturgique, publiées à sa mort. Rappelons en passant qu'il avait auparavant été nommé sécrétaire de la Commission pour la réforme liturgique par Pie XII en 1948 (coucou les sédécandaulistes). Pour raccourcir l'ensemble, sachez que ce sont les protestants qui ont émis le souhait d'être présents, et le Pape a accepté ; pas l'inverse.
« Quel était le rôle des observateurs au Consilium ? Simplement « observer ». Leur attitude lors des réunions du Consilium était très réservée et discrète. Ils ne participaient jamais aux discussions, ne demandaient jamais la parole. Ils étaient les premiers à arriver aux réunions, les derniers à quitter la salle. Ils étaient toujours affables, polis, avares de paroles et prêts à s’engager amicalement dans toute conversation qui pouvait être demandée.
Le Consilium n'a décidé de demander l'avis des observateurs en tant que groupe qu'une seule fois. C'était au cours de la discussion sur le problème des cycles de lectures dans la célébration de l'Eucharistie. La question était de savoir si, après avoir opté pour un cycle de lectures de trois ans, le Consilium devait conserver celui du Missel romain ou en créer un nouveau de toutes pièces (note : la majorité penchait pour la seconde option qui ne s'avérait pas œcuménique, d'où la question aux représentants protestants pour sonder leur ressenti) [...]
Le 10 octobre, au début de la réunion plénière, le chanoine Jasper, anglican, lut une déclaration dans laquelle il déclarait que les observateurs :
a) ne pouvaient proposer aucune décision, car aucun d'entre eux ne pouvait parler au nom de la communauté ecclésiale à laquelle il appartenait ;
b) ne voulaient pas que des considérations œcuméniques fassent obstacle à l'abandon du lectionnaire traditionnel. Eux aussi espéraient en effet une révision semblable et attendaient les résultats obtenus par la vénérable Église romaine ;
c) proposaient que le nouveau lectionnaire romain soit utilisé à titre expérimental pendant une certaine période et qu'entre-temps des accords soient conclus en temps opportun sur un lectionnaire acceptable par l'Église romaine et les autres communautés ecclésiales.
Ce fut la seule intervention demandée par les Pères et à laquelle les observateurs consentirent ; elle fut empreinte de grande courtoisie, de respect et de prudence. Lorsque les travaux du Consilium prirent fin, certains observateurs demandèrent à pouvoir assister également aux réunions plénières de la Congrégation pour le Culte divin, mais cette demande ne fut pas acceptée par l'autorité compétente. »
AAAAYAAAOOOOOOO
LE RÔLE PRÉPONDÉRANT DES PROUTESTANTS DANS LA NOUVELLE MESSE
ILS DISAIENT BONJOUR LE MATIN ET ÉTEIGNAIENT LES LUMIÈRES EN PARTANT
TOUTE CETTE PROPAGANDE POUR ÇA BORDEL DE CHIOTTE, ENCULÉS
Je ne le lisais pas plus tard que ce matin chez ce cosmique attardé 
https://onche.org/topic/6[...]-latin/4#message_11795166
Tu peux faire le pavé anti athée s'il te plaît ?
Je constate que tu viens tranquillement affirmer que la réalité n'a aucune importance et que tu comptes rester dans ton monde confortable, cela définit bien le sédécandaulisme
Tu es au courant que rien de ce qui est enseigné dans cette vidéo n'a changé dans la nouvelle messe ?
Tu es au courant que rien de ce qui est enseigné dans cette vidéo n'a changé dans la nouvelle messe ?
L'anecdote prouve surtout que c'est le gouvernement ecclésiastique qui a le pouvoir de juger de ce qui est déficient ou non.
Les noms que tu cites ne font pas partie des membres du Consilium.
Les mémoires de Mgr Bugnini ont été publiées à titre posthume et ne peuvent êtres suspectées de fraude, d'autant plus qu'un long chapitre est consacré au recensement des critiques reçues par le très saint Concile : il ne cache absolument rien.
Mgr commençait son chapitre sur les observateurs ainsi :
« Les réunions du Consilium se distinguaient par la présence d'observateurs de communautés ecclésiales non catholiques. Ils constituaient une complicité agréable, les relations étaient fraternelles et pacifiques. En dehors du Consilium, cependant, elle donnait libre cours à des insinuations et à des interprétations arbitraires et parfois malveillantes. Je décrirai comment les observateurs étaient présents et quelles étaient les limites de leur participation.
Note de bas de page : Ceux qui étaient particulièrement opposés à toute réforme de la messe profitaient de la présence des observateurs pour prétendre que la messe réformée était protestante. L'un de leurs principaux arguments était que les protestants avaient participé à la révision. Ils ont également apporté de l'eau au moulin à une photographie prise à la fin des travaux du Consilium, pour laquelle le Saint-Père, en signe de bonne volonté fraternelle, a posé avec les observateurs. »
Les mémoires de Mgr Bugnini ont été publiées à titre posthume et ne peuvent êtres suspectées de fraude, d'autant plus qu'un long chapitre est consacré au recensement des critiques reçues par le très saint Concile : il ne cache absolument rien.
Mgr commençait son chapitre sur les observateurs ainsi :
« Les réunions du Consilium se distinguaient par la présence d'observateurs de communautés ecclésiales non catholiques. Ils constituaient une complicité agréable, les relations étaient fraternelles et pacifiques. En dehors du Consilium, cependant, elle donnait libre cours à des insinuations et à des interprétations arbitraires et parfois malveillantes. Je décrirai comment les observateurs étaient présents et quelles étaient les limites de leur participation.
Note de bas de page : Ceux qui étaient particulièrement opposés à toute réforme de la messe profitaient de la présence des observateurs pour prétendre que la messe réformée était protestante. L'un de leurs principaux arguments était que les protestants avaient participé à la révision. Ils ont également apporté de l'eau au moulin à une photographie prise à la fin des travaux du Consilium, pour laquelle le Saint-Père, en signe de bonne volonté fraternelle, a posé avec les observateurs. »
Les noms que tu cites ne font pas partie des membres du Consilium.
Les mémoires de Mgr Bugnini ont été publiées à titre posthume et ne peuvent êtres suspectées de fraude, d'autant plus qu'un long chapitre est consacré au recensement des critiques reçues par le très saint Concile : il ne cache absolument rien.
Mgr commençait son chapitre sur les observateurs ainsi :
« Les réunions du Consilium se distinguaient par la présence d'observateurs de communautés ecclésiales non catholiques. Ils constituaient une complicité agréable, les relations étaient fraternelles et pacifiques. En dehors du Consilium, cependant, elle donnait libre cours à des insinuations et à des interprétations arbitraires et parfois malveillantes. Je décrirai comment les observateurs étaient présents et quelles étaient les limites de leur participation.
Note de bas de page : Ceux qui étaient particulièrement opposés à toute réforme de la messe profitaient de la présence des observateurs pour prétendre que la messe réformée était protestante. L'un de leurs principaux arguments était que les protestants avaient participé à la révision. Ils ont également apporté de l'eau au moulin à une photographie prise à la fin des travaux du Consilium, pour laquelle le Saint-Père, en signe de bonne volonté fraternelle, a posé avec les observateurs. »
Les mémoires de Mgr Bugnini ont été publiées à titre posthume et ne peuvent êtres suspectées de fraude, d'autant plus qu'un long chapitre est consacré au recensement des critiques reçues par le très saint Concile : il ne cache absolument rien.
Mgr commençait son chapitre sur les observateurs ainsi :
« Les réunions du Consilium se distinguaient par la présence d'observateurs de communautés ecclésiales non catholiques. Ils constituaient une complicité agréable, les relations étaient fraternelles et pacifiques. En dehors du Consilium, cependant, elle donnait libre cours à des insinuations et à des interprétations arbitraires et parfois malveillantes. Je décrirai comment les observateurs étaient présents et quelles étaient les limites de leur participation.
Note de bas de page : Ceux qui étaient particulièrement opposés à toute réforme de la messe profitaient de la présence des observateurs pour prétendre que la messe réformée était protestante. L'un de leurs principaux arguments était que les protestants avaient participé à la révision. Ils ont également apporté de l'eau au moulin à une photographie prise à la fin des travaux du Consilium, pour laquelle le Saint-Père, en signe de bonne volonté fraternelle, a posé avec les observateurs. »