Vous avez sans doute déjà entendu la musique selon laquelle la nouvelle messe Vatican II aurait été l'œuvre de protestants. Aussi longtemps que je me souvienne, cette mélodie a toujours été répandue sur internet et, à vrai dire, elle l'était déjà aussitôt après le concile par des esprits peu soucieux de vérité.
Nous pouvons lire, par exemple, sur le site de la sournoise et putride Fraternité sacerdotale Saint-Pie X : « six ministres protestants ont collaboré à l’élaboration de la nouvelle messe : George, Jasper, Shepher, Kunneth, Smith et Thurian. » Quand ? Où ? Pourquoi ? À quel sujet ? On ne sait pas, la FSSPX n'en précise rien et passe à autre chose. Ce manque d'informations, y compris sur wikipédia, m'a laissé songeur : on ne me la fait pas, à moi.
Eh bien, j'ai mené l'enquête
Mes bons clefs et vous n'êtes pas prêts pour cette fausse nouvelle qui repose sur du VENT et relève purement et simplement d'un mensonge par omission
Le 13 janvier 1964, Son Éminence saint Paul VI informe Mgr Bugnini de la création d'un « Conseil pour la mise en œuvre de la Constitution sur la Sainte Liturgie » (nous l'appellerons le Consilium), chargé d'appliquer les décrets conciliaires en révisant l'ordinaire de la messe, et l'en nomme secrétaire. Après étude, 42 membres sont nommés : des cardinaux, des archevêques, des évêques, un abbé bénédictin et trois prêtres. Aucun protestant. Ce sont ces membres qui décideront des réformes à sanctionner.
Le Pape leur donne six ans. Au cours de cette période, ils seront amenés à rencontrer et travailler avec 149 liturgistes en tant qu'experts internationaux, 30 conseillers et 3 adjoints au sécrétariat. Mais aussi, 6 observateurs... protestants.
AH ! LA MESSÉPROTESTANTE PAPANTÉCHRIST !
Comme tu es naïf, Lefebvrin. Regardons ensemble le rôle de ces observateurs.
Le très exact récit des événements nous est donné par Mgr Bugnini dans ses mémoires, La réforme liturgique, publiées à sa mort. Rappelons en passant qu'il avait auparavant été nommé sécrétaire de la Commission pour la réforme liturgique par Pie XII en 1948 (coucou les sédécandaulistes). Pour raccourcir l'ensemble, sachez que ce sont les protestants qui ont émis le souhait d'être présents, et le Pape a accepté ; pas l'inverse.
« Quel était le rôle des observateurs au Consilium ? Simplement « observer ». Leur attitude lors des réunions du Consilium était très réservée et discrète. Ils ne participaient jamais aux discussions, ne demandaient jamais la parole. Ils étaient les premiers à arriver aux réunions, les derniers à quitter la salle. Ils étaient toujours affables, polis, avares de paroles et prêts à s’engager amicalement dans toute conversation qui pouvait être demandée.
Le Consilium n'a décidé de demander l'avis des observateurs en tant que groupe qu'une seule fois. C'était au cours de la discussion sur le problème des cycles de lectures dans la célébration de l'Eucharistie. La question était de savoir si, après avoir opté pour un cycle de lectures de trois ans, le Consilium devait conserver celui du Missel romain ou en créer un nouveau de toutes pièces (note : la majorité penchait pour la seconde option qui ne s'avérait pas œcuménique, d'où la question aux représentants protestants pour sonder leur ressenti) [...]
Le 10 octobre, au début de la réunion plénière, le chanoine Jasper, anglican, lut une déclaration dans laquelle il déclarait que les observateurs :
a) ne pouvaient proposer aucune décision, car aucun d'entre eux ne pouvait parler au nom de la communauté ecclésiale à laquelle il appartenait ;
b) ne voulaient pas que des considérations œcuméniques fassent obstacle à l'abandon du lectionnaire traditionnel. Eux aussi espéraient en effet une révision semblable et attendaient les résultats obtenus par la vénérable Église romaine ;
c) proposaient que le nouveau lectionnaire romain soit utilisé à titre expérimental pendant une certaine période et qu'entre-temps des accords soient conclus en temps opportun sur un lectionnaire acceptable par l'Église romaine et les autres communautés ecclésiales.
Ce fut la seule intervention demandée par les Pères et à laquelle les observateurs consentirent ; elle fut empreinte de grande courtoisie, de respect et de prudence. Lorsque les travaux du Consilium prirent fin, certains observateurs demandèrent à pouvoir assister également aux réunions plénières de la Congrégation pour le Culte divin, mais cette demande ne fut pas acceptée par l'autorité compétente. »
AAAAYAAAOOOOOOO
LE RÔLE PRÉPONDÉRANT DES PROUTESTANTS DANS LA NOUVELLE MESSE
ILS DISAIENT BONJOUR LE MATIN ET ÉTEIGNAIENT LES LUMIÈRES EN PARTANT
TOUTE CETTE PROPAGANDE POUR ÇA BORDEL DE CHIOTTE, ENCULÉS
Nous pouvons lire, par exemple, sur le site de la sournoise et putride Fraternité sacerdotale Saint-Pie X : « six ministres protestants ont collaboré à l’élaboration de la nouvelle messe : George, Jasper, Shepher, Kunneth, Smith et Thurian. » Quand ? Où ? Pourquoi ? À quel sujet ? On ne sait pas, la FSSPX n'en précise rien et passe à autre chose. Ce manque d'informations, y compris sur wikipédia, m'a laissé songeur : on ne me la fait pas, à moi.
Eh bien, j'ai mené l'enquête
Le 13 janvier 1964, Son Éminence saint Paul VI informe Mgr Bugnini de la création d'un « Conseil pour la mise en œuvre de la Constitution sur la Sainte Liturgie » (nous l'appellerons le Consilium), chargé d'appliquer les décrets conciliaires en révisant l'ordinaire de la messe, et l'en nomme secrétaire. Après étude, 42 membres sont nommés : des cardinaux, des archevêques, des évêques, un abbé bénédictin et trois prêtres. Aucun protestant. Ce sont ces membres qui décideront des réformes à sanctionner.
Le Pape leur donne six ans. Au cours de cette période, ils seront amenés à rencontrer et travailler avec 149 liturgistes en tant qu'experts internationaux, 30 conseillers et 3 adjoints au sécrétariat. Mais aussi, 6 observateurs... protestants.
AH ! LA MESSÉPROTESTANTE PAPANTÉCHRIST !
Comme tu es naïf, Lefebvrin. Regardons ensemble le rôle de ces observateurs.
Le très exact récit des événements nous est donné par Mgr Bugnini dans ses mémoires, La réforme liturgique, publiées à sa mort. Rappelons en passant qu'il avait auparavant été nommé sécrétaire de la Commission pour la réforme liturgique par Pie XII en 1948 (coucou les sédécandaulistes). Pour raccourcir l'ensemble, sachez que ce sont les protestants qui ont émis le souhait d'être présents, et le Pape a accepté ; pas l'inverse.
« Quel était le rôle des observateurs au Consilium ? Simplement « observer ». Leur attitude lors des réunions du Consilium était très réservée et discrète. Ils ne participaient jamais aux discussions, ne demandaient jamais la parole. Ils étaient les premiers à arriver aux réunions, les derniers à quitter la salle. Ils étaient toujours affables, polis, avares de paroles et prêts à s’engager amicalement dans toute conversation qui pouvait être demandée.
Le Consilium n'a décidé de demander l'avis des observateurs en tant que groupe qu'une seule fois. C'était au cours de la discussion sur le problème des cycles de lectures dans la célébration de l'Eucharistie. La question était de savoir si, après avoir opté pour un cycle de lectures de trois ans, le Consilium devait conserver celui du Missel romain ou en créer un nouveau de toutes pièces (note : la majorité penchait pour la seconde option qui ne s'avérait pas œcuménique, d'où la question aux représentants protestants pour sonder leur ressenti) [...]
Le 10 octobre, au début de la réunion plénière, le chanoine Jasper, anglican, lut une déclaration dans laquelle il déclarait que les observateurs :
a) ne pouvaient proposer aucune décision, car aucun d'entre eux ne pouvait parler au nom de la communauté ecclésiale à laquelle il appartenait ;
b) ne voulaient pas que des considérations œcuméniques fassent obstacle à l'abandon du lectionnaire traditionnel. Eux aussi espéraient en effet une révision semblable et attendaient les résultats obtenus par la vénérable Église romaine ;
c) proposaient que le nouveau lectionnaire romain soit utilisé à titre expérimental pendant une certaine période et qu'entre-temps des accords soient conclus en temps opportun sur un lectionnaire acceptable par l'Église romaine et les autres communautés ecclésiales.
Ce fut la seule intervention demandée par les Pères et à laquelle les observateurs consentirent ; elle fut empreinte de grande courtoisie, de respect et de prudence. Lorsque les travaux du Consilium prirent fin, certains observateurs demandèrent à pouvoir assister également aux réunions plénières de la Congrégation pour le Culte divin, mais cette demande ne fut pas acceptée par l'autorité compétente. »
AAAAYAAAOOOOOOO
LE RÔLE PRÉPONDÉRANT DES PROUTESTANTS DANS LA NOUVELLE MESSE
ILS DISAIENT BONJOUR LE MATIN ET ÉTEIGNAIENT LES LUMIÈRES EN PARTANT
TOUTE CETTE PROPAGANDE POUR ÇA BORDEL DE CHIOTTE, ENCULÉS
Elle vient des juifs
Longue vie au grand parti Baas
Mais dans votre esprit, il s'est passé comment le Consilium ? Les 42 catholiques se sont assis, ont regardé les 6 protestants et ont dit : « Nous voudrions une messe protestante pour comploter contre Dieu. Nous vous écoutons, maîtres. »
C'est ça ?
C'est ça ?
Mais dans votre esprit, il s'est passé comment le Consilium ? Les 42 catholiques se sont assis, ont regardé les 6 protestants et ont dit : « Nous voudrions une messe protestante pour comploter contre Dieu. Nous vous écoutons, maîtres. »
C'est ça ?
C'est ça ?
Puisque l'on veut du texte et des sources et que Google est devenu une aberration, puisque les gens sont incapables de constater l'évidence par eux-mêmes, en voici du texte accablant l'auteur et sa secte officielle
Sur la "nouvelle messe" :
https://breviairedecombat[...]ss.com/novus-ordo-missae/
Merci à des gens d'avoir déjà fait le travail, car c'est usant de répondre à des boucleurs exigeants. Plus qu'à spammer du c/c en retour
Sur la "nouvelle messe" :
https://breviairedecombat[...]ss.com/novus-ordo-missae/Merci à des gens d'avoir déjà fait le travail, car c'est usant de répondre à des boucleurs exigeants. Plus qu'à spammer du c/c en retour
Blog et discord catholique/actu/prophéties : https://tribulatioprophetica.wordpress.com/ - https://discord.gg/XYrAfrk689
Les remarques de Mgr Ottaviani ont été examinées par la Congrégation pour la doctrine de la foi et rejetées (il faut dire que le contenu était médiocre, ça rappelle certains posts). Je te signale également que Monseigneur est pleinement revenu sur ses propos :
« J'ai été profondément heureux de lire les discours du Saint-Père sur les questions du nouvel Ordo Missae et surtout ses clarifications doctrinales contenues dans les discours pour les audiences publiques des 19 et 26 novembre. Je pense qu’après cela, personne ne peut plus être sincèrement scandalisé. Pour le reste, un travail de catéchèse prudent et intelligent sera nécessaire pour résoudre certaines perplexités légitimes que le texte peut soulever. »
lI n'a aussi jamais souhaité que sa lettre fût publiée : « Pour ma part, je sens seulement que mon nom a été abusé d'une manière que je ne voulais pas, par la publication d'une lettre que j'avais adressée au Saint-Père, sans autoriser personne à la publier. »
Ironie de l'histoire, quand Mgr Ottaviani était justement à la tête de la Congrégation, il était le premier à défendre le Concile et déplorer les interprétations malhonnêtes :
« Cependant, on doit regretter que, de divers côtés, soient parvenues des nouvelles alarmantes au sujet d’abus grandissants dans l’interprétation de la doctrine du Concile, ainsi que d’opinions étranges et audacieuses apparaissant ici et là et qui troublent grandement l’esprit d’un grand nombre de fidèles. Il faut louer les études et les efforts pour mieux connaître la vérité, en distinguant loyalement entre ce qui est de foi et ce qui est opinion ; mais des documents examinés par cette sacrée Congrégation, il résulte qu’il s’agit de jugements qui, dépassant facilement les limites de la simple opinion ou de l’hypothèse, semblent affecter d’une certaine manière le dogme lui-même et les fondements de la foi. »
https://www.vatican.va/ro[...]19660724_epistula_fr.html
Laissez-donc l'âme de cet homme de Dieu en paix. J'ai eu une pensée pour toi à chaque fois que l'évêque prononçait le mot « sacrifice » ce matin. J'aurais dû aller lui dire qu'il se trompait car j'avais lu sur internet que ce n'était plus un sacrifice mais je n'ai pas eu le temps. Paix du Christ.
« J'ai été profondément heureux de lire les discours du Saint-Père sur les questions du nouvel Ordo Missae et surtout ses clarifications doctrinales contenues dans les discours pour les audiences publiques des 19 et 26 novembre. Je pense qu’après cela, personne ne peut plus être sincèrement scandalisé. Pour le reste, un travail de catéchèse prudent et intelligent sera nécessaire pour résoudre certaines perplexités légitimes que le texte peut soulever. »
lI n'a aussi jamais souhaité que sa lettre fût publiée : « Pour ma part, je sens seulement que mon nom a été abusé d'une manière que je ne voulais pas, par la publication d'une lettre que j'avais adressée au Saint-Père, sans autoriser personne à la publier. »
Ironie de l'histoire, quand Mgr Ottaviani était justement à la tête de la Congrégation, il était le premier à défendre le Concile et déplorer les interprétations malhonnêtes :
« Cependant, on doit regretter que, de divers côtés, soient parvenues des nouvelles alarmantes au sujet d’abus grandissants dans l’interprétation de la doctrine du Concile, ainsi que d’opinions étranges et audacieuses apparaissant ici et là et qui troublent grandement l’esprit d’un grand nombre de fidèles. Il faut louer les études et les efforts pour mieux connaître la vérité, en distinguant loyalement entre ce qui est de foi et ce qui est opinion ; mais des documents examinés par cette sacrée Congrégation, il résulte qu’il s’agit de jugements qui, dépassant facilement les limites de la simple opinion ou de l’hypothèse, semblent affecter d’une certaine manière le dogme lui-même et les fondements de la foi. »
Laissez-donc l'âme de cet homme de Dieu en paix. J'ai eu une pensée pour toi à chaque fois que l'évêque prononçait le mot « sacrifice » ce matin. J'aurais dû aller lui dire qu'il se trompait car j'avais lu sur internet que ce n'était plus un sacrifice mais je n'ai pas eu le temps. Paix du Christ.
"Les remarques de Mgr Ottaviani ont été examinées par la Congrégation pour la doctrine de la foi et rejetée"
Qu'est-ce que ça peut faire de se faire rejeter par des mafieux dont l'audace et l'orgueil des sbires renvoie directement au démon. Mgr Lefebvre par exemple a aussi hésité et alterné entre diverses positions et l'on choisit ses citations aller dans un sens ou dans l'autre.
Quant à juger la production d'un évêque médiocre, ce qui n'est d'ailleurs pas le cas. On pourrait très bien qualifier l'auteur de la critique de ce qu'il attribue orgueilleusement à autrui.
Si tu veux répondre en mode autistique en échange de citations c'est faisable aussi sélectionner les parties de texte arrangeantes.
"L’abandon d’une tradition liturgique qui fut pendant quatre siècles le signe et le gage de l’unité de culte, son
remplacement par une autre liturgie qui ne pourra être qu’ une cause de division par les licences innombrables
qu’elle autorise inplicitement, par les insinuations qu’elle favorise et par ses atteintes manifestes à la pureté de la foi : voilà qui apparait, pour parler en termes modérés, comme une incalculable erreur."
Ta propre citation HS, où l'évêque en question ne défend nullement les errances de la messe, et où tu projettes tes obsessions anti sedevac de boucleur obsessionnel :
"« Cependant, on doit regretter que, de divers côtés, soient parvenues des nouvelles alarmantes au sujet d’abus grandissants dans l’interprétation de la doctrine du Concile, ainsi que d’opinions étranges et audacieuses apparaissant ici et là et qui troublent grandement l’esprit d’un grand nombre de fidèles. Il faut louer les études et les efforts pour mieux connaître la vérité, en distinguant loyalement entre ce qui est de foi et ce qui est opinion ; mais des documents examinés par cette sacrée Congrégation, il résulte qu’il s’agit de jugements qui, dépassant facilement les limites de la simple opinion ou de l’hypothèse, semblent affecter d’une certaine manière le dogme lui-même et les fondements de la foi. "
Noyer le poisson sous du texte inutile, puisque c'est hors-sujet et relatif au concile, tu ne fais que projeter ton petit combat immature antisedevac à base de copier coller.
Ton autre citation de copieur:colleur imbus de lui-même :
"« J'ai été profondément heureux de lire les discours du Saint-Père sur les questions du nouvel Ordo Missae et surtout ses clarifications doctrinales contenues dans les discours pour les audiences publiques des 19 et 26 novembre. Je pense qu’après cela, personne ne peut plus être sincèrement scandalisé. Pour le reste, un travail de catéchèse prudent et intelligent sera nécessaire pour résoudre certaines perplexités légitimes que le texte peut soulever. »
Tu insistes sur un passage en gras auquel on ne sait même pas à quoi il est fait référence. L'évêque était de bonne foi et soumis à son apparente hiérarchie. Cependant tu as tout de même l'honnêteté de partager la citation dans l'ensemble avec le bémol final, me semble-t-il important. Les dites perplexités légitimes n'ont semble-t-elles jamais été résolues.
"lI n'a aussi jamais souhaité que sa lettre fût publiée : « Pour ma part, je sens seulement que mon nom a été abusé d'une manière que je ne voulais pas, par la publication d'une lettre que j'avais adressée au Saint-Père, sans autoriser personne à la publier. »"
Grand bien lui fasse s'il ne souhaitait pas nourrir les débats et divisions de boucleurs alliés au diable père du mensonge et de la division. Je n'ai rien contre les cathos conciliaires quand ceux-ci subissent leur secte sous les apparences floues du catholicisme. Quand ils la défendent il faut vraiment le vouloir
C'est une chose de lire du texte et le partager mener des combats, encore faut-il que ceux qui s'en chargent soient inspirés et pas nuisibles au bien faire le travail du démon
La réponse EVIDENTE et SIMPLE a été déjà donnée dans les multiples pages précédentes. Une messe est la messe et l'autre en est une caricature, source la messe elle-même et sa caricature se prétendant messe.
Au besoin l'ouvrage du même évêque détaillant les changements opérés dans la liturgie :
https://breviairedecombat[...]-du-novus-ordo-missae.pdf
Ce n'est pas non plus comme si c'était le seul auquel cas ce serait malhonnête de réduire l'ensemble à une personne.
Quant au reste tu fais ce que bon te semble, je ne te calcule pas plus qu'un autre orgueuilleux se prétendant catholique. Si j'écris c'est simplement pour répondre aux mensonges et provocations, non pour toi mais pour autrui.
Qu'est-ce que ça peut faire de se faire rejeter par des mafieux dont l'audace et l'orgueil des sbires renvoie directement au démon. Mgr Lefebvre par exemple a aussi hésité et alterné entre diverses positions et l'on choisit ses citations aller dans un sens ou dans l'autre.
Quant à juger la production d'un évêque médiocre, ce qui n'est d'ailleurs pas le cas. On pourrait très bien qualifier l'auteur de la critique de ce qu'il attribue orgueilleusement à autrui.
Si tu veux répondre en mode autistique en échange de citations c'est faisable aussi sélectionner les parties de texte arrangeantes.
"L’abandon d’une tradition liturgique qui fut pendant quatre siècles le signe et le gage de l’unité de culte, son
remplacement par une autre liturgie qui ne pourra être qu’ une cause de division par les licences innombrables
qu’elle autorise inplicitement, par les insinuations qu’elle favorise et par ses atteintes manifestes à la pureté de la foi : voilà qui apparait, pour parler en termes modérés, comme une incalculable erreur."
Ta propre citation HS, où l'évêque en question ne défend nullement les errances de la messe, et où tu projettes tes obsessions anti sedevac de boucleur obsessionnel :
"« Cependant, on doit regretter que, de divers côtés, soient parvenues des nouvelles alarmantes au sujet d’abus grandissants dans l’interprétation de la doctrine du Concile, ainsi que d’opinions étranges et audacieuses apparaissant ici et là et qui troublent grandement l’esprit d’un grand nombre de fidèles. Il faut louer les études et les efforts pour mieux connaître la vérité, en distinguant loyalement entre ce qui est de foi et ce qui est opinion ; mais des documents examinés par cette sacrée Congrégation, il résulte qu’il s’agit de jugements qui, dépassant facilement les limites de la simple opinion ou de l’hypothèse, semblent affecter d’une certaine manière le dogme lui-même et les fondements de la foi. "
Noyer le poisson sous du texte inutile, puisque c'est hors-sujet et relatif au concile, tu ne fais que projeter ton petit combat immature antisedevac à base de copier coller.
Ton autre citation de copieur:colleur imbus de lui-même :
"« J'ai été profondément heureux de lire les discours du Saint-Père sur les questions du nouvel Ordo Missae et surtout ses clarifications doctrinales contenues dans les discours pour les audiences publiques des 19 et 26 novembre. Je pense qu’après cela, personne ne peut plus être sincèrement scandalisé. Pour le reste, un travail de catéchèse prudent et intelligent sera nécessaire pour résoudre certaines perplexités légitimes que le texte peut soulever. »
Tu insistes sur un passage en gras auquel on ne sait même pas à quoi il est fait référence. L'évêque était de bonne foi et soumis à son apparente hiérarchie. Cependant tu as tout de même l'honnêteté de partager la citation dans l'ensemble avec le bémol final, me semble-t-il important. Les dites perplexités légitimes n'ont semble-t-elles jamais été résolues.
"lI n'a aussi jamais souhaité que sa lettre fût publiée : « Pour ma part, je sens seulement que mon nom a été abusé d'une manière que je ne voulais pas, par la publication d'une lettre que j'avais adressée au Saint-Père, sans autoriser personne à la publier. »"
Grand bien lui fasse s'il ne souhaitait pas nourrir les débats et divisions de boucleurs alliés au diable père du mensonge et de la division. Je n'ai rien contre les cathos conciliaires quand ceux-ci subissent leur secte sous les apparences floues du catholicisme. Quand ils la défendent il faut vraiment le vouloir
C'est une chose de lire du texte et le partager mener des combats, encore faut-il que ceux qui s'en chargent soient inspirés et pas nuisibles au bien faire le travail du démon
La réponse EVIDENTE et SIMPLE a été déjà donnée dans les multiples pages précédentes. Une messe est la messe et l'autre en est une caricature, source la messe elle-même et sa caricature se prétendant messe.
Au besoin l'ouvrage du même évêque détaillant les changements opérés dans la liturgie :
https://breviairedecombat[...]-du-novus-ordo-missae.pdfCe n'est pas non plus comme si c'était le seul auquel cas ce serait malhonnête de réduire l'ensemble à une personne.
Quant au reste tu fais ce que bon te semble, je ne te calcule pas plus qu'un autre orgueuilleux se prétendant catholique. Si j'écris c'est simplement pour répondre aux mensonges et provocations, non pour toi mais pour autrui.
Blog et discord catholique/actu/prophéties : https://tribulatioprophetica.wordpress.com/ - https://discord.gg/XYrAfrk689
Je sais que l'OP n'est pas sérieux donc il ne lira pas ces ouvrages, en revanche je les poste pour ceux qui recherchent la vérité :
- Cardinaux Ottaviani et Bacci – Bref examen critique du Novus Ordo Missae (1MO) : https://breviairedecombat[...]-du-novus-ordo-missae.pdf
- Phazael – La « nouvelle messe », sacrifice de Caïn (1MO) : https://breviairedecombat[...]sse-sacrifice-de-cain.pdf
- R.P. Noël Barbara – La réforme liturgique de la secte Vatican II (1MO) : https://breviairedecombat[...]e-la-secte-vatican-ii.pdf
- Jean Vaquié – La révolution liturgique (1MO) : https://breviairedecombat[...]revolution-liturgique.pdf
- Mgr Lefebvre – La messe de Luther (1MO) : https://breviairedecombat[...]re-la-messe-de-luther.pdf
Le topic est à présent clos.
- Cardinaux Ottaviani et Bacci – Bref examen critique du Novus Ordo Missae (1MO) :
https://breviairedecombat[...]-du-novus-ordo-missae.pdf- Phazael – La « nouvelle messe », sacrifice de Caïn (1MO) :
https://breviairedecombat[...]sse-sacrifice-de-cain.pdf- R.P. Noël Barbara – La réforme liturgique de la secte Vatican II (1MO) :
https://breviairedecombat[...]e-la-secte-vatican-ii.pdf- Jean Vaquié – La révolution liturgique (1MO) :
https://breviairedecombat[...]revolution-liturgique.pdf- Mgr Lefebvre – La messe de Luther (1MO) :
https://breviairedecombat[...]re-la-messe-de-luther.pdfLe topic est à présent clos.
Je sais que l'OP n'est pas sérieux donc il ne lira pas ces ouvrages, en revanche je les poste pour ceux qui recherchent la vérité :
- Cardinaux Ottaviani et Bacci – Bref examen critique du Novus Ordo Missae (1MO) : https://breviairedecombat[...]-du-novus-ordo-missae.pdf
- Phazael – La « nouvelle messe », sacrifice de Caïn (1MO) : https://breviairedecombat[...]sse-sacrifice-de-cain.pdf
- R.P. Noël Barbara – La réforme liturgique de la secte Vatican II (1MO) : https://breviairedecombat[...]e-la-secte-vatican-ii.pdf
- Jean Vaquié – La révolution liturgique (1MO) : https://breviairedecombat[...]revolution-liturgique.pdf
- Mgr Lefebvre – La messe de Luther (1MO) : https://breviairedecombat[...]re-la-messe-de-luther.pdf
Le topic est à présent clos.
- Cardinaux Ottaviani et Bacci – Bref examen critique du Novus Ordo Missae (1MO) :
https://breviairedecombat[...]-du-novus-ordo-missae.pdf- Phazael – La « nouvelle messe », sacrifice de Caïn (1MO) :
https://breviairedecombat[...]sse-sacrifice-de-cain.pdf- R.P. Noël Barbara – La réforme liturgique de la secte Vatican II (1MO) :
https://breviairedecombat[...]e-la-secte-vatican-ii.pdf- Jean Vaquié – La révolution liturgique (1MO) :
https://breviairedecombat[...]revolution-liturgique.pdf- Mgr Lefebvre – La messe de Luther (1MO) :
https://breviairedecombat[...]re-la-messe-de-luther.pdfLe topic est à présent clos.
1) Le document de Mgr Ottaviani n'a pas de valeur comme il l'a lui-même reconnu
2) Le texte nie en moins de 3 pages la réalité du sacrifice eucharistique, je ne vais pas perdre de temps avec des menteurs ou des idiots pareils. Mention spéciale à la page 3 où l'auteur commente la Genèse en citant... Jean Vaquié. Les fameux tradis ! rire
3) Liste de comparaisons grossières souvent exagérées ou fallacieuses rédigées par quelqu'un qui n'a aucune autorité pour contester le gouvernement ecclésiastique et la liturgie qu'il a sanctionnée. Nous remarquons que le rôle tenu par les six protestants n'est nullement expliqué (l'honnêteté
) et rappelons qu'il a déjà été démontré que le rite tridentin était une parenthèse progressiste contraire à la messe de toujours, celle de saint Paul VI 
https://onche.org/topic/6[...]vatican-ii-messe-en-latin
4) Complotin a trouvé un stylo et décide d'écrire pourquoi il n'aime pas la nouvelle messe ; il a oublié que son avis n'était pas investi d'une quelconque autorité et que ses pirouettes pour faire passer les textes pour ce qu'ils ne sont pas sont contraires à leur esprit et à la tradition de prudence de l'Église
5) Premières lignes : fin du sacrifice perpétuel. La mythomanie synchronisée sera-t-elle au programme des prochains jeux ?
Et puis appliquer la prophétie de Daniel à l'Église bordel, on se sent T R A D I
2) Le texte nie en moins de 3 pages la réalité du sacrifice eucharistique, je ne vais pas perdre de temps avec des menteurs ou des idiots pareils. Mention spéciale à la page 3 où l'auteur commente la Genèse en citant... Jean Vaquié. Les fameux tradis ! rire
3) Liste de comparaisons grossières souvent exagérées ou fallacieuses rédigées par quelqu'un qui n'a aucune autorité pour contester le gouvernement ecclésiastique et la liturgie qu'il a sanctionnée. Nous remarquons que le rôle tenu par les six protestants n'est nullement expliqué (l'honnêteté
4) Complotin a trouvé un stylo et décide d'écrire pourquoi il n'aime pas la nouvelle messe ; il a oublié que son avis n'était pas investi d'une quelconque autorité et que ses pirouettes pour faire passer les textes pour ce qu'ils ne sont pas sont contraires à leur esprit et à la tradition de prudence de l'Église
5) Premières lignes : fin du sacrifice perpétuel. La mythomanie synchronisée sera-t-elle au programme des prochains jeux ?
Et puis appliquer la prophétie de Daniel à l'Église bordel, on se sent T R A D I