Topic du MBTI

Je considère aussi les histoires de Assertive et turbulent comme des innovations bidon pour ma part. Mais je méfie aussi d'autres choses du genre. (Dont certaines choses que va sortir le Pierrick en question)

Les histoires de mode par exemple, je m'en méfie. Du moins, je n'en ferais pas un dogme.

Pareil pour les fonctions miroir en situation de stress, etc. J'ai l'impression que ça sort de gens en études qui cherchent à se donner une importance légitimer leurs travaux, ou leur poste, ou un revenu alors que ça ne repose pas sur des réalités, complexifier inutilement sous apparence de sérieux. (Un truc de type 5 d'ailleurs)

Je vais jeter un coup d'oeil à ta video

Je considère cette chaîne comme intéressante par certains aspects, mais globalement de la complexification inutile avec de nombreuses ramifications n'apportant pas grand chose de plus.

Ca ne concerne pas que cette chaîne mais beaucoup de "chercheurs" qui se réclament de ces choses-là (mon avis)

Je suis ouvert à d'autres modèles.
Il y a C.S Joseph qui a construit un "TypeGrid". Il est très sur de lui. Ça fait 7 ans qu'il conserve la même position "100% accurate", " like law of thermodynamics"...
Mais son modèle semble mener à des contradictions logiques internes pour avoir étudié un peu son PDF. Il y a visiblement un problème au niveau des fonctions cognitives en fait. Tu ne peux que très difficilement garder les mêmes définitions des fonctions cognitives que le modèle de l'OPS qui est un modèle scientifique et espérer arriver à des conclusions différentes. Par exemple, si tu dis Fe, c'est les valeurs du groupe, difficile d'arriver à la conclusion qu'une personne qui empiriquement n'en a rien à foutre de ces choses là construit ses valeurs avec, sauf à faire du relativisme absolu. Et les conclusions de l'OPS c'est qu'il y a 32 cases de bases plutôt que 16. 16 c'est trop indigent. Tu peux pas rentrer assez de monde dedans.
Donc, c'est pas trop mal son modèle. Il y a de bons aspects découverts, mais pour le moment, je suis circonspect.
Pour le moment, pas trouvé de modèle MBTI rationnel au sens scientifique en dehors de l'OPS/SPE (Dave et Shan/Pierrick Yah).
Mais je ne désespère pas.
En passant, je m'excuse pour mon erreur de jugement de la dernière fois. J'ai sincèrement pensé que tu avais un mode JEU en vu de ton compteur de poste. Mais en fait, tu cherches relativement rarement à vraiment discuter, débattre, dialoguer sur ce forum ce que tu as reconnu de tes propres aveux.
Tu partages de manière assez régulière des infos (tu Blastes beaucoup) notamment par la création de topics et souvent des informations qui n'ont pas nécessairement d'utilité immédiate (ça n'est pas un jugement de valeur au cas où tu l'interprèterait ainsi), ce qui s'apparente à une préférence pour l'info plutôt que pour l'énergie. Un dominante énergie valoriserait l'information qui permet de faire quelque-chose. Il ne valoriserait pas le savoir/la vérité en tant que tel (globalement).
Et donc en toute logique (si on suit la logique de l'OPS) ça donne BS/C(P). Blast-Sleep/Consume(Play). Parce-que Blast et Consume sont dans le top 3 chez les infos dom. De plus, si Play est bas (down 2), Sleep est élevé (top 2). De même si Blast est élevé (top 2) Consomme est bas (down 2). Je maintiens que Sleep n'est pas au-dessus de Blast, car F est plus visible que T. Si c'était Sleep first, ce serait Ni-Ti/Ti-Ni, or je vois plutôt du Fe-Ni/Ni-Fe.
Mais bref... C'est mon opinion. Et je n'aimerai pas que tu le prennes mal. J'aime pas me faire des ennemis. Y compris sur Internet. J'ai essayé au maximum (plus que d'habitude) de rester sur le terrain de l'objectivité et des idées mais c'est une faveur. Je reste libre. Je ne peux pas taire ce que je considère comme véridique.