C'est ce qui m'a plu dans TP c'était ça, la sensation de ballade dans une plaine sans trop d'humains aux alentours.
Au passage, je ne suis pas non plus d'accord avec le concept de jeux qui "vieillissent".
C'est un truc qu'on entend beaucoup pour le JV, alors que dans n'importe quel autre domaine ça n'aurait aucun sens. Les films ne vieillissent pas, par exemple, un bon film des années 50, c'est toujours un bon film.
Ben les jeux vidéos c'est pareil, un bon jeu vidéo reste un bon jeu vidéo.
Ce qui se passe, c'est que le temps enlève le vernis technique et l'effet waou. A la fin, il ne reste que le jeu à juger et bien souvent, le jeu est mauvais et l'était déjà au départ.
Cas d'école : Uncharted.
C'est de la daube, mais techniquement c'est impressionnant à la sortie et ça suffit pour récolter des 9/10. Aujourd'hui, les avis sont beaucoup plus mitigés parce que la technique n'impressionne plus personne. Le jeu est enfin jugé pour ce qu'il est, c'est à dire de la daube.
A contrario, tu peux relancer Alone in the Dark 1992, le jeu est totalement obsolète techniquement, mais il est toujours excellent.
C'est un truc qu'on entend beaucoup pour le JV, alors que dans n'importe quel autre domaine ça n'aurait aucun sens. Les films ne vieillissent pas, par exemple, un bon film des années 50, c'est toujours un bon film.
Ben les jeux vidéos c'est pareil, un bon jeu vidéo reste un bon jeu vidéo.
Ce qui se passe, c'est que le temps enlève le vernis technique et l'effet waou. A la fin, il ne reste que le jeu à juger et bien souvent, le jeu est mauvais et l'était déjà au départ.
Cas d'école : Uncharted.
C'est de la daube, mais techniquement c'est impressionnant à la sortie et ça suffit pour récolter des 9/10. Aujourd'hui, les avis sont beaucoup plus mitigés parce que la technique n'impressionne plus personne. Le jeu est enfin jugé pour ce qu'il est, c'est à dire de la daube.
A contrario, tu peux relancer Alone in the Dark 1992, le jeu est totalement obsolète techniquement, mais il est toujours excellent.
Effectivement si l'intérêt d'un jeu porte seulement sur ses graphismes révolutionnaires il risque de ne plus bien passer dans les années qui suivent, après il peut y avoir un certain gros travail fait là dessus donc on peut dire qu'il a vieillit mais que ça restait une révolution à l'époque
Après c'est pas pour rien que je dis que les graphismes c'est secondaire dans un jeu
Un jeu chef d'œuvre peut difficilement avoir pour intérêt principal un aspect secondaire
Après c'est pas pour rien que je dis que les graphismes c'est secondaire dans un jeu
Un jeu chef d'œuvre peut difficilement avoir pour intérêt principal un aspect secondaire
Un jeu c'est le fruit d'une époque comme un livre ou un film, tu dois y jouer dans son jus ou passer à côté. Les remake c'est juste une façon facile de faire du fric sans avoir à utiliser son cerveau pour créer une histoire
Et c'est encore pire pour les remakes de jeux pas si vieux (Coucou les Résident Evil 4, FF7 et compagnie)
Après je peux comprendre la flemme de découvrir un jeu 30 ans après mais à ce moment là tant pis c'est que c'est pas fait pour toi
Et c'est encore pire pour les remakes de jeux pas si vieux (Coucou les Résident Evil 4, FF7 et compagnie)
Après je peux comprendre la flemme de découvrir un jeu 30 ans après mais à ce moment là tant pis c'est que c'est pas fait pour toi
Perdez pas espoir
Au passage, je ne suis pas non plus d'accord avec le concept de jeux qui "vieillissent".
C'est un truc qu'on entend beaucoup pour le JV, alors que dans n'importe quel autre domaine ça n'aurait aucun sens. Les films ne vieillissent pas, par exemple, un bon film des années 50, c'est toujours un bon film.
Ben les jeux vidéos c'est pareil, un bon jeu vidéo reste un bon jeu vidéo.
Ce qui se passe, c'est que le temps enlève le vernis technique et l'effet waou. A la fin, il ne reste que le jeu à juger et bien souvent, le jeu est mauvais et l'était déjà au départ.
Cas d'école : Uncharted.
C'est de la daube, mais techniquement c'est impressionnant à la sortie et ça suffit pour récolter des 9/10. Aujourd'hui, les avis sont beaucoup plus mitigés parce que la technique n'impressionne plus personne. Le jeu est enfin jugé pour ce qu'il est, c'est à dire de la daube.
A contrario, tu peux relancer Alone in the Dark 1992, le jeu est totalement obsolète techniquement, mais il est toujours excellent.
C'est un truc qu'on entend beaucoup pour le JV, alors que dans n'importe quel autre domaine ça n'aurait aucun sens. Les films ne vieillissent pas, par exemple, un bon film des années 50, c'est toujours un bon film.
Ben les jeux vidéos c'est pareil, un bon jeu vidéo reste un bon jeu vidéo.
Ce qui se passe, c'est que le temps enlève le vernis technique et l'effet waou. A la fin, il ne reste que le jeu à juger et bien souvent, le jeu est mauvais et l'était déjà au départ.
Cas d'école : Uncharted.
C'est de la daube, mais techniquement c'est impressionnant à la sortie et ça suffit pour récolter des 9/10. Aujourd'hui, les avis sont beaucoup plus mitigés parce que la technique n'impressionne plus personne. Le jeu est enfin jugé pour ce qu'il est, c'est à dire de la daube.
A contrario, tu peux relancer Alone in the Dark 1992, le jeu est totalement obsolète techniquement, mais il est toujours excellent.
T'es dur avec Uncharted, ce sont des jeux pop-corn à déguster comme un film d'action. J'en garde des très bons souvenirs
Perdez pas espoir
T'es dur avec Uncharted, ce sont des jeux pop-corn à déguster comme un film d'action. J'en garde des très bons souvenirs
Désolé. Je trouvais ça nul à l'époque et je trouve toujours ça horrible aujourd'hui.
