Les remakes c'est pas une mauvaise chose

Hors émulation bien sûr

Je prends un exemple récent : Paper Mario : la porte millénaire. Hors changement dans le jeu pour des raisons qui ne sont pas le sujet, le jeu est disponible sur switch depuis peu.

Le jeu est sorti en 2004 sur game cube et c'est vendu à 1,91 millions pour un parc de 22 millions de console. La valeur du jeu aujourd'hui dans sa version d'origine est de 100 € sans compter la console pour ceux qui ne l'ont pas.

Aujourd'hui le jeu est disponible sur switch qui a un parc de 140 millions de consoles. Le jeu est disponible à un plus grand nombre de personne, surtout à un public nouveau et demandeur.

Même si les vieux joueurs qui ont connus le titre à l'époque, ils oublient que 20 ans c'est long et que peu de personne ont eu la game cube à l'époque et n'ont pas découvert le titre.

Pour les jeunes joueurs, c'est l'occasion de découvrir un titre inédit sur une console mal vendue à son époque.

Le remake c'est bien, mais comme tout, il faut pas que les éditeurs comptent là dessus pour faire de l'argent facile. On pourra citer Skyrim et les multiples versions.

This, c'est bien mais faut pas trop tirer sur la corde

Y a plusieurs raisons qui font que pour moi c'est naze :

- La plus importante : Il y avait de sérieuses limitations techniques autrefois, ce qui pêchait sur le gameplay, avec un brin de créativité aujourd'hui on pourrait juste faire mieux à ce niveau là


Ce manque de créativité se ressent aussi hors des remakes, dans de nombreux RPG tour par tour notamment qui héritent de mécaniques lourdes et inintéressantes


- À l'inverse, les limitations pouvaient éveiller certaines créativités, qui se perd avec un remake et les nouveaux graphiques

- Souvent remake = refonte graphique et c'est tout, or c'est le moins important
Perso j'apprécierais beaucoup un remake qui ajoute du contenu, par exemple Soul Reaver ils n'avaient pas eu le temps de terminer la dernière zone du jeu et la fin parait un peu expéditive/bizarre, ça aurait été magnifique d'avoir une version identique mais avec les chaînons manquants !

Bon par contre pour reproduire ou réutiliser les anciens codes/graphiques ça doit être beaucoup de travail

Un exemple de très bon pseudo-remake : Rayman Redemption

- Souvent c'est pas les développeurs d'autrefois qui font le remake, ce que je trouve est un poil peu poétique pour être gentil, et pas dire affreux éditeurs avides de pognon qui sortent des remakes à tout va de toutes les licences qu'ils se sont emparés


_______________

Le dernier remake que j'ai joué c'est Spyro 2, et franchement il est magnifique, le travail est merveilleusement propre, et malgré tout après quelques heures dessus j'avais envie de revenir sur l'original, je n'avais pas le brin d'éclat habituel de quand je le refais d'habitude


Au final les nouveaux meilleurs jeux sont des nouveautés, Undertale, Epic Battle Fantasy 5, Crystal Project... tous des jeux qui n'ont pas forcément besoin d'être magnifiques en 3D, mais qui sont les pépites d'aujourd'hui

J'ai du mal avec les remakes, surtout car pour moi ca prends la place d'un nouveau jeu inedit, je vois ca comme une solution de facilite pour les studios.
Surtout quand le jeu ressort juste sur la gen suivante, il me semble que par exemple on a eu Shadows of the colossus sur la PS2 en original puis remake sur la PS3 et enfin PS4, pour moi ya de l'abus. Idem pour The last of us, PS3 en original, puis PS4, puis PS5, la encore de l'abus.

Reflexions pour:
Pour les films, on est bien content de pourvoir regarder quasi n'importe quel films de nos jours sans probleme de support, tu veux voir "soleil vert" en 2024, bah tu peux meme sans avoir un magnetoscope VHS. Pour les JV consoles, si pas de retrocompabilite, tu veux jouer a micromachine V3 ps1 en 2024, bah tu peux pas sauf si t'as une PS1 ou PS2, ou au bon vouloir de l'editeur pour une version demat legale sur PS4 ou PS5.

Reflexions contre:
Repeint on la joconde tout les 10 ans pour la remettre au gout du moment? Non. Alors pourquoi le ferait on pour les JV?

Donc pour moi, non aux remakes, oui a la retrocompatibilite et a l'emulation.

redpill : les tableaux sont retouchés régulièrement

Un compilation ? Avec lissage graphique ?

Je pense qu'ils ont pas besoin d'un remake. Ils passent très bien sûr des télévisions aujourd'hui. Je joues sur le switch online et ça passe bien. Je préfère qu'ils nous fassent un nouvel épisode.

Sans compter qu'ils ont été en portage sur GBA aussi.

Par contre, j'adore la musique des jeux même si j'y joue très peu.

Tu trouves que les DKC ont vieillis toi ?

Les jeux PS1 vieillissent mal aussi, un remake c'est normal pour eux. Mais les DKC ont-ils vraiment besoin d'un remake ?

Metal Gear 3

C'est vrai que faire des bons remakes c'est très dur.

Les jeux vieillissent parfois jusque dans leur level design.

Exemple, OOT, tout est plus ou moins encore d'actualité, gameplay, level design des donjons ... Mais pas celui de l'overworld. C'est trop petit, vide, et segmenté. C'est pensé comme une map de JRPG avec des rencontres aléatoires, un cycle jour nuit accéléré ... Ce serait vu comme un design étrange, aujurd'hui.

D'ailleurs TP aussi était déjà daté à son époque, en fait. Open world vide, en plusieurs zones, pas intéressant à parcourir. TWW était déjà plus moderne dans son essence, tout en ayant de sérieux défauts.

Les remakes Resident Evil sont géniaux
Le plus gros foutage de gueule c'est le remake de RDR 1

Ben j'ai rien contre les grandes map vide de base mais cumuler ça avec l'aspect segmenté un peu à l'ancienne, séparé par zones, je trouve que ça fait un mélange bizarre.

TWW avait réussi à introduire une sensation de voyager, mais TP a regressé un peu à ce niveau.

Toujours autant d'avis désastreux toi hein t'aime ça petit cochon

Explique ton avis

Je trouve, au contraire, que les jeux modernes montrent bien les limites des overworld/openworld massifs. Même lorsqu'ils sont soigneusement confectionnés, on se retrouve quand même avec de longues minutes de déplacements dans des environnements où il n'y a rien à faire. Et finalement, on utilise la téléportation à tout bout de champ.

La plaine d'Hyrule est plus un hub qu'autre chose, mais c'est ça qui fait que le jeu fonctionne aussi bien en terme de rythme. Si tu transposes OOT sur une carte beaucoup plus vaste, tu vas te retrouver avec beaucoup de longueurs. Et pour gagner quoi ?

La force de Nintendo jusqu'à BOTW, c'était le dosage. Ils étaient très forts pour suggérer beaucoup avec peu d'éléments. Le village Cocorico c'est 3 maisons et demi, pourtant ça nous a tous marqués. Et j'ai un bien meilleur souvenir des villes de Zelda que de celles de Skyrim ou RDR2, parce que dans le fond ça m'intéresse pas de fouiller chaque tiroir de chaque maison pour trouver un poireau et une robe. Ça c'est réellement archaïque pour le coup.

On a des mondes de plus en plus vastes et détaillés, mais lesquels sont intéressants à parcourir ? Une fois l'effet waou passé, il ne reste que les déplacements, et les déplacements c'est chiant.

Moi ce que j'aime avec les open worlds modernes c'est précisément ça.

Par exemple, j'adore la carte de fallout 3 : elle est grande, vide, très ouverte, elle met à l'épreuve nos resources, notre patience, notre concentration on a une vraie expérience du voyage.

BOTW pareil. Le voyage est aussi contemplatif, les épreuves qu'on y rencontre se démarquent très bien de celles qu'on rencontre dans les "donjons", ce sont des épreuves propre au voyage : orientation, planification, gestion des resources.

Et c'est aussi ce que j'aimais dans Morrowind, le voyage est vraiment un voyage.


Je suis pas contre le fast travel, mais la version de morrowind est parfaite : payante et localisée, immersive, complémentaire avec le reste du gameplay. Des qu^tes écrites avec la contrainte du déplacement prise en compte.


Ce que tu dis dis justement avec OOT est le point précis de mon post : tu peux pas scale la plaine d'hyrule d'OOT, c'est presque un hub de jeu de plateformes, en fait. C'est un design qui paraîtrait archaïque dans un remake, le cul entre deux chaises, peu pertinent.

Ils seraient obligés de garder cette petite plaine telle qu'elle, au risque que tous les jeunes joueurs trouvent ça bizarre et insensé, décevant.
L'étirer la rendrait chiante, et la repenser complètement selon des standards modernes la rendrait décalée par rapport au reste du jeu dont l'essentiel de l'action se situe aux extrémités de la map.

J'ai l'impression que c'est un des seuls cas ou les remakes peuvent être considérés comme une bonne chose

A mon sens, si les jeux vidéos se bloque dans ce schéma, il va rapidement y avoir un désintérêt qui va se ressentir

autant le joueur aime bien des trucs balisés, autant un énième portage d'un jeu qu'il a déjà fait, mis a part la nostalgie et le fric facile a faire sur les pyjs , c'est vraiment bof pour le coup

Un remake d'OOT à l'identique en terme de construction fonctionnerait aussi bien que l'original. C'est ça mon désaccord.
L'overworld n'a rien d'archaïque, il est conçu pour que l'expérience de jeu soit dense et qu'on ne perde pas son temps à traverser des zones trop grandes. Je suis convaincu que tu peux le remaker en conservant toute la structure et que ce sera toujours un chef d'oeuvre.

D'ailleurs pour revenir à BOTW, moi aussi j'ai adoré le jeu à la sortie, mais je n'y rejouerai probablement jamais, parce que l'expérience est trop diluée et que si je le relançais, je n'aurais plus cette sensation de découverte et d'aventure, mais j'aurais toujours les déplacements interminables.

Au passage, je ne suis pas non plus d'accord avec le concept de jeux qui "vieillissent".
C'est un truc qu'on entend beaucoup pour le JV, alors que dans n'importe quel autre domaine ça n'aurait aucun sens. Les films ne vieillissent pas, par exemple, un bon film des années 50, c'est toujours un bon film.

Ben les jeux vidéos c'est pareil, un bon jeu vidéo reste un bon jeu vidéo.

Ce qui se passe, c'est que le temps enlève le vernis technique et l'effet waou. A la fin, il ne reste que le jeu à juger et bien souvent, le jeu est mauvais et l'était déjà au départ.

Cas d'école : Uncharted.
C'est de la daube, mais techniquement c'est impressionnant à la sortie et ça suffit pour récolter des 9/10. Aujourd'hui, les avis sont beaucoup plus mitigés parce que la technique n'impressionne plus personne. Le jeu est enfin jugé pour ce qu'il est, c'est à dire de la daube.

A contrario, tu peux relancer Alone in the Dark 1992, le jeu est totalement obsolète techniquement, mais il est toujours excellent.

Un remaster, à l'identique, fonctionnerait bien, oui, serait dans l'absolu cohérent et plaisant. Mais pas à la hauteur des attentes des joueurs qui ont l'habitude d'entendre des avis dithyrambiques sur OOT pour finalement trouver quelque chose d'assez basique.

Pour ça il faudrait un remake, mais ... Ce serait plus du tout le même jeu.

OOT ne pourrait donner lieu qu'à un remaster en fait, un jeu refait graphiquement, fluidifié dans son interface. Et c'est tout. Mais même ça, bien que ce serait objectivement bon, ça recevrait un accueil assez tiède je pense.