Vous avez quoi tous a boucler sur lui
Les érudits se taisent car ça mettrait la lumière sur Jack, ils en ont peur
De toute façon ça ne changerait rien : Si l'érudit gagne le débat : ses suiveurs se disent qu'il a raison, s'il perd le débat: ses suiveurs se disent qu'il a raison, s'il ne fait pas le débat: ses suiveurs se disent que Jack l'évite
C'est une perte de temps, surtout que c'est difficile de défendre l'Islam sans mensonges ou manipulation.
J'ai vu la vidéo réfutation de Jésus Musulman à celle de l'Observateur sur l'esclavage, il ne répondait à presque rien. Par exemple, si je dis que Mohammed a prescrit l'esclavage, Jésus Musulman va me répondre quelque chose comme "Oui mais les esclaves avaient des droits" d'accord mais tu ne fais que confirmer mes propos, pourquoi tenter d'atténuer la vérité ? Et aussi des divergences. Il n'avait raison que sur la castration des esclaves, sauf que si ma mémoire est bonne, dans la vidéo de l'Observateur, c'était une anecdote historique et vraie sur les pratiques/conséquences de l'esclavage musulman plutôt qu'un argument théologique sur le Coran, donc bof bof.
Malgré ça les commentaires sont convaincus qu'il a raison.
Donc j'en ai conclu que la majorité sont irrecupérables.
C'est une perte de temps, surtout que c'est difficile de défendre l'Islam sans mensonges ou manipulation.
J'ai vu la vidéo réfutation de Jésus Musulman à celle de l'Observateur sur l'esclavage, il ne répondait à presque rien. Par exemple, si je dis que Mohammed a prescrit l'esclavage, Jésus Musulman va me répondre quelque chose comme "Oui mais les esclaves avaient des droits" d'accord mais tu ne fais que confirmer mes propos, pourquoi tenter d'atténuer la vérité ? Et aussi des divergences. Il n'avait raison que sur la castration des esclaves, sauf que si ma mémoire est bonne, dans la vidéo de l'Observateur, c'était une anecdote historique et vraie sur les pratiques/conséquences de l'esclavage musulman plutôt qu'un argument théologique sur le Coran, donc bof bof.
Malgré ça les commentaires sont convaincus qu'il a raison.
Donc j'en ai conclu que la majorité sont irrecupérables.
Je pige pas là, quand tu t'attaques à des versets pour montrer leurs incohérences, c'est au coran que tu touches non ?
Donc montrer à un musulman occidentalisé qui ne frapperais jamais sa femme, que le coran l'autorise à le faire, c'est décridibiliser et donc désacraliser celui-ci non ?
Donc montrer à un musulman occidentalisé qui ne frapperais jamais sa femme, que le coran l'autorise à le faire, c'est décridibiliser et donc désacraliser celui-ci non ?
Oui ça revient à ce que je dis, ça ne fait tomber que les occidentalisés qui ne connaissent même pas 3 sourates complètes.
En somme ça fait tomber ceux qui n’avait rien d’islamique en eux : inutile et inintéressant.
En somme ça fait tomber ceux qui n’avait rien d’islamique en eux : inutile et inintéressant.
Violer une fillette de 9 ans c'est pas de la violence ? Violer une femme apres avoir tuer toute sa famille c'est pas de la violence ? Autoriser un mari à frapper sa femme quand elle "s'éloigne de lui" c'est pas de la violence ?
Ne pas interdire l'esclavage et inciter ses adeptes à léguer leurs esclaves c'est pas le cautionner ?
Faire gratter ses taches de spermes sur sa tunique c'est pas être un vieux pouilleux dégueulasse ?
Autoriser le meurtre des non musulmans c'est pas cautionner la violence ?
Ne pas interdire l'esclavage et inciter ses adeptes à léguer leurs esclaves c'est pas le cautionner ?
Faire gratter ses taches de spermes sur sa tunique c'est pas être un vieux pouilleux dégueulasse ?
Autoriser le meurtre des non musulmans c'est pas cautionner la violence ?
"Violer une femme apres avoir tuer toute sa famille c'est pas de la violence ?"
Je suppose que tu parles de Safiya ? Le prophète a effectivement fait tuer son mari et son père comme il est écrit dans ce hadith:
Elle répondit : "Il n'y a pas eu plus
détestable pour moi que le Messager
d'Allah (st) qui a fait tuer mon père et mon
mari. Le Prophète, cependant, continua à expliquer,
"Safiya ! Ton père a incité les Arabes à
m'attaquer et a fait telle ou telle chose." ll
continua à le faire jusqu'à ce que tous les
sentiments que j'éprouvais à son égard
disparaissent.-Il continua à le faire jusqu'à
ce que tous mes sentiments hostiles à son
égard s'évanouissent."
AL Bayhaqi (Numéro 18387)
Oui elle détestait le prophète car il avait tué son mari et son père mais à la suite de cela tu peux voir que le prophète ne cessa de s'excuser et il expliqua à Safiya que c'est son mari qui fonda une armée dans le but de faire un génocide sur les musulmans.
Et c'est en ce défendant qu'il a ôté la vie du mari de Safiya, à la suite de cela elle accepta ses excuses.
Et si, elle était bien consentante le Prophète a laissé 2 choix à Safiya : le premier était de la libérer pour qu'elle devienne sa femme et le deuxième est qu'il l'a libére pour qu'elle retourne auprès de sa famille. Safiya a choisi de se faire affranchir et de devenir son épouse. (HADITH Numéro 12409, authentifié par Al-Arnouat)
Et bien avant que le prophète ne l'épouse elle éprouva déjà l'envier de se marier à lui dans ses rêves, et c'est à la suite de ces rêves après l'avoir expliqué à son mari qu'il fut pris de jalousie et frappa Safiya parcequ'elle rêvait de se marier.. (Al Bayhaqi Numéro 18387)
Je suppose que tu parles de Safiya ? Le prophète a effectivement fait tuer son mari et son père comme il est écrit dans ce hadith:
Elle répondit : "Il n'y a pas eu plus
détestable pour moi que le Messager
d'Allah (st) qui a fait tuer mon père et mon
mari. Le Prophète, cependant, continua à expliquer,
"Safiya ! Ton père a incité les Arabes à
m'attaquer et a fait telle ou telle chose." ll
continua à le faire jusqu'à ce que tous les
sentiments que j'éprouvais à son égard
disparaissent.-Il continua à le faire jusqu'à
ce que tous mes sentiments hostiles à son
égard s'évanouissent."
AL Bayhaqi (Numéro 18387)
Oui elle détestait le prophète car il avait tué son mari et son père mais à la suite de cela tu peux voir que le prophète ne cessa de s'excuser et il expliqua à Safiya que c'est son mari qui fonda une armée dans le but de faire un génocide sur les musulmans.
Et c'est en ce défendant qu'il a ôté la vie du mari de Safiya, à la suite de cela elle accepta ses excuses.
Et si, elle était bien consentante le Prophète a laissé 2 choix à Safiya : le premier était de la libérer pour qu'elle devienne sa femme et le deuxième est qu'il l'a libére pour qu'elle retourne auprès de sa famille. Safiya a choisi de se faire affranchir et de devenir son épouse. (HADITH Numéro 12409, authentifié par Al-Arnouat)
Et bien avant que le prophète ne l'épouse elle éprouva déjà l'envier de se marier à lui dans ses rêves, et c'est à la suite de ces rêves après l'avoir expliqué à son mari qu'il fut pris de jalousie et frappa Safiya parcequ'elle rêvait de se marier.. (Al Bayhaqi Numéro 18387)
Violer une fillette de 9 ans c'est pas de la violence ? Violer une femme apres avoir tuer toute sa famille c'est pas de la violence ? Autoriser un mari à frapper sa femme quand elle "s'éloigne de lui" c'est pas de la violence ?
Ne pas interdire l'esclavage et inciter ses adeptes à léguer leurs esclaves c'est pas le cautionner ?
Faire gratter ses taches de spermes sur sa tunique c'est pas être un vieux pouilleux dégueulasse ?
Autoriser le meurtre des non musulmans c'est pas cautionner la violence ?
Ne pas interdire l'esclavage et inciter ses adeptes à léguer leurs esclaves c'est pas le cautionner ?
Faire gratter ses taches de spermes sur sa tunique c'est pas être un vieux pouilleux dégueulasse ?
Autoriser le meurtre des non musulmans c'est pas cautionner la violence ?
"Autoriser un mari à frapper sa femme quand elle "s'éloigne de lui" c'est pas de la violence ?"
Tu parles de la sourate 4 verset 34 je suppose ?
4 : 34 - "Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs que Dieu accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection de Dieu. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Dieu est certes, Haut et Grand !"
Voyons le texte en arabe, Allah utilise le terme "واضرب" qui peut avoir plusieurs sens, et dans ce verset il n'est pas mentionner de frapper mais plutôt de s'éloigner ou de mettre une barrière entre toi et elle.
"واضرب" a plusieurs significations et dans le Coran quand le verbe est utilisé pour parler des femmes il n'est jamais question de frapper ou de donner un coup, la preuve de ce que je dis est que le verbe est aussi utilisé dans d'autres versets comme par exemple la sourate 24 verset 31 où Allah ordonna aux femmes de "rabattre leur voile sur leurs poitrines" et le verbe utilisé ici est "ضرب"
Ainsi que dans le verset 20 sourate 73 où "ضرب" est utilisé pour décrire le voyage/le fait de s'éloigner
Et pour aller encore plus loin dans le hadith bukhari numéro 5904 le verbe "ضرب" est aussi utilisé pour mentionner que les cheveux du prophète (sws) "frappaient ses épaules" et le mot "frapper" ici ne renvoit pas à un coup pour faire mal.
Allah nous enjoint à mettre une distance entre nous et nos épouses si après toutes les premières étapes elles ne veulent pas obéir.
Et pour finir d'après Abou Houreira, le Prophète (sws) a dit :
"Les croyants ayant la foi la plus parfaite sont ceux qui ont le meilleur comportement et les meilleurs d'entre vous sont les meilleurs avec leurs femmes"
(Rapporté par Tirmidhi dans ses Sounan n1162 qui l'a authentifié et il a également été authentifié par Cheikh Albani)
Tu parles de la sourate 4 verset 34 je suppose ?
4 : 34 - "Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs que Dieu accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection de Dieu. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Dieu est certes, Haut et Grand !"
Voyons le texte en arabe, Allah utilise le terme "واضرب" qui peut avoir plusieurs sens, et dans ce verset il n'est pas mentionner de frapper mais plutôt de s'éloigner ou de mettre une barrière entre toi et elle.
"واضرب" a plusieurs significations et dans le Coran quand le verbe est utilisé pour parler des femmes il n'est jamais question de frapper ou de donner un coup, la preuve de ce que je dis est que le verbe est aussi utilisé dans d'autres versets comme par exemple la sourate 24 verset 31 où Allah ordonna aux femmes de "rabattre leur voile sur leurs poitrines" et le verbe utilisé ici est "ضرب"
Ainsi que dans le verset 20 sourate 73 où "ضرب" est utilisé pour décrire le voyage/le fait de s'éloigner
Et pour aller encore plus loin dans le hadith bukhari numéro 5904 le verbe "ضرب" est aussi utilisé pour mentionner que les cheveux du prophète (sws) "frappaient ses épaules" et le mot "frapper" ici ne renvoit pas à un coup pour faire mal.
Allah nous enjoint à mettre une distance entre nous et nos épouses si après toutes les premières étapes elles ne veulent pas obéir.
Et pour finir d'après Abou Houreira, le Prophète (sws) a dit :
"Les croyants ayant la foi la plus parfaite sont ceux qui ont le meilleur comportement et les meilleurs d'entre vous sont les meilleurs avec leurs femmes"
(Rapporté par Tirmidhi dans ses Sounan n1162 qui l'a authentifié et il a également été authentifié par Cheikh Albani)
Violer une fillette de 9 ans c'est pas de la violence ? Violer une femme apres avoir tuer toute sa famille c'est pas de la violence ? Autoriser un mari à frapper sa femme quand elle "s'éloigne de lui" c'est pas de la violence ?
Ne pas interdire l'esclavage et inciter ses adeptes à léguer leurs esclaves c'est pas le cautionner ?
Faire gratter ses taches de spermes sur sa tunique c'est pas être un vieux pouilleux dégueulasse ?
Autoriser le meurtre des non musulmans c'est pas cautionner la violence ?
Ne pas interdire l'esclavage et inciter ses adeptes à léguer leurs esclaves c'est pas le cautionner ?
Faire gratter ses taches de spermes sur sa tunique c'est pas être un vieux pouilleux dégueulasse ?
Autoriser le meurtre des non musulmans c'est pas cautionner la violence ?
"Ne pas interdire l'esclavage et inciter ses adeptes à léguer leurs esclaves c'est pas le cautionner ?"
L'islam autorise seulement les captifs de guerre, pas les esclaves.
La preuve est dans le hadtih Boukhari n 2227 :
le Prophète a dit:
"Dieu dit : "Le Jour de la Résurrection, Je serai l'adversaire de trois genres de
personnes: l'homme qui donne un
engagement en Mon nom puis agit en perfide,
l'homme qui vend une personne libre (un esclave) et en mange le prix, et I'homme qui engage un ouvrier et qui l'exploite sans lui donner son salaire."
L'islam autorise seulement les captifs de guerre et ça même vous vous ne l'avez pas aboli. Car si on se réfère à la convention de Genève elle légifère la position des prisonniers de guerre.
Vous autorisez aussi le travail des prisonniers de guerre :
Selon l'article 49 - la Puissance détentrice pourra employer les captifs de guerre valide comme travailleurs, [...].
Le traitement que vous réservez aux prisonniers est nettement plus barbare que dans l'Islam
Dans l'islam tu dois nourrir le prisonnier de la même manière que tu te nourri (Boukhari 6050)
Et bien évidemment il est interdit de le frapper ou de lui infliger des douleurs physiques (muslim 1657 et 1659)
On se doit d'être bons entre eux et on ne doit pas les appeler "esclaves" (Coran 4:36 et muslim 2249)
On doit leur pardonner leur erreurs et leur fautes (Ahmed 5635, Abou Dawoud 5164)
Et contrairement à vous qui gardez des captifs bien après des batailles nous Allah nous ordonne de les libérer si nous reconnaissons du bien en eux (Coran 24:33)
L'islam autorise seulement les captifs de guerre, pas les esclaves.
La preuve est dans le hadtih Boukhari n 2227 :
le Prophète a dit:
"Dieu dit : "Le Jour de la Résurrection, Je serai l'adversaire de trois genres de
personnes: l'homme qui donne un
engagement en Mon nom puis agit en perfide,
l'homme qui vend une personne libre (un esclave) et en mange le prix, et I'homme qui engage un ouvrier et qui l'exploite sans lui donner son salaire."
L'islam autorise seulement les captifs de guerre et ça même vous vous ne l'avez pas aboli. Car si on se réfère à la convention de Genève elle légifère la position des prisonniers de guerre.
Vous autorisez aussi le travail des prisonniers de guerre :
Selon l'article 49 - la Puissance détentrice pourra employer les captifs de guerre valide comme travailleurs, [...].
Le traitement que vous réservez aux prisonniers est nettement plus barbare que dans l'Islam
Dans l'islam tu dois nourrir le prisonnier de la même manière que tu te nourri (Boukhari 6050)
Et bien évidemment il est interdit de le frapper ou de lui infliger des douleurs physiques (muslim 1657 et 1659)
On se doit d'être bons entre eux et on ne doit pas les appeler "esclaves" (Coran 4:36 et muslim 2249)
On doit leur pardonner leur erreurs et leur fautes (Ahmed 5635, Abou Dawoud 5164)
Et contrairement à vous qui gardez des captifs bien après des batailles nous Allah nous ordonne de les libérer si nous reconnaissons du bien en eux (Coran 24:33)
"Ne pas interdire l'esclavage et inciter ses adeptes à léguer leurs esclaves c'est pas le cautionner ?"
L'islam autorise seulement les captifs de guerre, pas les esclaves.
La preuve est dans le hadtih Boukhari n 2227 :
le Prophète a dit:
"Dieu dit : "Le Jour de la Résurrection, Je serai l'adversaire de trois genres de
personnes: l'homme qui donne un
engagement en Mon nom puis agit en perfide,
l'homme qui vend une personne libre (un esclave) et en mange le prix, et I'homme qui engage un ouvrier et qui l'exploite sans lui donner son salaire."
L'islam autorise seulement les captifs de guerre et ça même vous vous ne l'avez pas aboli. Car si on se réfère à la convention de Genève elle légifère la position des prisonniers de guerre.
Vous autorisez aussi le travail des prisonniers de guerre :
Selon l'article 49 - la Puissance détentrice pourra employer les captifs de guerre valide comme travailleurs, [...].
Le traitement que vous réservez aux prisonniers est nettement plus barbare que dans l'Islam
Dans l'islam tu dois nourrir le prisonnier de la même manière que tu te nourri (Boukhari 6050)
Et bien évidemment il est interdit de le frapper ou de lui infliger des douleurs physiques (muslim 1657 et 1659)
On se doit d'être bons entre eux et on ne doit pas les appeler "esclaves" (Coran 4:36 et muslim 2249)
On doit leur pardonner leur erreurs et leur fautes (Ahmed 5635, Abou Dawoud 5164)
Et contrairement à vous qui gardez des captifs bien après des batailles nous Allah nous ordonne de les libérer si nous reconnaissons du bien en eux (Coran 24:33)
L'islam autorise seulement les captifs de guerre, pas les esclaves.
La preuve est dans le hadtih Boukhari n 2227 :
le Prophète a dit:
"Dieu dit : "Le Jour de la Résurrection, Je serai l'adversaire de trois genres de
personnes: l'homme qui donne un
engagement en Mon nom puis agit en perfide,
l'homme qui vend une personne libre (un esclave) et en mange le prix, et I'homme qui engage un ouvrier et qui l'exploite sans lui donner son salaire."
L'islam autorise seulement les captifs de guerre et ça même vous vous ne l'avez pas aboli. Car si on se réfère à la convention de Genève elle légifère la position des prisonniers de guerre.
Vous autorisez aussi le travail des prisonniers de guerre :
Selon l'article 49 - la Puissance détentrice pourra employer les captifs de guerre valide comme travailleurs, [...].
Le traitement que vous réservez aux prisonniers est nettement plus barbare que dans l'Islam
Dans l'islam tu dois nourrir le prisonnier de la même manière que tu te nourri (Boukhari 6050)
Et bien évidemment il est interdit de le frapper ou de lui infliger des douleurs physiques (muslim 1657 et 1659)
On se doit d'être bons entre eux et on ne doit pas les appeler "esclaves" (Coran 4:36 et muslim 2249)
On doit leur pardonner leur erreurs et leur fautes (Ahmed 5635, Abou Dawoud 5164)
Et contrairement à vous qui gardez des captifs bien après des batailles nous Allah nous ordonne de les libérer si nous reconnaissons du bien en eux (Coran 24:33)
@Neo lis un peu ça te fera du bien
il arrive vers 13min
je parle avec un ton péremptoire, donc j'ai raison
je te coupe la parole mais laisse moi finir
ton propos m'arrange pas je vais le reformuler
je créé un faux dilemme binaire comme ça tu peux pas avoir raison
le jésus "historique" a existé? c'est une proposition extraordinaire (le niveau de sophisme dans ce passage est exceptionnel
en fait c'est à peine un demi habile qui n'a l'air solide que quand il est confronté à des muslimix low iq fanatique ou des gens d'accord avec lui.
C'est qui ce noname
Parce que les érudits ne le connaissent même pas
Los famoss érudit de l'islam qui font des fatwa sur la terre plate et l'héliocentrisme en 2k24
Ou sur le fait que le diable pète au adan
Ou sur le fait que le diable pète au adan
C'est qui ce noname
btg
Los famoss érudit de l'islam qui font des fatwa sur la terre plate et l'héliocentrisme en 2k24
Ou sur le fait que le diable pète au adan
Ou sur le fait que le diable pète au adan
un pet du diable, c'est un sujet sérieux
Bah ça reste un arabe hein
Bah ça reste un arabe hein
lui, il ne jure pas sur le coran
@Neo lis un peu ça te fera du bien
"Ne pas interdire l'esclavage et inciter ses adeptes à léguer leurs esclaves c'est pas le cautionner ?"
L'islam autorise seulement les captifs de guerre, pas les esclaves.
La preuve est dans le hadtih Boukhari n 2227 :
le Prophète a dit:
"Dieu dit : "Le Jour de la Résurrection, Je serai l'adversaire de trois genres de
personnes: l'homme qui donne un
engagement en Mon nom puis agit en perfide,
l'homme qui vend une personne libre (un esclave) et en mange le prix, et I'homme qui engage un ouvrier et qui l'exploite sans lui donner son salaire."
L'islam autorise seulement les captifs de guerre et ça même vous vous ne l'avez pas aboli. Car si on se réfère à la convention de Genève elle légifère la position des prisonniers de guerre.
Vous autorisez aussi le travail des prisonniers de guerre :
Selon l'article 49 - la Puissance détentrice pourra employer les captifs de guerre valide comme travailleurs, [...].
Le traitement que vous réservez aux prisonniers est nettement plus barbare que dans l'Islam
Dans l'islam tu dois nourrir le prisonnier de la même manière que tu te nourri (Boukhari 6050)
Et bien évidemment il est interdit de le frapper ou de lui infliger des douleurs physiques (muslim 1657 et 1659)
On se doit d'être bons entre eux et on ne doit pas les appeler "esclaves" (Coran 4:36 et muslim 2249)
On doit leur pardonner leur erreurs et leur fautes (Ahmed 5635, Abou Dawoud 5164)
Et contrairement à vous qui gardez des captifs bien après des batailles nous Allah nous ordonne de les libérer si nous reconnaissons du bien en eux (Coran 24:33)
L'islam autorise seulement les captifs de guerre, pas les esclaves.
La preuve est dans le hadtih Boukhari n 2227 :
le Prophète a dit:
"Dieu dit : "Le Jour de la Résurrection, Je serai l'adversaire de trois genres de
personnes: l'homme qui donne un
engagement en Mon nom puis agit en perfide,
l'homme qui vend une personne libre (un esclave) et en mange le prix, et I'homme qui engage un ouvrier et qui l'exploite sans lui donner son salaire."
L'islam autorise seulement les captifs de guerre et ça même vous vous ne l'avez pas aboli. Car si on se réfère à la convention de Genève elle légifère la position des prisonniers de guerre.
Vous autorisez aussi le travail des prisonniers de guerre :
Selon l'article 49 - la Puissance détentrice pourra employer les captifs de guerre valide comme travailleurs, [...].
Le traitement que vous réservez aux prisonniers est nettement plus barbare que dans l'Islam
Dans l'islam tu dois nourrir le prisonnier de la même manière que tu te nourri (Boukhari 6050)
Et bien évidemment il est interdit de le frapper ou de lui infliger des douleurs physiques (muslim 1657 et 1659)
On se doit d'être bons entre eux et on ne doit pas les appeler "esclaves" (Coran 4:36 et muslim 2249)
On doit leur pardonner leur erreurs et leur fautes (Ahmed 5635, Abou Dawoud 5164)
Et contrairement à vous qui gardez des captifs bien après des batailles nous Allah nous ordonne de les libérer si nous reconnaissons du bien en eux (Coran 24:33)
C'est bien beau tout ça mais quid des esclaves sexuel de momo dans cette histoire ? Parcequ'il en avait plusieurs
D'ailleurs pour l'anecdote sa femme hafsa fille de omar l'a surpris une fois avec une esclave, elle s'est énervée et lui a tenu tête (avec aisha de mémoire), a ton avis qu'est ce qu'il a fait ? Lui le meilleur homme sur terre l'incarnation dd la gentillesse
Il a saisi allah par telegram qui lui a envoyé une sourate spécialement faite pour l'inciter a forniquer et menacer ses femmes de brûler en enfer
La sourate 66
D'ailleurs pour l'anecdote sa femme hafsa fille de omar l'a surpris une fois avec une esclave, elle s'est énervée et lui a tenu tête (avec aisha de mémoire), a ton avis qu'est ce qu'il a fait ? Lui le meilleur homme sur terre l'incarnation dd la gentillesse
Il a saisi allah par telegram qui lui a envoyé une sourate spécialement faite pour l'inciter a forniquer et menacer ses femmes de brûler en enfer
La sourate 66
C'est bien beau tout ça mais quid des esclaves sexuel de momo dans cette histoire ? Parcequ'il en avait plusieurs
D'ailleurs pour l'anecdote sa femme hafsa fille de omar l'a surpris une fois avec une esclave, elle s'est énervée et lui a tenu tête (avec aisha de mémoire), a ton avis qu'est ce qu'il a fait ? Lui le meilleur homme sur terre l'incarnation dd la gentillesse
Il a saisi allah par telegram qui lui a envoyé une sourate spécialement faite pour l'inciter a forniquer et menacer ses femmes de brûler en enfer
La sourate 66
D'ailleurs pour l'anecdote sa femme hafsa fille de omar l'a surpris une fois avec une esclave, elle s'est énervée et lui a tenu tête (avec aisha de mémoire), a ton avis qu'est ce qu'il a fait ? Lui le meilleur homme sur terre l'incarnation dd la gentillesse
Il a saisi allah par telegram qui lui a envoyé une sourate spécialement faite pour l'inciter a forniquer et menacer ses femmes de brûler en enfer
La sourate 66
Le christianisme est au contraire profondément ancré dans le réel ; par exemple le genre littéraire des évangiles n'est pas poétique, théatral ou épistolaire, mais bien récit historique.
1 Corinthiens 15:14 dit : "Et si Christ n'est pas ressuscité, notre prédication est donc vaine, et votre foi est aussi vaine." ce qui montre que le christianisme repose sur un événement historique clairement déterminé : la résurrection de Jésus. Si cet événement n'a pas eu lieu, selon Paul, la foi chrétienne elle-même perd sa validité et son sens.
De plus, les Évangiles, documents historiques, orientent significativement l'archéologie moderne. La découverte en 1968 de la piscine de Bethesda, mentionnée dans Jean 5:2-9 où Jésus guérit un paralytique, ou bien les fouilles de Capharnaüm, où Jésus a prêché comme le rapporte Marc 1:21, ont révélé des structures du premier siècle qui correspondent aux synagogues de cette période. Ces éléments historiques et archéologiques ancrent les récits évangéliques dans une réalité concrète et vérifiable, démontrant l'intégration du texte biblique dans son contexte historique et géographique réel.
1 Corinthiens 15:14 dit : "Et si Christ n'est pas ressuscité, notre prédication est donc vaine, et votre foi est aussi vaine." ce qui montre que le christianisme repose sur un événement historique clairement déterminé : la résurrection de Jésus. Si cet événement n'a pas eu lieu, selon Paul, la foi chrétienne elle-même perd sa validité et son sens.
De plus, les Évangiles, documents historiques, orientent significativement l'archéologie moderne. La découverte en 1968 de la piscine de Bethesda, mentionnée dans Jean 5:2-9 où Jésus guérit un paralytique, ou bien les fouilles de Capharnaüm, où Jésus a prêché comme le rapporte Marc 1:21, ont révélé des structures du premier siècle qui correspondent aux synagogues de cette période. Ces éléments historiques et archéologiques ancrent les récits évangéliques dans une réalité concrète et vérifiable, démontrant l'intégration du texte biblique dans son contexte historique et géographique réel.
lui, il ne jure pas sur le coran
Il ne jure que par l’athéisme, c’est pas mieux
