Les personnes pour la peine de mort

Pas de besoin de se battre à la loyale pour gagner suffit de frapper dans le dos en traître quand l ennemi ne s y attend pas les GJ la deuxième semaine était à 100 mètres de l'Elysée Macron dans l hélico près à décoller le tout sans armes

Sinon la PDM est une bonne chose si encadré correctement et en précisant bien quelle type de crime est punissable ainsi perso je serai même pour la création d un deuxième mini- gouvernement indépendant du gouvernement central qui gérait exclusivement cette question . Sans que le président ou un ministre puisse mettre son nez dedans

Ils seront qualifiés de terroristes et en lutte contre le peuple français
Pendant la Commune il y d'ailleurs a eu des otages et des morts parmi ces otages, ils appartenaient eux aussi pourtant au "peuple"

Je ne vais pas continuer le débat sur le port d'arme j'y suis moi même plutôt favorable, je dis juste que c'est HS par rapport à mon topic

"Sinon la PDM est une bonne chose si encadré correctement et en précisant bien quelle type de crime est punissable"
Les terroristes du Bataclan par exemple PDM ou pas ?

Acte terroriste, meurtre de masse = oui PDM

Bon vu que tu vas casser les couilles je vais rectifier afin que ce soit plus précis.

Peine de mort applicable uniquement dans les deux cas ci-dessous :
1. Crime de haute trahison envers le peuple français de par un représentant de l'Etat.
2. Pédocriminalité en bande organisée.

C'est mieux ?

Tu rentres donc le terrorisme dans le type de crime où la PDM est applicable, donc également la rébellion par la même occasion

Là ok pourquoi pas

Rébellion= n attaque pas les civils innocents
Terrorisme= attaque les civils innocents

Tu laisses la latitude à l'état de définir qui est un civil innocent de qui ne l'est pas.
Le terrorisme est un mode d'action pas une idéologie, saboter des trains que tu sois un islamiste ou un résistant en 40 c'est du terrorisme dans les 2 cas

Civil innocents: civil=relatif à un citoyen; innocents=n a pas commis de crime
Resistant en 40= combattre un régime tyrannique qui c est installé par la force. Pas de semer la terreur parmi les civils

Mais c'est pas toi qui décide justement c'est tout le problème. Les communards comme les résistants peuvent parfaitement rentrer dans la case "semant la terreur parmi le civils " selon le point de vue

C'est déjà dans la loi ça.


« Art. L. 435-1.-Dans l'exercice de leurs fonctions et revêtus de leur uniforme ou des insignes extérieurs et apparents de leur qualité, les agents de la police nationale et les militaires de la gendarmerie nationale peuvent, outre les cas mentionnés à l'article L. 211-9, faire usage de leurs armes en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée :
« 1° Lorsque des atteintes à la vie ou à l'intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie ou leur intégrité physique ou celles d'autrui ;
[...]
« 5° Dans le but exclusif d'empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis, lorsqu'ils ont des raisons réelles et objectives d'estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes. »

Ils ont commis des crimes contre les civils tes communards ? Tuer, violer ect.. ? qui les appelle terroristes ? Les versaillais ? Adolf Tiers ? L avis de Tiers ou de tout autre régime tyrannique n a pas de valeur dans le droit naturel. Il les traites de terroriste uniquement parce qu'il l a emporté contre eux rien de plus. Nous, nous jugeons les faits, si la commune n à pas attaquer les civils ils ne sont pas terroristes

Ils ont pris en otage des civils, certains ont été tués même si tout avait été fait pour l'éviter et que c'était plus des coup de sang qu'autre chose. Ils ont tués des soldats français et de mon point de vue ils auraient aussi dû s'attaquer à la banque de France par exemple
Les résistants ont aussi tués

"Il les traites de terroriste uniquement parce qu'il l a emporté contre eux rien de plus. Nous, nous jugeons les faits, si la commune n à pas attaquer les civils ils ne sont pas terroristes"
Le problème ce que ce n'est pas toi mais Thiers qui tient les commandes, c'est tout le propos du topic

Si tu crains la venue d un nouveau Tiers, il suffit de renforcer les contre pouvoir, d augmenter le nombre de "sous dirigeants" pour éviter un totalitarisme, de diviser l Imperium (c est à dire la force brute) entre différents acteurs politiques, voir de créer un gouvernement parallèle indépendant du premier qui aurait pour fonction d assurer d éviter les débordements du gouvernement central

Le problème ce n'est pas Thiers en lui même, tu donnes du pouvoir à une personne où même un groupe, ils vont vouloir le conserver et agir en fonction de leurs intérêts
Mais bien sûr qu'une dillution du pouvoir réduit ce phénomène par contre mais il ne l'annule pas

Oui mais ça c'est très très rare quand même.

Pas comme la corruption de nos chers dirigeants.

Qu'importe l'idéologie, ça reste des Hommes au pouvoir