L'athéisme n'est pas l'absence de croyance

T'as tout compris, tu peux aller faire ta branlette intellectuelle ailleurs maintenant.

Pas besoin de rentrer dans les hostilités

On aime tous réfléchir, donc même si c'était une branlette, ça va

Je ne crois pas en Dieu le demeuré

Circule maintenant

Je distingue la réflexion réelle et la branlette intellectuelle, je suis intolérant au second.

Je te raconte pas ma vie mais corrige tes conneries le demeuré, arrête de répondre juste pour répondre, ça fait pas très "grande personne" ça.

Bah cogito ergo sum, non ? Tu es cartésien ?

je comprends

Bizarre de dire qu'une pensée n'a pas de réalité, non ? Ok ça reste enfermé dans la tête mais c'est réel

Bah c'est réel pour moi, mais je crois que les autres ont ses pensées aussi.

On revient à la croyance : je crois que les autres pensent, mais je ne peux pas l'observer directement. Je n'en vois que les fruits et j'en déduis qu'ils pensent, mais je ne peux pas me mettre dans la tête des gens pour le constater empiriquement.

Exact

L'absence de croyance c'est de l'ignorance ou de la connerie

Ben si elles ont un rapport avec la matérialité vu que comme je l'ai tes pensées sont des influx nerveux, issues de l'activité électrochimique du cerveau. Ce qui peut ne pas exister, c'est ce à quoi tu penses: par exemple si tu penses à manger une pomme, alors c'est la pomme qui n'existe pas, toi tu existes toujours ainsi que les influx nerveux qui ont généré cette pensée.

En ce qui concerne le chat de Schrodinger, cette expérience de pensée ne concerne pas l'existence du chat en lui-même mais son état de vie et mort qui peuvent se superposer à l'échelle quantique. Superposition qui n'est possible que lorsqu'on ne fait pas la démarche d'observer l'état du chat, dès lors qu'on le fait alors la superposition prend fin et il sera soit vivant, soit mort au moment ou on l'observe.

bah pas forcément, techniquement on peut s'en foutre aussi

Mais bon, en réalité on a presque toujours une position

Pour entrer dans une religion, il faut forcément accepter Dieu.

En revanche pour accepter Dieu, il ne faut pas forcément entrer dans une religion (et c'est mon cas)

Les athées rejettent les deux, ce qui est une erreur à mon avis mais bon c'est pas le sujet

Non les choses sont réelles dès lors qu'elles peuvent être perçues que ce soit par nos sens ou avec des outils d'observation et/ou de mesure. Par exemple l'ADN existait bien avant que Friedrich Miescher le découvre en 1869, sa structure en double hélice existait avant que James Watson l'a mette en évidence en 1953. Les pensées ont une réalité, c'est ce à quoi elles réfèrent qui peut ne pas exister.

Les athées se contentent de ne pas croire en l'existence d'un ou plusieurs dieux prétendument révélés, ce sont les raisons de cette absence de croyance qui peuvent être discutées. Un athée qui se contente de dire qu'il ne croit pas en un Dieu quelconque parce qu'il n'a pas suffisamment d'éléments vraisemblables pour y croire ne rejette pas forcément Dieu, il peut même être séduit par l'idée suivant sa sensibilité. On peut parler de rejet uniquement si il affirme catégoriquement qu'un Dieu quelconque n'existe pas et ne peut pas exister, mais tout les athées ne le font pas.

C'est d'ailleurs pour cette raison que l'athéisme et l'agnosticisme ne sont pas mutuellement exclusifs en réalité et un athée peut être également agnostique si il admet ne pas pouvoir savoir si Dieu n'existe pas. Le premier terme désigne l'absence de croyance en un Dieu quelconque, le premier terme désigne l'absence de savoir.

Croyance et savoir sont différents mais pas mutuellement exclusifs non plus, le premier est même très souvent le point de départ du second: on croit qu'une chose est vraie, puis quand on démontre que la croyance est bel et bien vraie alors elle devient un savoir.

Il y a plusieurs définitions

Tout à fait vrai. Je dirais d'abord que c'est un échec des religions. Si une religion repousse les gens de Dieu c'est qu'elle accomplit exactement l'inverse de ce qu'elle est censée faire

On rejette la religion car on ne croit pas en Dieu, ou on ne croit pas en Dieu car on rejette la religion ? Les deux existent, mais je dirais que le deuxième cas est bien plus fréquent : on jette le bébé avec l'eau du bain. Puisqu'on rejette la religion, bah Dieu aussi du coup

Pour ce qui est des choses concrètes, ma définition me semble être la plus complète. Mais il y a le problème des choses abstraites sur lesquels j'arrive pas à me décider. Si on considère que les choses abstraites n'existent pas alors il est impossible de résoudre l'équation x+2=4 par exemple, pourtant on y arrive sans problème quand on a le niveau 4ème en maths, donc on ne peut pas limiter l'existence au concret au final. Ce qui fait qu'il a plusieurs sens et pas qu'un seul.

J'avoue que je me perds avec vos définitions, en première page on m'a bien dit que c'était un "rejet".

Larousse : Qui ne croit pas en Dieu, nie l’existence de Dieu, de toute divinité ; incroyant.

Lalanguefrançaise : Personne rejetant la foi en des assertions non prouvées, spécifiquement dans un contexte religieux. (on comprend que ça parle de Dieu)

Larousse 1935 : Qui ne reconnaît point l'existence de Dieu.

Athée = pas de dieu, je n'y crois pas, c'est non. Plutôt simple comme définition. Je ne comprends pas pourquoi vous vous tordez autant pour vouloir affirmer autre chose que ce que disent tous les dictionnaires et ce qui est dans le sens commun, mais bon

Tout comme nous on sait que Dieu existe