[PAVE INTERESSANT] Pourquoi l'euro est-il condamné à échouer

A l’approche des européennes, je me devais de faire ce topic qui revient un peu sur ce qu’est l’euro, son fonctionnement global et ce qu’il implique.

Je pense que certaines personnes ici sont déjà au courant de ces mécanismes mais il est bon de faire un état des lieux car un grand nombre de personnes sont incapables d’expliquer le fonctionnement d’une monnaie qu’ils utilisent pourtant quotidiennement, ce qui de mon point de vue est, à défaut d’être stupide, un manque d’intérêt et d’éducation.

Mais bon ne le prenez pas pour vous, tout ceci est fait à dessein, des technocrates s’occupent de penser pour vous, les gueux, qui ne sont pas assez intelligents pour comprendre des choses trop “techniques”, trop “alambiquées”, alors consommez avec les moyens que des gens plus intelligents que vous ont pondus pour vous et faites pas chier !

1) monnaie unique, monnaie commune késako ?

Pour commencer, on entend souvent, notamment dans les médias, parler de l’euro comme étant une monnaie “unique”. Une monnaie unique est une monnaie qui se substitue à la monnaie nationale au sein d’une zone monétaire. Une monnaie commune,elle, est une monnaie partagée par plusieurs états pour réaliser des échanges entre eux mais qui se superpose à la monnaie nationale de chaque pays.

Alors oui dans les faits l’euro est une monnaie unique car aucun des pays composant la zone euro ne possède sa propre monnaie, mais le diable se cache dans les détails et pour l’euro la question est un peu plus compliquée que cela.

En effet, pour parler d’une monnaie unique à part entière, il faudrait que l’euro soit géré par une unique banque centrale. Or ce n’est aujourd’hui pas le cas, chaque pays de la zone euro possède sa propre banque centrale nationale qui, par simplification, possède un compte à la banque centrale.
De ce fait, parler de l’euro comme unique n’est pas incorrect mais c’est une simplification -volontaire ou non- qui a des conséquences bien réelles.

Ainsi dans une monnaie réellement unique, un euro qui circulerait de la france à l’allemagne n’aurait aucune conséquence sur la balance des paiements de ces pays puisqu’ils se partageraient la même monnaie gérée par la même banque centrale. Or aujourd’hui quand un euro passe de la france à l’allemagne, une reconnaissance de dette envers la banque centrale allemande est mise au passif de la banque de france, qui elle de son côté (la banque centrale allemande) crée ex-nihilo un euro "allemand" qu’elle utilisera pour réaliser le transfert monétaire.

De ce fait, les banques centrales nationales savent envers qui elles sont débiteuses et à envers qui elles sont créancières. Ce système est ce que l’on nomme le système target2 (nous y reviendrons plus tard).

Tout ceci a pour conséquence que chaque membre possède dans les faits son “propre euro”, car les euros en circulation dans un pays ont bien été créés par la banque centrale nationale de ce pays (c’est une créance). Les pays ne possèdent donc pas un euro qui fait loi dans l’ensemble de la zone (sinon les banques commerciales de pays différents ne devraient pas passer par leurs banques nationales pour réaliser des échanges) mais bien une monnaie nationale, qu’ils nomment “euro” et qu’ils décident arbitrairement de s’échanger au taux de 1:1 entre eux.

2) Fin des taux de change, dévaluation interne et externe

Auparavant, lorsqu’un échange était effectué entre deux pays, le réglement des sommes se faisait sur le marché des changes. Par exemple, si la france importait une voiture allemande, alors elle vendait sur le marché des changes des francs en échange de Deutsche Mark et utilisait ce deutsh mark acquis pour régler la somme qu’elle devait à l’allemagne. Cela avait pour conséquence de déprécier la vauleur du franc et d’apprécier la valeur du deutsche mark.

Je ne rentrerai pas dans les détails techniques ici, mais si la france importait trop et n’exportait pas assez alors la valeur de sa monnaie se dépréciait fortement (et vice versa). Ceci a pour conséquence que la france devenait plus compétitive à l’exportation ce qui lui permettait de gagner des marchés à l’international, mais en contrepartie le prix de ses importations augmentait, ce qui naturellement faisait baisser la consommation de biens provenant de l’étranger.

Pour chaque économie, un point d’équilibre était donc trouvé en fonction de la compétitivité du pays et de sa capacité à produire des biens où la monnaie s’ajustait. Un pays trop peu compétitif et faiblement exportateur voyait sa monnaie baisser et au contraire un pays fortement exportateur voyait sa monnaie s’apprécier, jusqu’à qu’un point d’équilibre soit trouvé.

Un pays dont la compétitivité était jugée insuffisante avait donc la possibilité de dévaluer sa monnaie afin de le rendre plus compétitif sur la scène internationale. C’est notamment ce qu’a effectivement par 2 reprises le gouvernement Miterrand en 1981 et 1982. C’est aussi ce qui explique la faiblesse relative du yuan alors que la Chine est largement exportatrice. La banque centrale chinoise manipule le yuan à la baisse afin de garder une compétitivité forte tout en accumulant des réserves de change importantes (plus de 3000 milliards de dollars US).

Aujourd’hui, ce mécanisme est rendu caduque par l’euro. Les pays dont la compétitivité est en berne sont donc forcés de substituer leur dévaluation externe par de la dévualuation interne. Cette dévualation interne consiste à appauvrir les travailleurs d’un pays notamment en faisant pression à la baisse sur les salaires dans le but de piquer les parts de marché de ses voisins qui n’auraient pas appliqué les mêmes mesures économiques.

En d’autres termes c’est toutes les mesures d’austérité qu’on se tape depuis des décennies en france. Ces mesures d’austérité sont basées sur des ajustements structurels tels que des réformes du marché du travail, des changements fiscaux, et d'autres réorganisations économiques (réforme des retraites…). Je vous fais pas un dessin).

Avant l’euro, les monnaies des pays du sud dont la france, ne cessaient de se déprécier face au deutsche mark. On estime aujourd’hui qu’un retour au deutsche mark entrainerait une appréciation de sa valeur de 34% et pour le franc une dépréciation d’une quinzaine de pourcents.

Ainsi en conservant l’euro, les allemands gagnent un boost de compétitivité à hauteur de ces 30% et inversement pour les pays du sud qui voient leurs exportations sabordées en raison d’un euro trop fort par rapport aux besoins de leurs économies.
J’y reviendrai dans la partie suivante mais il faut bien garder en tête que l’europe et l’euro sont des concepts dans leur configuration actuelle germano-centrés qui profitent largement à l’allemagne. Pour autant l’allemagne ne souhaite pas une intégration complète (comme avec la suppression des banques centrales nationales) car cela signifierait pour elle financer la mauvaise gestion financière des pays du sud, qu’elle nomme par ailleurs “amicalement” les PIGS (portugal, italie, grèce espagne).

3) chocs asymétriques et concept de zone monétaire optimale

Voici je pense le chapitre le plus important de sujet.
Dans une zone économique, on observe à des endroits des chocs asymétriques liés à divers facteurs. Ils constituent des perturbations soudaines et imprévues qui affectent de manière disproportionnée différents secteurs ou régions économiques (comprenez par là un appauvrissement comparatif).

Dans une zone qui possède la même monnaie à taux de change fixe, comme à l’intérieur d’un pays ou d’une zone monétaire des mécanismes plus ou moins interventionnistes sont mis en place par les autorités régulatrices afin de compenser ces écarts.

Ces mécanismes s’articulent sur trois points :
- Harmonisation des conditions sociales et fiscales
- Mobilité des travailleurs
- Répartition des richesses

Malheureusement ces mécanismes peinent à fonctionner dans la zone euro.

Concernant l’harmonisation, les états membres sont très divers dans leur construction politique, sociale, culturelle et naturellement dans leur géographie même. Tout ceci conduit à des difficultés jusqu’ici insurmontables empêchant une harmonisation forte des pays. En effet à titre d’exemple on voit mal les pays de la zone euro adopter un smic commun. C’est irréaliste et irréalisable. On voit mal ces pays se mettre d’accord sur un budget commun, la même fiscalité, les mêmes normes…

Le deuxième mécanisme concerne la mobilité des travailleurs. Dans une zone monétaire optimale, il est souhaitable que les travailleurs puissent se déplacer facilement entre les différents pays membres pour répondre aux fluctuations de la demande de travail. Une mobilité élevée des travailleurs permettrait de mieux équilibrer les différences régionales en termes de taux de chômage et de pénuries de main-d'œuvre.

La mobilité des travailleurs agirait comme un mécanisme d'ajustement automatique en réponse à des chocs asymétriques. Lorsqu'un pays membre de la zone monétaire optimale est confronté à un choc économique négatif, les travailleurs pourraient se déplacer vers les régions où la demande de travail est plus forte, contribuant ainsi à atténuer les disparités régionales.

Cependant, dans la réalité, la mobilité des travailleurs peut être limitée par des facteurs tels que les barrières linguistiques, culturelles, familiales, et les différences dans les systèmes sociaux et de protection sociale entre les pays. Ces limitations peuvent rendre difficile l'ajustement automatique par la mobilité des travailleurs en réponse à des chocs économiques.

Sans compter des fortes disparités économiques entre les etats membres. On voit mal un travailleur français s’expatrier dans un pays de l’est où les salaires sont largement inférieurs. Ainsi, les pays de l’est, qui ont pourtant beaucoup d’emplois à pourvoir (contrairement à la france par exemple) n’arrivent pas à attirer des travailleurs afin de compenser les chocs asymétriques.
Au contraire, la france, qui a un taux de chômage élevé attire de nombreux travailleurs pauvres ce qui renforce ces chocs asymétriques.

Enfin la répartition des richesses n’existe pas ou peu dans la zone euro. Par exemple aux etats unis, ces derniers utilisent leur énorme budget de défense pour installer des usines dans les zones qui s’appauvrissent et relancer la vitalité économique.

En europe, cela pourrrait passer par un paiement des zones avantagées par l’euro vers les zones en difficulté. Par exemple en Italie, un pays harmonisé et où la mobilité des travailleurs n’est en théorie freinée par rien, on observe de fortes disparités en terme d’emploi entre le nord fortement industrialisé et le sud.

Ainsi, l’Italie compense ces écarts par un système de compensation et de redistribution.
Or en europe ce mécanisme n’existe pas et n’est pas souhaitable du point de vue des etats du nord qui ont fait des gros sacrifices en terme de flexibilisation du travail et de renoncement à des privilèges sociaux pour améliorer leur compétitivité alors que les pays du sud rechignent à mettre en place ces réformes.

Il faudrait, pour que la zone euro fonctionne que par exemple l’allemagne fasse 200 à 250 milliards de transferts annuels vers les états du sud soit 8 à 10% de son PIB. Ca commence à être long et je vais pas rentrer dans les détails mais on imagine mal des pays payer la mauvaise gestion financière de leurs compères européens.

On pourrait résumer tout cela par une citation de l’économiste milton friedmann :

« Le marché commun européen est l’exemple d’une situation non favorable à une union monétaire. Elle est composée de nations séparées, dont les résidents parlent
différentes langues, ont différentes coutumes, et ont une bien plus grande loyauté et un plus grand attachement à leur propre pays qu’à un marché commun ou à l’idée d’ «Europe.»
« Il va exacerber les tensions politiques en convertissant des chocs divergents qui auraient pu être corrigés par les taux de change, en des problèmes politiques qui vont diviser ces nations.»


4) Vers le saut fédéraliste ou la fin de l’euro ?

On comprend à ce stade que l’euro est une monnaie qui nécessite un fort taux d’harmonisation entre les etats qui la partagent. Ainsi, cet entre-deux dans lequel nous vivons actuellement est difficilement tenable sur le long terme. Seul un sursaut fédéraliste voulu par macron (mais par par les allemands je vais expliquer pourquoi) permettrait de mettre fin aux défauts structurels que l’on observe actuellement.

En effet les allemands rechignent à un sursaut fédéraliste pour plusieurs raisons.

Premièrement les dettes target dont je parlais précédemment. Quand l’allemagne vend une voiture à un pays surrendété elle crée un euro “allemand” (c’est une créance envers la deutsche bank) et la contrepartie de cet euro créé est une dette du pays acquisiteur de la dite voiture envers la deutsche bank. Or cette contrepartie n’est absolument pas solvable pour des pays déjà ultra endettés comme l’Italie. Ainsi, un non paiement de ces dettes entraînerait deux possibilités.

Soit l’allemagne monétise la perte, ce qui signifie qu’elle accepte d’avoir créé de l’argent à partir de rien, et donc d’avoir dépérécié sa monnaie. Soit elle refinance cette perte qui viendrait donc s’ajouter à la dette allemande actuelle en retirant la monnaie de l’économie. Dans tous les cas cela signifie que les allemands ont financé le train de vie des pays du sud qui vivent eux à crédit.

Deuxièmement suite à la crise permanente dans laquelle l’euro se trouve, la BCE a été obligée de mettre en place des mesures dites “non conventionnelles”. La BCE ne pouvant financer directement les etats, elle a racheté sur le marché secondaire les dettes des pays trop endettés afin de baisser leur taux d’intérêts.
Ceci est aussi mal vu en allemagne pour qui la monnaie est un dogme.

Ainsi au traité d’aix la chapelle signé entre la france et l’allemagne par notre traitre au pouvoir qui agrandit le risque de partager nos bombes nucléaires avec les allemands (dont la possession leur est interdite) et notre siège permanent à l’ONU, on a vu une publication des autorités allemandes par madame Annegret Kramp-Karrenbauer qui a expliqué que “l’étatisme européen, la communautarisation des dettes, l’européanisation des systèmes de protection sociale et du salaire minimum” etaient une “mauvaise voie” d’intégration.

En gros l’allemagne veut les bienfaits de l’euro (boost de leur croissance et leurs exportations) mais sans les désavantages qui vont avec.

Bref ça commence à faire long mais je vais terminer par quelques citations.

Il faut se rendre compte, et je vais citer le traître à la patrie jean monnet, que l’euro avait pour but officieux de plonger les pays de la zone euro dans la crise, afin de les pousser à adopter des politiques qu’ils n’auraient pas adoptés en temps normal : “l’Europe se fera dans les crises et elle sera la somme des solutions apportées à ces crises”, chose confirmée par la suite par notre bon vieux Jacques Attali “si vous avez un marché commun mais que vous n’avez pas une uniformisation des normes techniques, […] cela conduit à faire exploser l’Europe. […] Nous savions quand on a fait la monnaie unique que ça ne marcherait pas […] car jamais dans l’histoire de l’humanité on a eu une monnaie qui a existé sans un état.”

Pour autant comme le disait de gaulle "A quelle profondeur d'illusion ou de parti-pris faudrait-il plonger, en effet, pour croire que des nations européennes, forgées au cours des siècles par des efforts et des douleurs sans nombre, ayant chacune sa géographie, son histoire, sa longue tradition, ses institutions, pourraient cesser d'être elles-même et n'en former plus qu'une seule... ??? " (Mémoires d'espoir 1970)

Up pour l'effort

Quelques ressources intéressantes :

Toute la playlist de trouble fait sur le sujet, c'est une mine d'or

Une vidéo d'asselineau qui reprend un peu tous les éléments de la playlist précédente, mais en plus court

Un article pour mieux comprendre ce qu'est target2, l'architecture des paiements inter-etats au sein de la zone euro

https://elucid.media/econ[...]ntinue-menace-dislocation

Les livres de Coralie delaume, tous très intéressants bien qu'ils ne traitent pas spécifiquement de l'euro mais de l'UE dans son ensemble

Europe, les États désunis, Paris, Michalon, mars 201421,22
La fin de l'Union européenne (avec l'économiste David Cayla23), Paris, Michalon, janvier 201724
Le couple franco-allemand n'existe pas15,25, Michalon, octobre 2018
10 + 1 questions sur l'Union européenne avec David Cayla, Michalon, mars 201926
Nécessaire Souveraineté, Michalon, septembre 2021 27,28

PaLu + j'ai Call d'All In sur Or / Argent et équipements en 2022

boost + topic de qualité supérieure je fav

Up

Merci à tous les kheys pour les encouragements et les ups, ça fait chaud au coeur

UP pour l'effort et la qualités, mais je lis pas ça maintenant

Mais non voyons, c'est un devoir pour ceux qui ont compris même 1% de ce bazar d'expliquer aux autres ce 1%

C'est cette méconnaissance actuelle qui entraîne les mensonges de nos politiciens actuels à base de dogmes purement moraux et de grandes envolées lyriques "une europe plus forte" "intégration européenne" et tous les mensonges qu'on peut nous rabattre au quotidien depuis 30 ans car les gens y pompent rien

techniquement ce ne sont pas des pertes sèches, c'est juste qu'on file des créances pourries aux pays exportateurs en échange de biens réels (enfin surtout les etats du sud ultra endettés)

Mise en lieu sûr effectuée

Ce qui est intéressant est de voir le détail du processus d'enculage que nos maîtres utilisent pour détruire l'Europe (la vraie), et ses traditions, mais aussi, leur particulière fourberie

En clair, d'ici quelques années, on passera à une nouvelle organisation (la république unie d'europe), dans laquelle l'euro sera devenu caduc, remplacé par une crypto monnaie dominante : il faut donc d'ores et déjà commencer à s'émanciper de l'euro. Si vous pouvez investir dans du matériel, ou des ressources vitales et durables, faites

Ok, j'ai tout lu, je suis une bille donc m'en veux pas si les questions sont débiles

c'était pas couru d'avance ? je veux dire, pour que l'euro fonctionne, la nation doit être aboli en somme pour permettre une plus grande mobilité des travailleurs qui ne serait plus attaché a rien,de plus, faut une langue unique qui même s'il y a une culture différente ailleurs permettra au moins aux mecs qui se déplacent de communiquer

Mon propos est pas très intelligible, ce que je veux dire, c'est qu'il faut des conditions pour favoriser tout ça et le rendre crédible et elles y sont pas

On est en train de vivre un test grandeur nature d'une politique qui ne fonctionnait que sur le papier ? sans une coopération totale, ça m'a pas l'air jouable du tout et attendre une coopération totale est quand même sacrément utopique

J'irais voir les vidéos, merci d'avoir vulgariser ça

On savait dès le départ que l'euro ne pourrait pas fonctionner (cf jacques attali dans mon pavé qui en a été l'un de ses architectes) dans la configuration européenne actuelle.

Pour que l'euro soit véritablement efficace, je te la fais courte mais il faudrait que les etats substituent leur politique économique à un organisme central. C'est vers cette harmonisation que poussent les traités. Par exemple les etats doivent faire valider leur budget par le conseil européen et on les pousse à harmoniser leurs politiques fiscales et sociales.

En gros un modèle à l'américaine. Or l'europe est composée de nations dont les intérêts divergent. Pour aboutir à ce résultat (un euro viable), il faudrait selon moi que les états disparaissent purement et simplement. Peut-être que je me trompe mais je vois pas comment des etats avec des politiques et des états différents peuvent se mettre d'accord sur des questions qui pousseraient à une harmonisation aussi forte au sein de la zone euro.

Et on voit bien que c'est ce à quoi poussent les etats - les plus européistes du moins - (car on pourrait parler des etats de l'est qui freinent des 4 pieds tout en restant dans l'europe pour bénéficier de ses avantages mais c'est une autre question).

Peut-être dans 500 ans ça se fera mais en tout cas dans un horizon proche (ou pas d'ailleurs) c'est à mon sens infaisable.

Tu peux développer ce point stp

D'accord et du coup a qui profite le crime ? je veux dire avant de se lancer là-dedans, il y a bien des économistes(français comme étrangers)qui ont vu les différents facteurs a affronter et qui se sont dit que c'était une folie, il y a forcément des lésés et pourtant ils ont adhérés

J'ajouterais que quand Macron se rêve en "chef de l'europe" (témoignage de ses proches), il ne se rêve pas président de la commission européenne, mais d'une europe réunifiée qui pousserait à la disparition des nations qui la composent

Je dirais à l'allemagne, tu le verras dans les vidéos, les règles monétaires imposées par les traités européens se basent sur le modèle allemand.
Il y a une grande part d'idéologie aussi.
Ensuite ça profite aussi au grand capital à qui l'euro permet une fluidification des échanges économiques et des délocalisations faciles.
Les pays du sud en ont profité pendant un temps aussi mais ça finit par leur retomber sur la gueule.

Concernant la france, miterrand pensait comme il l'a dit lui-même "clouer la main de l'allemagne sur l'euro" car la france perdait incessament en compétitivité face à l'allemagne mais il n'a pas vraiment vu juste pour le coup

Oh c'est intéressant mon kheyou

Topax de qalitay. Merci clé.