[SPLIT] BLA-BLA des KHEYETTES on reprend ici

Il ne dit pas que Jésus n'a jamais existé, il explique qu'il a été instrumentalisé et c'est factuel

Enfin bref, je ne pense pas comme lui mais je bouffe à tout les râteliers, connaître ses potentiels ennemis c'est déjà un bon début.

Factuellement c'est un érudit que tu le veuilles ou non et ses bouquins sont traduits dans plus de 30 langues, il a un impact sur les intellectuels.

Je note Thibon, merci pour la référence.

cc ^^ hihi

Et j'aimerais toujours savoir pourquoi il est sioniste

Coucou ^^

En fait ils auraient pour eux la fidélité à l'Evangile tel qu'il a toujours été pratiqué par les chrétiens, notamment par l'absence d'un chef universel de la chrétienté. Et, ma foi, ils ont des arguments et des sources pour contester la position du Pape en tant que chef absolu de l'Eglise universelle. Mais je t'avoue que je ne suis pas encore certaine qu'ils aient raison, j'étudie encore ce sujet. Je suis à moitié convaincue
Et saint Païssios était un homme tellement impressionnant par sa charité et sa piété (que je ne crois pas avoir trouvé dans un homme catholique moderne, donc XXe/XXIe siècle) que je me dis que l'Eglise orthodoxe peut constituer la véritable Eglise, étant donné que l'on reconnaît un arbre à ses fruits. Et les fruits orthodoxes ont l'air plus purs que ceux catholiques modernes. Je n'arrive pas à me sentir proche des catholiques récents (des deux derniers siècles), c'est assez étrange

Non non il a dit qu'il n'avait jamais existé.
"Jésus n'a pas historiquement existé" alors qu'il est attesté par plusieurs sources non-chrétiennes de l'Antiquité tardive et qu'il est mentionné par le Talmud de Babylone, adversaires pourtant du Christ

Alors, je ne sais pas si tu es une lectrice mais il utilise une figure de style qui s'appelle une prosopopée.

Il ne nie pas l'existence vivante de Jésus, il nie le discours qui gravite autour de Jésus.

Deux choses différentes.

Je vais pas au clash hein, ça m'intéresse vraiment.

Ben oui

Bon au moins tu ne me voyais pas comme un parfait débile, c'est déjà bien. Et c'est normal d'être sérieux quand tu parles de sujets sérieux, et comme je parle surtout de religion et de politique, ainsi que d'Histoire, c'est tout simplement logique
En tout cas c'est sympa pour les hommes de sous-entendre qu'ils ne peuvent pas être sérieux, et très sympa pour nous. Car je suis contente d'avoir une logique différente des mecs, car la plupart (ceux d'ici en tout cas) sont complètement débiles

Il parle bien d'inexistence historique

Oui et il a raison, historiquement parlant Jésus n'existe pas, mais ça n'empêche pas qu'il ai vécu.

Kikouuuu installe toi bien

Je l’ai prouvé plusieur fois

Je te trouve dure, je pense que si on écrivait encore aujourd'hui des hagiographies on trouverait bien des saints catholiques du XXème siècle valant Païssios, c'est plus un problème de publicité que de sainteté (même s'il y a bel et bien une crise de la spiritualité dans le catholicisme depuis fort longtemps). Sinon pour les questions de structure traditionnelle de la hiérarchie chrétienne je n'y connais rien et à vrai dire ça ne m'intéresse pas plus que ça, j'imagine que les deux partis ont développé une théologie solide.
Bref il me semble que l'orthodoxie est riche et mérite l'étude, mais pas forcément la conversion, s'il y a quelque fadeur dans beaucoup de fidèles catholiques, on trouve la même dans sa mesure chez les profanes orthodoxes, c'est plus un signe des temps qu'autre chose.

Merci, ça va toi ?

Tu te contredis dans la même phrase ou c'est moi ? C'est théologiquement qu'il pourrait être (pas pour moi car j'ai la foi) inexistant. Car il y a toute une dimension spirituelle dans Jésus qui n'est pas attestée par d'autres communautés que la chrétienne, donc on pourrait douter de cela (de sa résurrection et tout ce qui en découle, ainsi que de sa naissance virginale et de la raison messianique de sa mort), mais pas autre chose

Ca va super !

Toi ca n’as pas l’air

Non, je suis firstban

Non je me suis fais voler ma poubelle jaune