[OFFICIEL] Russie/Ukraine... suite/suite

Qui gagne du terrain en Ukraine ? Cette année, personne.

La ligne de front en Ukraine a peu changé l’hiver dernier. La Russie avait pour objectif de s’emparer de la totalité du Donbass, mais elle n’a fait que progresser lentement.
L’Ukraine a réalisé des progrès minimes dans sa contre-offensive. Les denses champs de mines et fortifications russes rendent chaque attaque extrêmement coûteuse.
Territoire gagné par l'Ukraine depuis le 1er janvier
Malgré neuf mois de combats sanglants, moins de 804 kilomètres carrés de territoire ont changé de mains depuis le début de l'année. Une impasse prolongée pourrait affaiblir le soutien occidental à l’Ukraine.
Les deux camps ont commencé l’année avec de grandes ambitions : la Russie souhaitait s’emparer de la région orientale du Donbass, tandis que l’Ukraine souhaitait diviser les forces russes en attaquant le sud.
Aucune des deux offensives ne s’est déroulée comme prévu. La ligne de front, après des mois de combats éprouvants et de lourdes pertes, reste largement inchangée.




Moins de territoires ont changé de mains en août qu’au cours de tout autre mois de la guerre, selon une analyse du New York Times des données de l’Institute for the Study of War. Alors que l’Ukraine a réalisé de légers progrès dans le sud, la Russie a globalement conquis un peu plus de terres, principalement dans le nord-est.
Sur la ligne de front, chaque kilomètre de territoire a été un combat acharné, sans répétition de la percée rapide que Kiev a réussi à Kharkiv en septembre de l'année dernière, lorsque les défenses russes se sont effondrées après une contre-attaque ukrainienne surprise.
La Russie et l’Ukraine ont été confrontées à des défis similaires cette année. Les deux camps se battent pour des positions qui restent largement ancrées depuis des mois, voire des années, dans certaines régions de l’est de l’Ukraine. Les troupes et les commandants chevronnés qui ont été tués au début de la guerre ont été remplacés par de nouvelles recrues qui manquent souvent de formation suffisante.
La contre-offensive ukrainienne a eu du mal à avancer dans les vastes champs de bataille du sud . Elle est confrontée à de vastes champs de mines et à des centaines de kilomètres de fortifications – tranchées, fossés antichar et obstacles en béton – que la Russie a construits l’hiver dernier pour ralentir les véhicules ukrainiens et les forcer à se placer dans des positions où ils pourraient être plus facilement pris pour cible.
Si l’on additionne les gains des deux camps, la Russie contrôle désormais près de 200 milles carrés de territoire supplémentaire en Ukraine par rapport au début de l’année.

Plutôt que de rechercher des gains rapides, l'armée russe semble se sentir à l'aise avec le territoire qu'elle contrôle déjà, selon Marina Miron, chercheuse postdoctorale en études de guerre au King's College de Londres. « On ne perd rien à ne pas avancer », a-t-elle déclaré.
Les forces russes sont presque trois fois plus nombreuses que celles de l’Ukraine sur le champ de bataille, et avec une population plus nombreuse pour reconstituer ses rangs, la Russie pourrait considérer qu’une défense prolongée serait dans son intérêt.
« Toute la stratégie en Ukraine consiste pour les Russes à laisser les Ukrainiens affronter ces défenses, en tuer autant que possible et détruire autant d’équipements occidentaux que possible », a-t-elle ajouté.
La Russie contrôle environ 18 % de l’Ukraine, soit une superficie plus grande que la Suisse. Cela comprend la Crimée et une partie de l’est de l’Ukraine, qu’elle occupe depuis 2014.







Le ralentissement comporte d’énormes risques pour l’Ukraine. S’il semble peu probable qu’il soit possible de reconquérir de vastes zones du pays, le soutien occidental pourrait diminuer, soit par manque de volonté politique, soit par refus de donner davantage d’armes, en particulier compte tenu des années d’attente pour la livraison d’équipements de remplacement.
« La Russie essaie d’attendre que l’Occident lui tourne le dos », a déclaré le Dr Miron.
L'Ukraine continue de se battre à travers les défenses russes dans le sud. Le mois dernier, elle a réussi à reprendre le village de Robotyne et, ces derniers jours, a déplacé des véhicules blindés devant les principales défenses antichar russes près de Verbove, à environ huit milles à l'ouest de Robotyne.
Mais le temps presse pour que la contre-offensive ukrainienne réalise des gains territoriaux significatifs. De fortes pluies sont attendues le mois prochain et le terrain boueux pourrait empêcher l'utilisation de véhicules lourds, tels que les chars américains Abrams récemment arrivés et les chars Challenger fournis par la Grande-Bretagne. "Quand il y a de la boue et que vous avez un Challenger de 75 tonnes, il va tout simplement couler", a déclaré le Dr Miron.


https://www.nytimes.com/i[...]HdZw&smid=tel-nytimes

Je rappelle que tout cela se déroule au mois de septembre. Je fais une synthèse du mois de septembre.

l’Ukraine a libéré moins de 0,25 % du territoire occupé par la Russie en juin. La ligne de front de 1 000 km a à peine bougé.


https://www.economist.com[...]ize_clickref=1100lxPhUhkA
Pour compléter, voici un lien qui va dans le sens de ce qui a été dit plus haut. J'aimerais savoir combien la France a dépensé pour ça.

Au mois de septembre 2023 encore.

Le visa électronique entraîne une augmentation des flux touristiques en Russie
https://visasnews.com/le-[...]x-touristiques-en-russie/

Vidéo intéressant concernant la situation quasi déflationniste de la Russie.

Croissance de la Russie supérieure à celle de la zone euro
https://www.latribune.fr/[...]-occidentales-977691.html

Une autre idée reçue concernant ce conflit est l'idée que les russes frapperaient des endroits par vengeance, etc...


Or en réalité, contrairement à ce qu'on nous raconte dans les médias ou les plateaux, il n'y a pas de vengeance. Lorsqu'il y a une frappe russe, il ne se vengent pas. De la même manière, lorsque les Ukrainiens mènent des frappes dans la péninsule de Crimée ou dans le Donbass, il n'est pas question de vengeance. Tout cela relève de plan de stratégies qui sont parfois politiques. Ces objectifs politiques se déclinent parfois au militaire. On peut le constater dans la zone arménienne, il y a une accélération en terme de déplacement de population. Il y avait à peu près 120 000 personnes dans la république autonome du Haut Karaba. En début de cette semaine à la fin du mois de septembre il y en a 50 000 environ qui ont passé la frontière. Concernant la Russie, elle est dans une situation d'équilibriste puisqu'elle veut à la fois conserver des relations avec Adzerbaidjan et tout en restant en relation avec la république arménienne. La Turquie quant à elle essaye d'avoir une continuité territoriale avec l'Adzerbaijan puisqu'elle considère que les populations de l'Adzerbaijan et les populations turques sont les mêmes ce qui est globalement vrai pour ce qui est de l'ethnie. L'Iran veille également puisqu'elle ne veut pas que son rival régional à savoir la Turquie ait cette continuité territorial via la corridor de Zangerzurnote. On pourrait imaginer que l'Adjerbaijan aurait la velléité de créer ce corridor, ce droit de passage. C'est un droit de passage qui avait été évoqué auparavant par la Russie. Quand on voit la position de l'Iran, on voit que ce sont les positionnements géopolitiques qui font la politique internationale puisque l'Iran dans ce conflit là est clairement liée à l'Arménie. Donc Etant donné que l'Union européenne a des accords importants avec l'Adzerbaijan, il est évident qu'elle a des intérêts importants dans la région également.

A cela s'ajoute le rôle des Etats Unis qui cherchent au maximum à embêter les intérêts russes près de leur frontière, ce qui n'est pas nouveau, loin de là d'ailleurs. La Russie visiblement quant à elle se prépare à un long conflit puisque de 3,9% en 2023 de son PIB, les dépenses de défense russes passeront à 6% en 2024. Un quasi doublement largement tenable par la Russie étant donné les gains qu'elle a pu engranger avec ces hydrocarbures au cours de l'année 2023. Parmi les notions majeures de la guerre, c'est le centre de gravité. Cela a été théorisé par Carl von Clausewitz dans " De la guerre ". Il y a des centres de gravité militaires de niveau opératif et de niveau stratégique, qui sont intimement liés. On peut considérer qu'il y a deux niveaux de centre de gravité militaire. De niveau stratégique donc en global de tous les théâtres d'opérations et des niveaux de centre de gravité opératifs qui concernent un théâtre d'opération. On va retrouver les capacités essentielles dans les centres de gravité. Il y aura bien sûr des exigences derrière ce centre de gravité liées aux moyens et aux ressources. Les centres de gravités, ce sont les ressources, les forces, les capacités mais aussi les faiblesses. Côté russe, les avantages résident dans le soutien global de la population à son gouvernement. C'est pour cela d'ailleurs que le gouvernement russe est réticent à mobiliser pour ne pas perdre une base importante de ce soutien. Ensuite, il y a la souveraineté sur la Crimée. Il s'agit là d'un centre de gravité. Ce n'est pas le cas pour ce qui est des 4 oblasts qui sont passés côté russe. La Crimée assure en effet une certaine maîtrise de la Mer noire. La flotte russe est une flotte qui a des capacités de maîtrise de la Mer noire. Ensuite, un autre centre de gravité côté russe, c'est la supériorité de la puissance de feu.

Cette supériorité au niveau de la puissance est double. Elle s'exprime tout aussi bien au niveau de l'artillerie qu'au niveau de l'aviation. Pour ce qui est de l'artillerie, cette supériorité est claire que ce soit sur le plan du nombre de munitions, du nombre de canons, des types de pièces également, au niveau des différents lance roquettes et des différents calibres utilisés. En revanche, si la Russie dispose d'une supériorité de l'artillerie au niveau de la rangée des 10 20 kilomètres, elle ne l'a plus lorsqu'on passe au niveau de l'artillerie à portée des 30 40 kilomètres. Certes côté ukrainien il y a moins de pièces mais des pièces qui peuvent porter plus loin. A cela s'ajoute leur capacité de frappe en aviation. Les Russes l'utilisent comme de l'artillerie aérienne. Il n'y a pas de réelle autonomie des armées aériennes. Historiquement, l'Armée rouge à l'époque de la Russie soviétique subordonnait fortement déjà ses armées de l'air à ses armées de terre. Pour ce qui est du centre de gravité ukrainien, on peut parler de la capacité de se battre car la société ukrainienne, contrairement à la société russe, est passé en mode guerre totale. Ensuite, il y a les effectifs mobilisés et mobilisables qui sont un élément de centre de gravité majeur. Il y a certes ceux qui se sont échappés du territoire ukrainien en s'échappant et en passant les frontières souvent de manière frauduleuse. Ensuite, il y a les infrastructures énergétiques et industrielles. Le dernier centre de gravité est la volonté de ne plus perdre de terrain et de retrouver les frontières de 1991. Je rappelle que depuis la contre offensive, les Russes ont pris plus de territoires qu'il en ont perdus. Ensuite pour ce qui est de l'art opératif, il faut savoir que c'est une pensée qui peut prendre des allures philosophiques voire ésotériques.

J'aimerai toutefois revenir sur des estimations datant d'il y a plus d'un mois concernant les pertes de l'armée russe au niveau de ses chars. L'estimation fait état des pertes à la fin du mois d'août 2023. Ce bilan fait question car s'il faut s'imaginer que le niveau des pertes était celui il y aurait d'énormes pertes d'équipage également. Et former un équipage blindé, cela prend du temps. Déjà les Russes connaîtraient plus de difficulté avec des pertes aussi élevée. Pour rappel, les estimations parlent de 2274 pertes à la fin d'août 2023. Les Armées otano kiéviennes auraient probablement enfoncés le front russe. Il est probable que les pertes sont photographiés plusieurs fois et comptabilisés plusieurs fois. On oublie un paramètre important, c'est que bien souvent des blindés peuvent être endommagés sans être totalement détruits pour autant. Concrètement, ils peuvent parfois être réparés et récupérables. On est sans doute dans le domaine de la propagande. Ce n'est pas très sérieux et les chiffres proviennent de bellingcat et bellingcat c'est une agence prétendant lutter contre la désinformation mais qui en réalité, ne fait que lutter contre la désinformation d'un camp. Dans leur statistiques, les pro ukrainiens considèrent qu'ils ont récupéré entre 500 et 800 blindés de tous type, de quoi équiper de nombreuses brigades.

Ensuite, il faut parler du NAFO qui est un groupe informationnel en ligne. C'est une phénomène en ligne officiellement destiné à lutter contre la propagande russe. Parmi la typologie se dessinant clairement de ce côté ci, on peut effectuer des classifications. On a notamment les ignorants qui sont les plus nombreux, ceux n'ayant reçu l'éducation militaire nécessaire ou même d'éducation historique et géostratégique nécessaire. Il y a ensuite les fanatiques dont Nietzsche disait que c'était l'arme des faibles. Xavier Titelman s'est vautré dans cela car il ne veut voir que ce qui va dans le sens de son engagement. les NAFO c'est un groupe de personnes sur twitter qui agressent tous ceux qui ont un discours considérés comme étant déviant par rapport à la lignée des néocons. En plus de se moquer des publications de " propagande russe " que ce soit à raison ou à tort d'ailleurs. Ce sont des comptes trolls qui se considèrent qu'ils sont en mission contre la Russie. Ils ont beau qualifiés les gens ayant des propos nuancés d'idiots utiles du Kremlin, ou je ne sais quoi, là on a affaire à des idiots incultes. Ils ont leur sommet à Vilnius. Concrètement ce sont des gens qui n'ont aucune connaissance militaire. Ainsi que des connaissances géopolitiques proches du néant.

Cette problématique de géopolitique du gaz est prégnante avec le souci de l'Union européenne de retrouver des sources d'énergies à des prix compétitifs tout comme le fut le gaz russe passant par Nord Stream 1 et qui aurait pu passé par Nord Stream 2. Le président polonais Duda compare maintenant l'Ukraine à une personne désespérée qui se noie et qui veut entraîner avec elle son sauveur. L'objectif de la Pologne qui est d'être le premier alliés des américains en Europe a marché. Le second est de participer au futur dépeçage de l'Ukraine pour récupérer ses frontières d'avant 1940 et un accès aux 3 mers. Quand on connait non seulement les contentieux historiques entre la Pologne et l'Ukraine mais du jeu géopolitique entre l'est européen jadis sous la domination de l'URSS on ne peut que s'étonner de la maladresse du président ukrainien concernant la plainte à l'égard de la Pologne. D'autant plus que la Pologne est dans une situation pré électorale. Il y aura des élections le 15 octobre. Il pourrait y avoir un changement de majorité. Donc on a affaire à un gouvernement polonais sous pression interne mais aussi externe car les accords céréaliers qui ont été imposées par l'Union européenne. L'Union européenne a quant à elle manqué de rationalité sur le plan économique comme sur le plan géopolitique. L'origine de tout cela c'est la fin de l'accord céréalier en Mer noire. Les Russes ont décidé de mettre fin à cet accord puisque les conséquences par effet de rebond ou par effet de bande commence à être assez importantes. Pour revenir sur la Pologne je rappelle que c'est l'un des pays les plus actifs dans l'acheminement du matériel militaire de l'OTAN en Ukraine. 250 chars et 100 véhicules blindés ont été fournis par la Pologne à l'Ukraine. Sans oublier des fusils, des munitions et des missiles. Pour une aide militaire s'élevant à 2 milliards d'euros selon le président polonais Duda.

Il ne faut pas oublier que la Pologne est la principale plaque tournante par lequel arrivent les arsenaux militaires en Ukraine. C'est beaucoup pour un pays qui se trouve sous perfusion des fonds structurels européens. Donc on est sur une crise géopolitique en ce début d'octobre 2023. Même si ce problème peut être résolu après les élections, il sera difficile pour eux de faire marche arrière de part leurs déclarations. Pour ce qui est de l'échiquier géopolitique, l'initiative des trois mers ( ITM ), aussi connu comme l'initiative des mers Baltique, Adriatique et de la Mer noire, (IMBAMN ) est un forum de pays d'Europe centre et orientale. Il compte douze états. Le premier sommet a eu lieu en Croatie en 2016 à Dubrovnik. Puis ensuite, ce fut Varsovie en 2017. Puis Bucarest, en Roumanie en 2018, Ljubljana en Slovénie en 2019. Des hauts fonctionnaires de l'Union européenne et des Etats Unis ont rejoint le sommet de 2020 à Tallin en Estonie. L'Autriche, la Bulgarie, la Croatie, la République Tchèque, l'Estonie, la Hongrie, la Lettonie, la Lituanie, la Pologne, la Roumanie, la Slovaquie et la Slovénie. C'est un projet d'espace commun et multilatéral qui est assez intéressant à analyser. L'idée centrale est de développer des infrastructures énergétiques et des infrastructures de communication selon un axe nord sud. Il s'agit de contrebalancer l'axe ouest est. Pour le centre de recherche français de renseignement, le sabotage de Nord Stream 1 et 2 sont l'accomplissement finale de cette stratégie de découplage qui s'établit également avec la guerre en Ukraine et la montée des tensions entre les Etats Unis via l'OTAN et la Russie. D'ailleurs le sabotage des gazoducs Nord Stream doit être replacé dans le cadre du conflit dont il aggrave les enjeux et fait monter les enchères. A noter que la gazoduc ne passait pas par l'Ukraine mais favorisait l'Allemagne en plus de la Russie.

La combinaison allemande entre alliance stratégique avec l'OTAN et l'alliance énergétique avec la Russie n'a pas été toléré par les Etats Unis. Le sabotage de Nord Stream par les Etats Unis force Berlin à choisir un camp. Et à abandonner sa position d'équilibre pour se ranger sous l'hégémonie américaine tant géostratégique que géoéconomique. L'idée est d'être dans cette lutte géopolitique finale entre la Chine et les Etats Unis. Le sabotage de Nord Stream par les USA s'inscrit clairement dans leur stratégie géopolitique de fragmentation de l'Europe avec l'objectif de torpiller toute entente européenne mais aussi eurasienne, ainsi que la constitution d'un potentiel axe Paris Berlin Moscou. Par ailleurs, Washington est bien décidé à poursuivre son encerclement de la Russie et de la Chine par l'Eurasie. Il s'agit de préserver sa suprématie non seulement en Europe mais aussi dans le monde. Le défi est de contrôler le territoire du Heartland au Centre de l'Eurasie. Dans la géopolitique anglo saxonne, pour éviter que le Heartland ne devienne dominant, il faut contrôler les approches du Heartland. Que ce soit par des pays pivots comme l'Ukraine ou la Turquie par exemple soit en contrôlant les zones littorales. C'est l'objet des 180 bases américaines qui se trouvent dispatchés dans le monde qui se trouvent essentiellement implantés sur ces zones littorales. Pour décrypter l'actualité et la géopolitique actuelle, il faut connaître les fondements de la géopolitique anglo saxonne. On parle de Rimland. Le discours de Zelensky à l'ONU, c'est la dernière offensive de l'année de la part du président Ukrainien. A l'occasion de son discours, sans nommer directement la Pologne, il a parlé des pays qui agissaient comme s'ils étaient des alliés de la Russie. Ca c'est une premier échec.

Ensuite, ce qui est sûr c'est que Biden et les démocrates avec les élections de 2024 ont intérêt à ce que le conflit soit à minima gelé sur le front ukrainien dans la mesure où on peut voir que la contre offensive ukrainienne a été un échec. Zelensky s'est sans doute montré trop agressif. Il a commis plusieurs erreurs tactiques dans son discours à l'ONU. Déjà la volonté de mettre fin au droit de veto de la Russie, ce qui reviendrait à rompre un équilibre car le droit de veto c'est quoi? C'est ce qui permet d'empêcher l'ONU d'exploser. C'est un outil d'équilibre. Il s'agissait aussi de retour à la situation de 1991. Avec retrait de la flotte russe de toute la Mer noire, ce qui n'est pas sérieux. Biden quant à lui hésite à envoyer des missiles de longue portée type ACAMS. Le nouveau paquet d'aide à l'Ukraine évalué par le Congrès américain est chiffré à 24 milliards de dollars. Il y a négociation en fin septembre début octobre sur la livraison de chasseurs Mirage 2000 C. L'Armée ukrainienne selon le journal allemand Der Spiegel 10 chars allemands Léopard 1A5 datant de la guerre froide à cause du mauvais état des machines.
Le New York Times indique qu'un missile ukrainien Buk a frappé le marché de Konstantinovka. Les autorités UA ont d'abord empêché d'accéder au site mais les journalistes ont pu s'y rendre pour interroger les témoins et récupérer les débris.

Autre article intéressant.


The American publication, The People's Voice, has uncovered leaked documents revealing that Ukrainian intelligence agencies requested 2-3 thousand convicted terrorists from Iraq to participate in combat operations in Ukraine. The letter explicitly states that the United States is aware of the request and is prepared to oversee the transfer of ISIS militants to Ukraine.

The article also mentions American General McFarlane, who led the United Operational Group to combat terrorists in Syria, indicating significant capabilities of American intelligence agencies in this matter.

It is evident that the United States and the Kiev regime will never publicly acknowledge this, as it would undermine all NATO's efforts (particularly Washington's) in combating ISIS in the Middle East. Meanwhile, ISIS terrorist insignias have already appeared in Ukraine, and British media outlets are even broadcasting them.
https://thepeoplesvoice.t[...]ists-to-fight-in-ukraine/

D'ailleurs j'en profite pour dire que les EUA ont encore joué un magnifique coup, en 2022 ils sont devenu les premiers fournisseurs de gaz et de pétrole de notre belle nation.
https://www.latribune.fr/[...]2023%20»%20publié%20jeudi.

Dans un contexte de très forte hausse des prix et de tensions sur l'approvisionnement liées à l'invasion russe, les Etats-Unis sont aussi devenus la première source d'importation de pétrole brut pour la France. Ils étaient pourtant au neuvième rang en 2018. Les quantités de pétrole brut importées des Etats-Unis ont augmenté de 37% à 6,2 mégatonnes équivalent pétrole en 2022, devant le Kazakhstan (5,7 Mtep), le Nigeria (4,2), l'Algérie (3,7) tandis que les achats directs à la Russie ont diminué de 30% à 2,2 Mtep, indique le document.

De son côté, la Russie recule du 6e au 10e rang, détaille le document publié annuellement par le ministère de la Transition énergétique.

« La France importe désormais la quasi-totalité des énergies fossiles qu'elle consomme et en a progressivement diversifié la provenance géographique », note le document. En revanche, « pour la première fois depuis 1980, elle est importatrice nette d'électricité en 2022 ».

Rien que des États-Unis (selon Transparency International), plus de 658 millions de dollars ont été investis dans l’aide à l’Ukraine entre 2014 et 2017.