L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
Pas grand chose aujourd'hui, il pleut pas mal là-bas on dirait en ce moment (ce qui favorise pas les combats)
Ayaaa le débat Jirnov / Moreau
https://odysee.com/@STRAT[...]33GiSfif8FibGj&t=2053
Bordel les Gamelin de plateau en PLS
colonel autrichien qui admet que des soldats de l'otan se sont engagés en masse dans les FAU en tant que mercenaires.
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
L'offensive ukrainienne s'épuise de plus en plus c'est un véritable désastre pour l'armée ukrainienne 
Le petit train du forum au Japon 
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
L'offensive ukrainienne s'épuise de plus en plus c'est un véritable désastre pour l'armée ukrainienne
C'est la 4eme armée ukrainienne, après 11 vagues de mobilisation, y compris des rafles pour enrôler de force tout ce qui a plus de 16 ans même si ils ont jamais touché un fusil, en rajoutant un gros paquet de mercenaires de l'OTAN.
Les russes n'ont fait qu'une seule mobilisation partielle, de seulement des hommes qui ont deja une expérience militaire.
C'est donc pas compliqué de déterminer qui prend une branlée ou pas.
La sélection s'applique, et c'est tant mieux pour la Russie. C'est infiniment triste pour les pauvres mecs ukrainiens qui n'ont rien demandé et qui sont envoyés vers une mort certaine pour faire bander ces enculés d'anglo-saxons.
Les russes n'ont fait qu'une seule mobilisation partielle, de seulement des hommes qui ont deja une expérience militaire.
C'est donc pas compliqué de déterminer qui prend une branlée ou pas.
La sélection s'applique, et c'est tant mieux pour la Russie. C'est infiniment triste pour les pauvres mecs ukrainiens qui n'ont rien demandé et qui sont envoyés vers une mort certaine pour faire bander ces enculés d'anglo-saxons.
D'après les déploiements observés, on doit être à ;
https://www.google.com/ma[...]8.284529828441165&z=7
- entre 300 000 et 500 000 hommes pour (toute) l'Ukraine
- entre 400 000 et 500 000 hommes pour la Russie (déployés en Ukraine)
Maintenant, globalement;
https://www.statista.com/[...]aine-military-comparison/
sachant que en moyenne on engage que 1/3 de ses effectifs totaux, on doit être selon cette source à 150 000 ukrainiens pour 350 000 russes.
En février 2022, on est à 400 000 ukrainiens pour 100 000 russes et 44 000 des RPD & RPL
En Septembre 2022, 700 000 ukrainiens pour 150 000 russes
En Janvier 2023, 780 000 ukrainiens pour 400 000 russes.
Les russes font plus de rotations que les ukrainiens, on remarque que l'Ukraine engage plus de troupes au dépend de ses réserves stratégiques.
- entre 300 000 et 500 000 hommes pour (toute) l'Ukraine
- entre 400 000 et 500 000 hommes pour la Russie (déployés en Ukraine)
Maintenant, globalement;
sachant que en moyenne on engage que 1/3 de ses effectifs totaux, on doit être selon cette source à 150 000 ukrainiens pour 350 000 russes.
En février 2022, on est à 400 000 ukrainiens pour 100 000 russes et 44 000 des RPD & RPL
En Septembre 2022, 700 000 ukrainiens pour 150 000 russes
En Janvier 2023, 780 000 ukrainiens pour 400 000 russes.
Les russes font plus de rotations que les ukrainiens, on remarque que l'Ukraine engage plus de troupes au dépend de ses réserves stratégiques.
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
50 000 contre 20 000
c'est, à vue d'œil le déploiement actuel.
Les ukrainiens n'ont toujours pas réussi à atteindre la première ligne de défense.
Ils concentrent presque 1/3 de leurs unités de l'axe de Zaporijjia dans cette "brèche".
Ils font exactement la même erreur qu'à Bakhmut.
Ils sont tellement obstinés par la prise de territoires qu'ils ne se rendent pas comte de la défaite stratégique qu'ils les attends.
On voit de qu'ils ils tiennent ces attardés
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
50 000 contre 20 000
c'est, à vue d'œil le déploiement actuel.
Les ukrainiens n'ont toujours pas réussi à atteindre la première ligne de défense.
Ils concentrent presque 1/3 de leurs unités de l'axe de Zaporijjia dans cette "brèche".
Ils font exactement la même erreur qu'à Bakhmut.
Ils sont tellement obstinés par la prise de territoires qu'ils ne se rendent pas comte de la défaite stratégique qu'ils les attends.
On voit de qu'ils ils tiennent ces attardés
Ca fait 15 jours qu'ils n'arrivent même pas à atteindre la première ligne ils sont encore à plusieurs kilomètres
C'est du caviar pour les russes, ils sont retranchés, ils les éclatent à distance, ils maîtrisent les airs, ont 10x plus d'artillerie...
Je comprends pas le projet de l'OTAN, si ce n'est sacrifier inutilement des pauvres mecs.
C'est du caviar pour les russes, ils sont retranchés, ils les éclatent à distance, ils maîtrisent les airs, ont 10x plus d'artillerie...
Je comprends pas le projet de l'OTAN, si ce n'est sacrifier inutilement des pauvres mecs.
Ca fait 15 jours qu'ils n'arrivent même pas à atteindre la première ligne ils sont encore à plusieurs kilomètres
C'est du caviar pour les russes, ils sont retranchés, ils les éclatent à distance, ils maîtrisent les airs, ont 10x plus d'artillerie...
Je comprends pas le projet de l'OTAN, si ce n'est sacrifier inutilement des pauvres mecs.
C'est du caviar pour les russes, ils sont retranchés, ils les éclatent à distance, ils maîtrisent les airs, ont 10x plus d'artillerie...
Je comprends pas le projet de l'OTAN, si ce n'est sacrifier inutilement des pauvres mecs.
Cette obstination, la démographie de l'Ukraine est définitivement foutue sur plusieurs générations,...
L'Ukraine qui va devenir un trou perdu aux portes de l'Europe.
Une sorte de trou paumé, vide de monde, une sorte de principauté frontalière des temps de jadis...
En cas de victoire comme de défaite sur le terrain, Zelensky a définitivement sapé la souche ukrainienne.
On peut dire merci en partie aux néo nazis, ces attardés qui ne comprendrons jamais qu'ils sont les idiots utiles des mondialistes.
L'Ukraine qui va devenir un trou perdu aux portes de l'Europe.
Une sorte de trou paumé, vide de monde, une sorte de principauté frontalière des temps de jadis...
En cas de victoire comme de défaite sur le terrain, Zelensky a définitivement sapé la souche ukrainienne.
On peut dire merci en partie aux néo nazis, ces attardés qui ne comprendrons jamais qu'ils sont les idiots utiles des mondialistes.
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
Ca fait 15 jours qu'ils n'arrivent même pas à atteindre la première ligne ils sont encore à plusieurs kilomètres
C'est du caviar pour les russes, ils sont retranchés, ils les éclatent à distance, ils maîtrisent les airs, ont 10x plus d'artillerie...
Je comprends pas le projet de l'OTAN, si ce n'est sacrifier inutilement des pauvres mecs.
C'est du caviar pour les russes, ils sont retranchés, ils les éclatent à distance, ils maîtrisent les airs, ont 10x plus d'artillerie...
Je comprends pas le projet de l'OTAN, si ce n'est sacrifier inutilement des pauvres mecs.
J'ajouterai également que c'est par idéologie
Il est bon de mentionné que en décembre 41, Hitler était conscient que la guerre était perdue, (depuis les carnets de Goebbels, notamment)
Il a voulu continuer la guerre pour saigner le plus possible, comme un gamin ou un psycho, qui ne sachant pas accomplir son rêve, préfère que personne n'en profite.
Il est bon de mentionné que en décembre 41, Hitler était conscient que la guerre était perdue, (depuis les carnets de Goebbels, notamment)
Il a voulu continuer la guerre pour saigner le plus possible, comme un gamin ou un psycho, qui ne sachant pas accomplir son rêve, préfère que personne n'en profite.
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
D'après les déploiements observés, on doit être à ;
https://www.google.com/ma[...]8.284529828441165&z=7
- entre 300 000 et 500 000 hommes pour (toute) l'Ukraine
- entre 400 000 et 500 000 hommes pour la Russie (déployés en Ukraine)
Maintenant, globalement;
https://www.statista.com/[...]aine-military-comparison/
sachant que en moyenne on engage que 1/3 de ses effectifs totaux, on doit être selon cette source à 150 000 ukrainiens pour 350 000 russes.
En février 2022, on est à 400 000 ukrainiens pour 100 000 russes et 44 000 des RPD & RPL
En Septembre 2022, 700 000 ukrainiens pour 150 000 russes
En Janvier 2023, 780 000 ukrainiens pour 400 000 russes.
Les russes font plus de rotations que les ukrainiens, on remarque que l'Ukraine engage plus de troupes au dépend de ses réserves stratégiques.
- entre 300 000 et 500 000 hommes pour (toute) l'Ukraine
- entre 400 000 et 500 000 hommes pour la Russie (déployés en Ukraine)
Maintenant, globalement;
sachant que en moyenne on engage que 1/3 de ses effectifs totaux, on doit être selon cette source à 150 000 ukrainiens pour 350 000 russes.
En février 2022, on est à 400 000 ukrainiens pour 100 000 russes et 44 000 des RPD & RPL
En Septembre 2022, 700 000 ukrainiens pour 150 000 russes
En Janvier 2023, 780 000 ukrainiens pour 400 000 russes.
Les russes font plus de rotations que les ukrainiens, on remarque que l'Ukraine engage plus de troupes au dépend de ses réserves stratégiques.
D'après les documents "fuités du pentagone", l'Ukraine aurait 400 000 soldats, dont près de 150 000 sur l'axe de Zaporijia
Mais là aussi ça date de +/- février 2023, sachant que les renseignements US sont à la ramasse concernant l'Ukraine.
Ils collectent très souvent les chiffres donnés par l'Ukraine sans faire un vrai travail de renseignement.
Donc oui, on est complétement dans le flou.
Mais si on regarde les cartes, on peut avoir une petite idée, le problème reste à savoir les pertes subies.
En comptant toutes les brigades ukrainiennes signalées, à effectif maximal, on doit être à 175 000, de Zaporijia à Donetsk.
Mais en temps de guerre (parfois même en temps de paix) rare sont les unités à effectif maximum.
Du côté russe, pour cet axe, on doit être à 150 000, l'Ukraine engage presque tout sur la ligne du front, mêmes certaines de leur réserves nationales.
Les russes restent en infériorité numérique un peu partout sur les divers fronts.
Là où ils compensent, c'est l'artillerie et, depuis l'épuisement par saturation de la DCA ukrainienne, l'aviation.
à savoir que la Russie possède également la meilleure armée de guerre électronique au monde, et que sa DCA est l'une des meilleurs.
Le ratio des pertes doit être de 1 contre 10 en faveur de la Russie
Et vu que la Russie ne vise pas le control de territoire, contrairement à l'Ukraine, mais l'attrition des troupes ukrainiennes, on peut dire que la Russie gagne la guerre selon les buts de guerre.
les objectifs de la Russie sont : attrition - défense - et oscille entre statique et manœuvre
les objectifs de l'Ukraine sont : anéantissement - offensive - et oscille également entre statique et manœuvre
Les ukros sont dans une logique de contrôler chaque km², ce sont de gros tarés
Mais là aussi ça date de +/- février 2023, sachant que les renseignements US sont à la ramasse concernant l'Ukraine.
Ils collectent très souvent les chiffres donnés par l'Ukraine sans faire un vrai travail de renseignement.
Donc oui, on est complétement dans le flou.
Mais si on regarde les cartes, on peut avoir une petite idée, le problème reste à savoir les pertes subies.
En comptant toutes les brigades ukrainiennes signalées, à effectif maximal, on doit être à 175 000, de Zaporijia à Donetsk.
Mais en temps de guerre (parfois même en temps de paix) rare sont les unités à effectif maximum.
Du côté russe, pour cet axe, on doit être à 150 000, l'Ukraine engage presque tout sur la ligne du front, mêmes certaines de leur réserves nationales.
Les russes restent en infériorité numérique un peu partout sur les divers fronts.
Là où ils compensent, c'est l'artillerie et, depuis l'épuisement par saturation de la DCA ukrainienne, l'aviation.
à savoir que la Russie possède également la meilleure armée de guerre électronique au monde, et que sa DCA est l'une des meilleurs.
Le ratio des pertes doit être de 1 contre 10 en faveur de la Russie
Et vu que la Russie ne vise pas le control de territoire, contrairement à l'Ukraine, mais l'attrition des troupes ukrainiennes, on peut dire que la Russie gagne la guerre selon les buts de guerre.
les objectifs de la Russie sont : attrition - défense - et oscille entre statique et manœuvre
les objectifs de l'Ukraine sont : anéantissement - offensive - et oscille également entre statique et manœuvre
Les ukros sont dans une logique de contrôler chaque km², ce sont de gros tarés
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
D'après les documents "fuités du pentagone", l'Ukraine aurait 400 000 soldats, dont près de 150 000 sur l'axe de Zaporijia
Mais là aussi ça date de +/- février 2023, sachant que les renseignements US sont à la ramasse concernant l'Ukraine.
Ils collectent très souvent les chiffres donnés par l'Ukraine sans faire un vrai travail de renseignement.
Donc oui, on est complétement dans le flou.
Mais si on regarde les cartes, on peut avoir une petite idée, le problème reste à savoir les pertes subies.
En comptant toutes les brigades ukrainiennes signalées, à effectif maximal, on doit être à 175 000, de Zaporijia à Donetsk.
Mais en temps de guerre (parfois même en temps de paix) rare sont les unités à effectif maximum.
Du côté russe, pour cet axe, on doit être à 150 000, l'Ukraine engage presque tout sur la ligne du front, mêmes certaines de leur réserves nationales.
Les russes restent en infériorité numérique un peu partout sur les divers fronts.
Là où ils compensent, c'est l'artillerie et, depuis l'épuisement par saturation de la DCA ukrainienne, l'aviation.
à savoir que la Russie possède également la meilleure armée de guerre électronique au monde, et que sa DCA est l'une des meilleurs.
Le ratio des pertes doit être de 1 contre 10 en faveur de la Russie
Et vu que la Russie ne vise pas le control de territoire, contrairement à l'Ukraine, mais l'attrition des troupes ukrainiennes, on peut dire que la Russie gagne la guerre selon les buts de guerre.
les objectifs de la Russie sont : attrition - défense - et oscille entre statique et manœuvre
les objectifs de l'Ukraine sont : anéantissement - offensive - et oscille également entre statique et manœuvre
Les ukros sont dans une logique de contrôler chaque km², ce sont de gros tarés
Mais là aussi ça date de +/- février 2023, sachant que les renseignements US sont à la ramasse concernant l'Ukraine.
Ils collectent très souvent les chiffres donnés par l'Ukraine sans faire un vrai travail de renseignement.
Donc oui, on est complétement dans le flou.
Mais si on regarde les cartes, on peut avoir une petite idée, le problème reste à savoir les pertes subies.
En comptant toutes les brigades ukrainiennes signalées, à effectif maximal, on doit être à 175 000, de Zaporijia à Donetsk.
Mais en temps de guerre (parfois même en temps de paix) rare sont les unités à effectif maximum.
Du côté russe, pour cet axe, on doit être à 150 000, l'Ukraine engage presque tout sur la ligne du front, mêmes certaines de leur réserves nationales.
Les russes restent en infériorité numérique un peu partout sur les divers fronts.
Là où ils compensent, c'est l'artillerie et, depuis l'épuisement par saturation de la DCA ukrainienne, l'aviation.
à savoir que la Russie possède également la meilleure armée de guerre électronique au monde, et que sa DCA est l'une des meilleurs.
Le ratio des pertes doit être de 1 contre 10 en faveur de la Russie
Et vu que la Russie ne vise pas le control de territoire, contrairement à l'Ukraine, mais l'attrition des troupes ukrainiennes, on peut dire que la Russie gagne la guerre selon les buts de guerre.
les objectifs de la Russie sont : attrition - défense - et oscille entre statique et manœuvre
les objectifs de l'Ukraine sont : anéantissement - offensive - et oscille également entre statique et manœuvre
Les ukros sont dans une logique de contrôler chaque km², ce sont de gros tarés
La Russie en effet fait la guerre de manière différente que celle des occidentaux, ils la font de manière "clausewitzienne", cela remonte au début du XXème siècle, face à la défaite contre les japonais en 1905, un officier russe, qu'on appel le "Clausewitz bolchevique" va révolutionner la vision de la guerre en Russie, grâce à ce que l'on appelle l'art opératif.
Cet officier est le général Alexandre Svietchine
Il écrit en 1927, "Strategia"
Depuis la Russie a une vision bien différente de la guerre de ceux de l'OTAN.
L'idée principale est que "la guerre est une continuation de la politique", la guerre n'est pas une simple conquête de territoires ou de ressources mais une vision "argumentée" par le canon.
C'est en partie pourquoi la Russie ne conquiert pas l'Ukraine. Cependant il faut comprendre que la diplomatie russe joue une part importante.
En effet, selon la diplomatie russe, "l'invasion de l'Ukraine" n'est pas dans la lignée d'une annexation pure et simple comme peuvent le penser les golems otanix.
Mais, une diplomatie de "grand frère", ayant un œil responsable sur ses minorités dispersées à travers les ex-RSS.
Même s'il y a des intérêts nationalistes qui sont satisfait, la vielle garde de la diplomatie russe n'est en rien intéressée par une annexion des territoires à populations russes, elle n'intervient par bras armé que en cas de menace direct sur les minorités russes.
Le 24 février 2022, Poutine intervient, selon l'article 51 de la charte de l'ONU visant à l'intervention armée en cas de population menacée par son gouvernement, à savoir que 2 mois plutôt, Zelensky signait une résolution de la Rade pour la conquête du Donbass, en complète violation de Minsk II,
La Russie intervient donc préventivement pour mettre un coup de pression énorme sur l'Ukraine pour qu'elle respecte ses engagements sur les accords de Minsk II.
Dès le 25 février, Zelenskiki est disponible pour des accords de paix, mais,
malheureusement, très vite, il est poussée par les USA et les néonazis qui gangrènent des postes clés de l'appareil d'état, à s'engager dans une guerre de haute intensité avec les russes.
Alors Poutine ne visait que le respect de l'accord de Minsk et la non entrée dans l'OTAN (pas de l'UE !!!) (+ dislocation des unités militaire ouvertement néonazies comme les unités d'AZOV, Svoboda, Pravii Sekotr, etc.)
Les accords de paix refusés, Poutine met un coup de pression, reconnaissance de la Crimée comme sujet de la fédération de Russie, reconnaissance de l'indépendance des RPD et RPL.
Les accords de paix sont de nouveau refusés en aout 2022, Poutine remet un coup de pression, dès septembre avec les référendums de rattachement à la Russie entant que sujets.
En soi la résolution du conflit est très floue, dès lors que le nationalisme russe est exacerbé.
Je vois mal la Russie sortir du conflit maintenant sans Odessa et Kharkov.
Quant aux pertes, l'Ukraine a déjà subit près de 400 000 pertes, dont 150 000 morts, cela reste des estimations dès lors qu'il n'y a aucune source sérieuse pour en faire un travail concret.
Cependant, Ursula vanderlahaine avait déjà parler de 100 000 morts militaires pour l'Ukraine alors en novembre 2022.
https://www.francetvinfo.[...]inexactitude_5512791.html
Quant aux pertes russes, il doivent être de 60 000, dont 25 000 morts à la date d'aujourd'hui, selon Mediazona.
Cela n'est pas absolue mais, c'est ce qui est fait de plus rigoureux, et fait par l'opposition anti-Poutine et pro-Navalny en Russie.
https://en.zona.media/art[...]2022/05/20/casualties_eng
Sur les pertes russes, ils ont l'avantages d'avoir pratiquement 9000 de ces 25 000 morts étant des mercenaires de SMP ou de prisonniers, volontaires, etc.
C'est d'ailleurs ce à quoi à servit Bakhmut, la Russie stoppe toute offensive sur l'entièreté du front, et se concentre sur Bakhmut.
Bakhmut est un piège, une diversion, les ukrainiens, obsédés par le contrôle de territoires sera trop tentée de concentrer ses forces sur cette bataille. C'est là que Wagner intervient
Unité militaire redoutable en combats urbains sans être une unité de grande intelligence tactique.
La Russie va, pendant 6 mois, demander à Wagner d'infliger le plus de pertes possibles aux forces de l'FAU, sauf que Prigogine y voit une opportunité de prendre la ville, c'est là que le mélodrame sur la livraison de munitions va apparaitre.
Prigogine va avoir gain de cause, et on peut dire qu'il a eu raison, la Russie avait besoin d'une victoire symbolique pour le morale du pays.
Et Bakhmut reste une humiliation pour l'Ukraine, elle s'est faite humilier, dont une partie de ses meilleurs unités par des mercenaires dont 3/4 de prisonniers sans expérience militaire.
Bakhmut était une boucherie et l'Ukraine s'y est engagée comme des forcenés.
Les pertes russes n'important pas pour l'état major russe, n'étant pas des pertes de soldats de l'armée russe mais des volontaires d'une société privée ayant reçu un contrat.
Dans tous les cas, l'Ukraine est finito, reste avoir combien de temps elle tiendra encore, reste à voir combien de temps ce massacre continuera.
Il est clair que la Russie peut encore voir venir, pour l'exemple elle n'utilise que 3% de son PIB pour cette guerre.
Il y'a encore plein de choses à mentionner comme le nombre d'obus ou de missiles tirés par jour, l'artillerie représentant 85% des pertes, la Russie en tirant près de 20 000 par jours, l'Ukraine étant tombée à 2000 ces derniers temps.
https://euro-sd.com/2023/[...]ly-in-the-war-in-ukraine/
"Reports from the Donbas indicated that as much as 85% of the casualties suffered were caused by artillery fire"
https://jamestown.org/pro[...]y-and-logistics-part-two/
près de 67 000 obus, missiles tirés par jour pour la Russie.
certains sont parfois tentés de dire que les systèmes OTAN sont meilleurs ceux russes, l'OTAN misant sur le "sniping artillery", c'est tout simplement stupide, prenons l'exemple du M777, ils sont utiles sur le plan tactique mais complétement cons sur le plan stratégique, ayant une cadence de tir moindre ils ont étés conçus pour un personnel qualifié, et principalement pour de la basse intensité (l'Afghanistan), ne pouvant tirer que 25 000 fois (de mémoire) avant de subir de l'usure, là où un MSTA 2s19 russe peut tirer 150 000 fois,...
Je ne me suis pas relu, j'espère d'avoir été clair et concis, et de n'avoir pas fait trop de fautes
Et j'espère que ce n'est pas trop indigeste
Cet officier est le général Alexandre Svietchine
Il écrit en 1927, "Strategia"
Depuis la Russie a une vision bien différente de la guerre de ceux de l'OTAN.
L'idée principale est que "la guerre est une continuation de la politique", la guerre n'est pas une simple conquête de territoires ou de ressources mais une vision "argumentée" par le canon.
C'est en partie pourquoi la Russie ne conquiert pas l'Ukraine. Cependant il faut comprendre que la diplomatie russe joue une part importante.
En effet, selon la diplomatie russe, "l'invasion de l'Ukraine" n'est pas dans la lignée d'une annexation pure et simple comme peuvent le penser les golems otanix.
Mais, une diplomatie de "grand frère", ayant un œil responsable sur ses minorités dispersées à travers les ex-RSS.
Même s'il y a des intérêts nationalistes qui sont satisfait, la vielle garde de la diplomatie russe n'est en rien intéressée par une annexion des territoires à populations russes, elle n'intervient par bras armé que en cas de menace direct sur les minorités russes.
Le 24 février 2022, Poutine intervient, selon l'article 51 de la charte de l'ONU visant à l'intervention armée en cas de population menacée par son gouvernement, à savoir que 2 mois plutôt, Zelensky signait une résolution de la Rade pour la conquête du Donbass, en complète violation de Minsk II,
La Russie intervient donc préventivement pour mettre un coup de pression énorme sur l'Ukraine pour qu'elle respecte ses engagements sur les accords de Minsk II.
Dès le 25 février, Zelenskiki est disponible pour des accords de paix, mais,
malheureusement, très vite, il est poussée par les USA et les néonazis qui gangrènent des postes clés de l'appareil d'état, à s'engager dans une guerre de haute intensité avec les russes.
Alors Poutine ne visait que le respect de l'accord de Minsk et la non entrée dans l'OTAN (pas de l'UE !!!) (+ dislocation des unités militaire ouvertement néonazies comme les unités d'AZOV, Svoboda, Pravii Sekotr, etc.)
Les accords de paix refusés, Poutine met un coup de pression, reconnaissance de la Crimée comme sujet de la fédération de Russie, reconnaissance de l'indépendance des RPD et RPL.
Les accords de paix sont de nouveau refusés en aout 2022, Poutine remet un coup de pression, dès septembre avec les référendums de rattachement à la Russie entant que sujets.
En soi la résolution du conflit est très floue, dès lors que le nationalisme russe est exacerbé.
Je vois mal la Russie sortir du conflit maintenant sans Odessa et Kharkov.
Quant aux pertes, l'Ukraine a déjà subit près de 400 000 pertes, dont 150 000 morts, cela reste des estimations dès lors qu'il n'y a aucune source sérieuse pour en faire un travail concret.
Cependant, Ursula vanderlahaine avait déjà parler de 100 000 morts militaires pour l'Ukraine alors en novembre 2022.
Quant aux pertes russes, il doivent être de 60 000, dont 25 000 morts à la date d'aujourd'hui, selon Mediazona.
Cela n'est pas absolue mais, c'est ce qui est fait de plus rigoureux, et fait par l'opposition anti-Poutine et pro-Navalny en Russie.
Sur les pertes russes, ils ont l'avantages d'avoir pratiquement 9000 de ces 25 000 morts étant des mercenaires de SMP ou de prisonniers, volontaires, etc.
C'est d'ailleurs ce à quoi à servit Bakhmut, la Russie stoppe toute offensive sur l'entièreté du front, et se concentre sur Bakhmut.
Bakhmut est un piège, une diversion, les ukrainiens, obsédés par le contrôle de territoires sera trop tentée de concentrer ses forces sur cette bataille. C'est là que Wagner intervient
Unité militaire redoutable en combats urbains sans être une unité de grande intelligence tactique.
La Russie va, pendant 6 mois, demander à Wagner d'infliger le plus de pertes possibles aux forces de l'FAU, sauf que Prigogine y voit une opportunité de prendre la ville, c'est là que le mélodrame sur la livraison de munitions va apparaitre.
Prigogine va avoir gain de cause, et on peut dire qu'il a eu raison, la Russie avait besoin d'une victoire symbolique pour le morale du pays.
Et Bakhmut reste une humiliation pour l'Ukraine, elle s'est faite humilier, dont une partie de ses meilleurs unités par des mercenaires dont 3/4 de prisonniers sans expérience militaire.
Bakhmut était une boucherie et l'Ukraine s'y est engagée comme des forcenés.
Les pertes russes n'important pas pour l'état major russe, n'étant pas des pertes de soldats de l'armée russe mais des volontaires d'une société privée ayant reçu un contrat.
Dans tous les cas, l'Ukraine est finito, reste avoir combien de temps elle tiendra encore, reste à voir combien de temps ce massacre continuera.
Il est clair que la Russie peut encore voir venir, pour l'exemple elle n'utilise que 3% de son PIB pour cette guerre.
Il y'a encore plein de choses à mentionner comme le nombre d'obus ou de missiles tirés par jour, l'artillerie représentant 85% des pertes, la Russie en tirant près de 20 000 par jours, l'Ukraine étant tombée à 2000 ces derniers temps.
"Reports from the Donbas indicated that as much as 85% of the casualties suffered were caused by artillery fire"
près de 67 000 obus, missiles tirés par jour pour la Russie.
certains sont parfois tentés de dire que les systèmes OTAN sont meilleurs ceux russes, l'OTAN misant sur le "sniping artillery", c'est tout simplement stupide, prenons l'exemple du M777, ils sont utiles sur le plan tactique mais complétement cons sur le plan stratégique, ayant une cadence de tir moindre ils ont étés conçus pour un personnel qualifié, et principalement pour de la basse intensité (l'Afghanistan), ne pouvant tirer que 25 000 fois (de mémoire) avant de subir de l'usure, là où un MSTA 2s19 russe peut tirer 150 000 fois,...
Je ne me suis pas relu, j'espère d'avoir été clair et concis, et de n'avoir pas fait trop de fautes
Et j'espère que ce n'est pas trop indigeste
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
La Russie en effet fait la guerre de manière différente que celle des occidentaux, ils la font de manière "clausewitzienne", cela remonte au début du XXème siècle, face à la défaite contre les japonais en 1905, un officier russe, qu'on appel le "Clausewitz bolchevique" va révolutionner la vision de la guerre en Russie, grâce à ce que l'on appelle l'art opératif.
Cet officier est le général Alexandre Svietchine
Il écrit en 1927, "Strategia"
Depuis la Russie a une vision bien différente de la guerre de ceux de l'OTAN.
L'idée principale est que "la guerre est une continuation de la politique", la guerre n'est pas une simple conquête de territoires ou de ressources mais une vision "argumentée" par le canon.
C'est en partie pourquoi la Russie ne conquiert pas l'Ukraine. Cependant il faut comprendre que la diplomatie russe joue une part importante.
En effet, selon la diplomatie russe, "l'invasion de l'Ukraine" n'est pas dans la lignée d'une annexation pure et simple comme peuvent le penser les golems otanix.
Mais, une diplomatie de "grand frère", ayant un œil responsable sur ses minorités dispersées à travers les ex-RSS.
Même s'il y a des intérêts nationalistes qui sont satisfait, la vielle garde de la diplomatie russe n'est en rien intéressée par une annexion des territoires à populations russes, elle n'intervient par bras armé que en cas de menace direct sur les minorités russes.
Le 24 février 2022, Poutine intervient, selon l'article 51 de la charte de l'ONU visant à l'intervention armée en cas de population menacée par son gouvernement, à savoir que 2 mois plutôt, Zelensky signait une résolution de la Rade pour la conquête du Donbass, en complète violation de Minsk II,
La Russie intervient donc préventivement pour mettre un coup de pression énorme sur l'Ukraine pour qu'elle respecte ses engagements sur les accords de Minsk II.
Dès le 25 février, Zelenskiki est disponible pour des accords de paix, mais,
malheureusement, très vite, il est poussée par les USA et les néonazis qui gangrènent des postes clés de l'appareil d'état, à s'engager dans une guerre de haute intensité avec les russes.
Alors Poutine ne visait que le respect de l'accord de Minsk et la non entrée dans l'OTAN (pas de l'UE !!!) (+ dislocation des unités militaire ouvertement néonazies comme les unités d'AZOV, Svoboda, Pravii Sekotr, etc.)
Les accords de paix refusés, Poutine met un coup de pression, reconnaissance de la Crimée comme sujet de la fédération de Russie, reconnaissance de l'indépendance des RPD et RPL.
Les accords de paix sont de nouveau refusés en aout 2022, Poutine remet un coup de pression, dès septembre avec les référendums de rattachement à la Russie entant que sujets.
En soi la résolution du conflit est très floue, dès lors que le nationalisme russe est exacerbé.
Je vois mal la Russie sortir du conflit maintenant sans Odessa et Kharkov.
Quant aux pertes, l'Ukraine a déjà subit près de 400 000 pertes, dont 150 000 morts, cela reste des estimations dès lors qu'il n'y a aucune source sérieuse pour en faire un travail concret.
Cependant, Ursula vanderlahaine avait déjà parler de 100 000 morts militaires pour l'Ukraine alors en novembre 2022.
https://www.francetvinfo.[...]inexactitude_5512791.html
Quant aux pertes russes, il doivent être de 60 000, dont 25 000 morts à la date d'aujourd'hui, selon Mediazona.
Cela n'est pas absolue mais, c'est ce qui est fait de plus rigoureux, et fait par l'opposition anti-Poutine et pro-Navalny en Russie.
https://en.zona.media/art[...]2022/05/20/casualties_eng
Sur les pertes russes, ils ont l'avantages d'avoir pratiquement 9000 de ces 25 000 morts étant des mercenaires de SMP ou de prisonniers, volontaires, etc.
C'est d'ailleurs ce à quoi à servit Bakhmut, la Russie stoppe toute offensive sur l'entièreté du front, et se concentre sur Bakhmut.
Bakhmut est un piège, une diversion, les ukrainiens, obsédés par le contrôle de territoires sera trop tentée de concentrer ses forces sur cette bataille. C'est là que Wagner intervient
Unité militaire redoutable en combats urbains sans être une unité de grande intelligence tactique.
La Russie va, pendant 6 mois, demander à Wagner d'infliger le plus de pertes possibles aux forces de l'FAU, sauf que Prigogine y voit une opportunité de prendre la ville, c'est là que le mélodrame sur la livraison de munitions va apparaitre.
Prigogine va avoir gain de cause, et on peut dire qu'il a eu raison, la Russie avait besoin d'une victoire symbolique pour le morale du pays.
Et Bakhmut reste une humiliation pour l'Ukraine, elle s'est faite humilier, dont une partie de ses meilleurs unités par des mercenaires dont 3/4 de prisonniers sans expérience militaire.
Bakhmut était une boucherie et l'Ukraine s'y est engagée comme des forcenés.
Les pertes russes n'important pas pour l'état major russe, n'étant pas des pertes de soldats de l'armée russe mais des volontaires d'une société privée ayant reçu un contrat.
Dans tous les cas, l'Ukraine est finito, reste avoir combien de temps elle tiendra encore, reste à voir combien de temps ce massacre continuera.
Il est clair que la Russie peut encore voir venir, pour l'exemple elle n'utilise que 3% de son PIB pour cette guerre.
Il y'a encore plein de choses à mentionner comme le nombre d'obus ou de missiles tirés par jour, l'artillerie représentant 85% des pertes, la Russie en tirant près de 20 000 par jours, l'Ukraine étant tombée à 2000 ces derniers temps.
https://euro-sd.com/2023/[...]ly-in-the-war-in-ukraine/
"Reports from the Donbas indicated that as much as 85% of the casualties suffered were caused by artillery fire"
https://jamestown.org/pro[...]y-and-logistics-part-two/
près de 67 000 obus, missiles tirés par jour pour la Russie.
certains sont parfois tentés de dire que les systèmes OTAN sont meilleurs ceux russes, l'OTAN misant sur le "sniping artillery", c'est tout simplement stupide, prenons l'exemple du M777, ils sont utiles sur le plan tactique mais complétement cons sur le plan stratégique, ayant une cadence de tir moindre ils ont étés conçus pour un personnel qualifié, et principalement pour de la basse intensité (l'Afghanistan), ne pouvant tirer que 25 000 fois (de mémoire) avant de subir de l'usure, là où un MSTA 2s19 russe peut tirer 150 000 fois,...
Je ne me suis pas relu, j'espère d'avoir été clair et concis, et de n'avoir pas fait trop de fautes
Et j'espère que ce n'est pas trop indigeste
Cet officier est le général Alexandre Svietchine
Il écrit en 1927, "Strategia"
Depuis la Russie a une vision bien différente de la guerre de ceux de l'OTAN.
L'idée principale est que "la guerre est une continuation de la politique", la guerre n'est pas une simple conquête de territoires ou de ressources mais une vision "argumentée" par le canon.
C'est en partie pourquoi la Russie ne conquiert pas l'Ukraine. Cependant il faut comprendre que la diplomatie russe joue une part importante.
En effet, selon la diplomatie russe, "l'invasion de l'Ukraine" n'est pas dans la lignée d'une annexation pure et simple comme peuvent le penser les golems otanix.
Mais, une diplomatie de "grand frère", ayant un œil responsable sur ses minorités dispersées à travers les ex-RSS.
Même s'il y a des intérêts nationalistes qui sont satisfait, la vielle garde de la diplomatie russe n'est en rien intéressée par une annexion des territoires à populations russes, elle n'intervient par bras armé que en cas de menace direct sur les minorités russes.
Le 24 février 2022, Poutine intervient, selon l'article 51 de la charte de l'ONU visant à l'intervention armée en cas de population menacée par son gouvernement, à savoir que 2 mois plutôt, Zelensky signait une résolution de la Rade pour la conquête du Donbass, en complète violation de Minsk II,
La Russie intervient donc préventivement pour mettre un coup de pression énorme sur l'Ukraine pour qu'elle respecte ses engagements sur les accords de Minsk II.
Dès le 25 février, Zelenskiki est disponible pour des accords de paix, mais,
malheureusement, très vite, il est poussée par les USA et les néonazis qui gangrènent des postes clés de l'appareil d'état, à s'engager dans une guerre de haute intensité avec les russes.
Alors Poutine ne visait que le respect de l'accord de Minsk et la non entrée dans l'OTAN (pas de l'UE !!!) (+ dislocation des unités militaire ouvertement néonazies comme les unités d'AZOV, Svoboda, Pravii Sekotr, etc.)
Les accords de paix refusés, Poutine met un coup de pression, reconnaissance de la Crimée comme sujet de la fédération de Russie, reconnaissance de l'indépendance des RPD et RPL.
Les accords de paix sont de nouveau refusés en aout 2022, Poutine remet un coup de pression, dès septembre avec les référendums de rattachement à la Russie entant que sujets.
En soi la résolution du conflit est très floue, dès lors que le nationalisme russe est exacerbé.
Je vois mal la Russie sortir du conflit maintenant sans Odessa et Kharkov.
Quant aux pertes, l'Ukraine a déjà subit près de 400 000 pertes, dont 150 000 morts, cela reste des estimations dès lors qu'il n'y a aucune source sérieuse pour en faire un travail concret.
Cependant, Ursula vanderlahaine avait déjà parler de 100 000 morts militaires pour l'Ukraine alors en novembre 2022.
Quant aux pertes russes, il doivent être de 60 000, dont 25 000 morts à la date d'aujourd'hui, selon Mediazona.
Cela n'est pas absolue mais, c'est ce qui est fait de plus rigoureux, et fait par l'opposition anti-Poutine et pro-Navalny en Russie.
Sur les pertes russes, ils ont l'avantages d'avoir pratiquement 9000 de ces 25 000 morts étant des mercenaires de SMP ou de prisonniers, volontaires, etc.
C'est d'ailleurs ce à quoi à servit Bakhmut, la Russie stoppe toute offensive sur l'entièreté du front, et se concentre sur Bakhmut.
Bakhmut est un piège, une diversion, les ukrainiens, obsédés par le contrôle de territoires sera trop tentée de concentrer ses forces sur cette bataille. C'est là que Wagner intervient
Unité militaire redoutable en combats urbains sans être une unité de grande intelligence tactique.
La Russie va, pendant 6 mois, demander à Wagner d'infliger le plus de pertes possibles aux forces de l'FAU, sauf que Prigogine y voit une opportunité de prendre la ville, c'est là que le mélodrame sur la livraison de munitions va apparaitre.
Prigogine va avoir gain de cause, et on peut dire qu'il a eu raison, la Russie avait besoin d'une victoire symbolique pour le morale du pays.
Et Bakhmut reste une humiliation pour l'Ukraine, elle s'est faite humilier, dont une partie de ses meilleurs unités par des mercenaires dont 3/4 de prisonniers sans expérience militaire.
Bakhmut était une boucherie et l'Ukraine s'y est engagée comme des forcenés.
Les pertes russes n'important pas pour l'état major russe, n'étant pas des pertes de soldats de l'armée russe mais des volontaires d'une société privée ayant reçu un contrat.
Dans tous les cas, l'Ukraine est finito, reste avoir combien de temps elle tiendra encore, reste à voir combien de temps ce massacre continuera.
Il est clair que la Russie peut encore voir venir, pour l'exemple elle n'utilise que 3% de son PIB pour cette guerre.
Il y'a encore plein de choses à mentionner comme le nombre d'obus ou de missiles tirés par jour, l'artillerie représentant 85% des pertes, la Russie en tirant près de 20 000 par jours, l'Ukraine étant tombée à 2000 ces derniers temps.
"Reports from the Donbas indicated that as much as 85% of the casualties suffered were caused by artillery fire"
près de 67 000 obus, missiles tirés par jour pour la Russie.
certains sont parfois tentés de dire que les systèmes OTAN sont meilleurs ceux russes, l'OTAN misant sur le "sniping artillery", c'est tout simplement stupide, prenons l'exemple du M777, ils sont utiles sur le plan tactique mais complétement cons sur le plan stratégique, ayant une cadence de tir moindre ils ont étés conçus pour un personnel qualifié, et principalement pour de la basse intensité (l'Afghanistan), ne pouvant tirer que 25 000 fois (de mémoire) avant de subir de l'usure, là où un MSTA 2s19 russe peut tirer 150 000 fois,...
Je ne me suis pas relu, j'espère d'avoir été clair et concis, et de n'avoir pas fait trop de fautes
Et j'espère que ce n'est pas trop indigeste
Non, jamais utilisé chatGPT, ce truc du diable, c'est comme utiliser une calculatrice quand on est bon en math, à force on en oublie de compter
Par rapport aux accords de paix, je parlais de flou, je pense sincèrement que la Russie ne sortira pas de la guerre sans Odessa et Kharkov, quant à savoir maintenant s'ils iront jusqu'à Kiev,...
On peut être sur qu'il n'y aura pas de troupes russes en Galicie ou en Volhynie.
"L'issue de la guerre est décidée par le vaincu" ou comme disait Von Manstein, "la guerre n'est perdue que lorsque qu'on la considère perdue".
Maintenant, je ne peux pas me prononcer sur l'issue d'une paix, seule connaissance que nous avons est que l'Ukraine sera un trou perdu pour plusieurs générations, si non pour toujours.
Par rapport aux accords de paix, je parlais de flou, je pense sincèrement que la Russie ne sortira pas de la guerre sans Odessa et Kharkov, quant à savoir maintenant s'ils iront jusqu'à Kiev,...
On peut être sur qu'il n'y aura pas de troupes russes en Galicie ou en Volhynie.
"L'issue de la guerre est décidée par le vaincu" ou comme disait Von Manstein, "la guerre n'est perdue que lorsque qu'on la considère perdue".
Maintenant, je ne peux pas me prononcer sur l'issue d'une paix, seule connaissance que nous avons est que l'Ukraine sera un trou perdu pour plusieurs générations, si non pour toujours.
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence