[PHILOSOPHIE] des questions ?

Ce que tu considères (il me semble) comme un langage rigoureux, donc règle de vérité, c'est celui dans lequel le discours n'échappe jamais à lui-même mais au contraire se possède entièrement, c'est-à-dire un langage dans lequel les termes et les relations qu'ils soutiennent sont entièrement définis. Quand un terme est-il entièrement défini sinon dans le cas où le definiendum se ramène totalement au definiens, où il n'y a rien de plus dans le défini que ce qu'y met la définition ? Dans un tel discours rigoureux, tout l'être du défini vient de la définition, c'est pourquoi on sera conduit à considérer la définition comme la règle de production du défini. Philosophiquement, cela veut dire que c'est par son origine que le terme échappe au discours, et que c'est en devenant leur seule origine que le discours prétend s'emparer des termes. Au contraire, les termes, les pensées, les concepts, les idées, dans la mesure où ils on un sens qui est leur bien propre, et auquel d'une certaine manière ils s'identifient, et donc dans la mesure où ils ne reçoivent pas ce sens du discours lui-même, échappent au discours et n'y trouvent plus que leur traduction formelle. La réalité sémantique d'un concept, qui constitue son au-delà langagier, est le point par où il est relié à l'être. C'est l'invisible du langage auquel seule l'intelligence peut accéder. Un tel concept, envisagé selon sa réalité sémantique n'est jamais fermé sur lui-même, et donc jamais défini langagièrement. On ne peut jamais « seulement en user » dans le langage, pour l'utiliser il faut aussi le contempler et le connaître en lui-même, et même l'emploi qu'on en fera ne sera jamais qu'une approximation et une limitation de sa réalité sémantique qui est en elle-même inépuisable. Un tel concept est donc ouvert en lui-même, en son coeur qui est aussi son origine, son ouverture originelle. Il est ouvert à l'être comme à ce qui lui donne sens et réalité.

Ahi

Côtoyer des maîtres plus sains d'esprit (j'ai beaucoup de respect pour Evola)

JF Mattéi par exemplent, bon moyen de sortir de la boucle dans lequel un penseur s'est enfermé, mais par qui par là même fait rayonner tout un monde - paradoxe de toute pensée philosophique (Cf. Victor Hugo, je n'ai plus la réf du poème)

Pour rebondir, Husserl pensera que le concept est le fruit de l'imagination, c'est-à-dire n'est qu'une métaphore, , sa critique du kantisme est que le sens du Sujet transcendantal n'a pas était suffisamment développé par Kant, à savoir n'être qu'un flux dans lequel des étants apparaissent et qui prennent la forme d'un monde (un des absolus kantien) dès que l'épokhé n'est plus maintenu, i.e. dans la quotidienneté.
"Le siège de notre conscience est notre imagination" est une bonne explication du concept de flux, et ce "flux" a justement pour rôle en tant que concept énoncé par quelqu'un qui ne croit pas au concept, de se nier comme signifiant, c'est-à-dire a pour vocation de rendre visible l'apparaître même.
La ratiocination de la raison c'est la considération de l'être, du "il y a", sans quoi le penseur s'enferme dans son imaginaire, n'est plus connecté à sa propre pensée qui chercher toujours le même : l'être ; nous restons avec Parménide dans un tel cadre, penser et être son la même chose !

Merci kheyon je checkerai ça demain

Sans que je le fasse forcément exprès, les penseurs que je lis ont très souvent un rapport plus ou moins proche avec les idées portées par fascisme ou le NS.

Il existe une interprétation très peu connue de Douguine sur les Beitraege zur Philosophie qui nous parle d'avènement de quatre types ou modalité d'être au moment de l'apparition du dernier dieu. Le plus intéressant qui est le 4eme est donné comme le Sujet Radical théorisé par Douguine comme le traditionaliste devant vivre dans un monde opposé à son être, ou pour un exemple plus connu, l'homme différencié d'Evola chevauchant le tigre.

Ce 4eme type devrait reconceptualiser sa notion du temps, en ayant pour objectif de comprendre la tradition à laquelle il se rattache comme étant éternelle, comme n'étant pas restreinte au passé.

Ceci vient d'une conférence donnée par Douguine au memorial de son ami Parvulesco, qui a lui aussi écrit sur un possible retour aux grands temps. Il en avait aussi parlé lors d'un seminaire au Portugal il me semble.

Est-ce que tu as déjà entendu parler de cette interprétation de la philosophie de Heidegger lors de ton cursus ?

Quand on dit que le triangle a trois côtés on a tout dit du triangle, il est épuisé. Pour moi prétendre que la connaissance se réduit à un langage sans transcendance et sans accès au réel ça n'a aucun sens, dire c'est nécessairement dire l'être pour la raison exacte que j'ai dite plus haut : on ne peut admettre que la raison croit se mouvoir dans la région du sens alors qu'elle ne sait plus de quoi elle parle que si l'on admet une faillibilité radicale de la conscience intellective elle-même, de la connaissance intuitive et directe qu'elle a de sa propre sémanticité. Si en parlant du monde on ne parle de rien d'intelligible, alors la connaissance ne sait pas ce que c'est que connaître et doit mourir pour être cohérente

D'accord, je vois que je n'ai aucune familiarité avec le vocabulaire kantien

Les JSP sont possibles pour ceux qui ont la foi ! Et la foi est donnée par Dieu lui-même grâce au St Esprit à ceux qui cherchent à vivre moralement. Les JSP sont possibles si l'on abandonne la raison et que l'on se contente d'exister moralement, c'est-à-dire si l'on en parle pas, puisque dans l'existence quotidienne il n'y a pas de place pour la parole philosophique. Et le clou du spectacle est de dire que l'existence morale provient de la Révélation biblique, il n'est pas possible selon Kant de vivre dans une constante morale en monde païen.
Les dires sur l'absolu du point de vue humain se divisent en trois catégories, l'âme, le monde, et Dieu ; tout propos sur ces mots seront pour Kant des JSP - si j'ai tords, je retourne lire Kant

Fais pas ça malheureux

Je connais bien khey

Mais je ne suis pas sous vpn là

Je te transmets ce qui me semble être le sommet de ce que la rationalité peut développer concernant ce propos :
http://www.librairiefranc[...]-merel-9782487104020.html

Je te mp

J'ai vu que tu as participé à la conversation mais je n'ai pas eu le temps de lire

Je regarde demain, je vais dormir là, à plus

J'ai seulement manifesté mon anti-kantisme rien de plus
Bonne nuit fais de beaux rêves

Intéressant, je réponds demain merci beaucoup pour la discussion khey