Les pièges de l'argumentation

Les sophismes empêchent tout débat constructif en tout cas

Cela dit en général j'ai raison, donc la vérité est plus à transmettre de mon côté

Je sors de mon état de ghost pour up ce topic de qualité

Le plus frustrant c'est que même si tu as raison, même si tu as des arguments que tu trouve valable, souvent en face la personne est-elle même persuadée d'être dans le même cas que toi

Situation cocasse, ça serait bien d'avoir un bouton magique qui révèle la vérité au grand jour dans toute circonstance

Merci bien kheyou ghostfag

Oui et depuis l'avènement des arguments statistiques ça s'est pas arrangé, suffit de voir pendant le covid les journalistes qui s'en donnaient à coeur joie

Tu fais référence à quoi quand tu dis argument statistique khey ?

Toutes les absurdités mathématiques que les gens sortent. Par exemple faire une régression linéaire pour prédire l'avenir, confondre une moyenne et une médiane, etc. etc. Comme 90% de la population est illettré en maths ça passe crème.

Pour être sûre qu'une moyenne et médiane soit absolument identiques il faut qu'il y ait une courbe de Gauss sinon les résultats peuvent être erronés mais même cela je l'ai déduit tout seul sans l'avoir vus en cours en réalité

Merci bien kheyou

Oui c'est vraiment intéressent de connaître tout ça

Sur ton image c'est quoi la différence entre une "contraposée" et une "négation" ?

Je te up pour l'effort

Oui je vois mieux, c'est source de pleins d'erreurs et de confusions ce bordel

Merci à toi kheyou

Re les kheys j'apporte la suite

Sophisme pur

4. Le raisonnement panglossien

Théorie :

Ici nous avons un sophisme dont le nom fait référence à Pangloss qui était un personnage de l'oeuvre Candide car celui-ci raisonnait exactement comme nous allons le voir

La définition est "le raisonnement panglossien est un processus argumentatif erroné et trompeur consistant à raisonner à rebours vers une cause possible parmi d’autres, vers un scénario préconçu ou vers la position que l’on souhaite prouver" cela peut sembler abstrait mais pas d'inquiétudes les exemples sont là pour faire prendre forme au concept



Exemples :

-Le monde est juste parfait, la vie est parfaitement adapté à mon corps pour mon bien être c'est incroyable. J'ai faim la nature a mis de la nourriture, j'ai besoin de voir la nature a mis la lumière, j'ai besoin d'être protéger la nature m'a mis des parents qui m'aiment et m'ont élevés et y a 1000 exemples comme ça. Je ne comprend pas les gens qui pensent que c'est l'oeuvre du hasard ça parrait beaucoup trop gros
-Désolé de casser ta joie de vivre Damien mais en réalité toute la conception de notre être a été rigoureusement sélectionné. La plupart des espèces vivantes se sont éteintes et si tu trouve que c'est incroyable d'être aussi bien acceuilli par la nature c'est car seul ceux qui sont un minimum adapté au monde peuvent avoir conscience de celui-ci
-Comment ça ?
-Si les aliments disponibles étaient immangeables pour toi , si la lumière te rendait aveugle, si tes parents ne s'étaient pas occupé de toi etc... tu ne serai pas en vie actuellement et les gens qui seraient mieux adaptés que toi feraient des discours comme le tiens. Ce n'est pas ta gratitude que je reproche mais ton argument qui ne prend en considération que la compatibilité de la nature à notre être alors que notre place est interchangeable

J'avais une chance sur combien d'être là sérieux ? J'ai gagné la course des spermatozoïdes de mon père qui lui même a gagné celle de mon grand père qui lui même à gagner celle de son père... Je devais avoir moins d'une chance sur 10 milliard d'exister et je suis là. C'est incroyable comme j'ai de la chance d'exister
- si c'était un autre spermatozoïde qui avait gagné la course sa réflexion aurait certainement été identique à la tienne et il n'aurai pas senti de différence par rapport à toi vus que chacun est soi, sur les 8 milliards d'êtres humains tout le monde est lui même et par conséquent dans tout les cas il ne pouvait pas en être autrement

Il m'en reste un les kheys, je le poste de suite

Sophisme pur

5. L'appel à l'ignorance

Théorie :

Le nom parrait étrange mais vous avez certainement du le voir passer un bon paquet de fois celui-ci

Il est défini comme "un raisonnement erroné qui consiste à dire qu'un énoncé est vrai parce qu'il n'a pas été prouvé qu'il est faux. Inversement, c'est déclarer un énoncé faux parce qu'il n'a pas été prouvé qu'il est vrai."

[

Exemples

Pourquoi ils n'arrêtent pas le suspect sérieux ?
-Parceque comme le nom l'indique c'est un suspect mais rien ne prouve qu'il est coupable pour l'instant donc la police continue d'enquêter
-Il n'a qu'à prouver qu'il n'a pas violé la femme
-il est difficile de prouver que l'on n'a pas fait quelque chose ou qu'une chose n'existe pas. prouve moi que tu n'a pas mangé de banane le premier février 2018
-ok je comprend mais on fait comment du coup ?
-c'est à la personne qui lance l'accusation d'apporter les preuves c'est le principe de présomption d'innocence, il est préférable qu'un violeur potentiel soit en liberté plutôt que n'importe qui ait le pouvoir de potentiellement envoyer n'importe quelle personne en prison




La femme qui a portée plainte pour viol n'a pas de preuves donc elle ment
- Non elle ne ment pas forcément tout comme elle ne dit pas forcément la vérité. On ne peut pas le savoir pour le moment
- mais si elle dit la vérité elle peut le prouver non ?
-pas forcément, quelqu'un t'as déjà insulté cette année ?
- heuu oui ?
- Tu peut me le prouver ?
- Non je ne pense pas

Vous pensez quoi des deux nouveaux ajouts que j'ai fait aujourd'hui les kheys ?

On vous voit les kheys observateurs silencieux

Pour le petit récap on a déjà 7 sophismes de bien détaillés :

5 sophismes "purs"

Et 2 arguments corrompus

Oui le livre avait été citée