Cette petite UKRAINIENNE : "Je vais PLANTER des RUSSES"

Pour rappel, l'OTAN avait félicité Viktor Ianoukovitch lorsque celui avait étélu élu en 2010. Son mandat devait se terminer en 2015.

Source : https://www.nato.int/cps/[...]B/natolive/news_61459.htm

Plus, à l'occasion du sommet UE-Ukraine le 25 février 2013, il était encore présenté comme étant présentable juste pour rappeler la chronologie des faits.

Le 22 février 2014 était bel et bien un coup d'état néo nazie. Par exemple, la section XIII de la Constitution ukrainienne qui stipule la procédure d'un changement de constitution a été ouvertement piétinée. Une simple résolution adoptée au parlement ukrainien a suffit. La cour constitutionnel n'a pas été invité pour y participer. En nommant des superviseurs en charge du ministère de l'intérieur, des services de sécurité, le nouveau président a ouvertement violé l'article 19 de la constitution ukrainienne de l'époque. En violation totale de la constitution, Ianoukovitch avait été dépoullé de son pouvoir constitutionnel. Car oui, la constitution ukrainienne ne donnait pas le droit au parlement de supprimer l’autorité d’un Président sous prétexte que celui ci ait quitté son poste. Enfin, en élevant au statut de héro tous les participants de Maidan, cela signifie que tous ceux qui ont tué des citoyens innocents, ont torturé, brûlé des batîments officiels, ont été amnistiés. C'est sous les slogans de : « Mort aux ennemis », « Poignardons les Moscovites et pendons les communistes », que les bandéristes ont pris le pouvoir. Que ce soit Svoboda ou Secteur Droit. Le 23 février 2014, le parlement a supprimé la langue russe comme langue officielle.
Sans oublier les tentatives de dépenaliser la propagande nazie : https://www-google-com.tr[...]_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr https://w1-c1-rada-gov-ua[...]_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr
4201 – Bill to ban Ukrainian Communist Party activity. 4197 – Bill to place « Svoboda » party member Α.Mahnitskogo as Prosecutor General. 4199 – Bill to repeal the use of their native language by minorities , which re4fers to Russian, Romanian, Hungarian, and Greek Source : https://fr.sputniknews.co[...]d/20140223/200560426.html

D'ailleurs pour The Economist, qui exprime le point de vue des banquiers de la City de Londres, affronter la puissance russe serait NECESSAIRE.

Source : https://www.economist.com[...]2014/02/20/putins-inferno



Jonathan Steele du Guardian avait à l'époque également écrit un article pour prévenir et dénoncer l'administration de Obama ainsi que l'OTAN pour avoir provoquer la crise. Le titre est : The Ukraine crisis: John Kerry and Nato must calm down and back off.

Source : https://www.theguardian.c[...]aine-nato-should-back-off

Both John Kerry's threats to expel Russia from the G8 and the Ukrainian government's plea for Nato aid mark a dangerous escalation of a crisis that can easily be contained if cool heads prevail. Hysteria seems to be the mood in Washington and Kiev, with the new Ukrainian prime minister claiming, "We are on the brink of disaster" as he calls up army reserves in response to Russian military movements in Crimea.

Were he talking about the country's economic plight he would have a point. Instead, along with much of the US and European media, he was over-dramatising developments in the east, where Russian speakers are understandably alarmed after the new Kiev authorities scrapped a law allowing Russian as an official language in their areas. They see it as proof that the anti-Russian ultra-nationalists from western Ukraine who were the dominant force in last month's insurrection still control it. Eastern Ukrainians fear similar tactics of storming public buildings could be used against their elected officials.

Kerry's rush to punish Russia and Nato's decision to respond to Kiev's call by holding a meeting of member states' ambassadors in Brussels today were mistakes. Ukraine is not part of the alliance, so none of the obligations of common defence come into play. Nato should refrain from interfering in Ukraine by word or deed. The fact that it insists on getting engaged reveals the elephant in the room: underlying the crisis in Crimea and Russia's fierce resistance to potential changes is Nato's undisguised ambition to continue two decades of expansion into what used to be called "post-Soviet space", led by Bill Clinton and taken up by successive administrations in Washington. At the back of Pentagon minds, no doubt, is the dream that a US navy will one day replace the Russian Black Sea fleet in the Crimean ports of Sevastopol and Balaclava.

Since independence, every poll in Ukraine has shown a majority against Nato membership, yet one after another the elites who ran the country until 2010 and who are now back in charge ignored the popular will. Seduced by Nato's largesse and the feeling of being part of a hi-tech global club, they took part in joint military exercises and even sent Ukrainian troops to Iraq and Afghanistan.

The deposed Viktor Yanukovych, for all his incompetence, corruption and abuse of power, was the first president to oppose Nato membership in his election campaign and then persuade parliament to make non-alignment the cornerstone of the country's security strategy, on the pattern of Finland, Ireland and Sweden. Nato refused to accept it. As recently as 1 February, before the latest crisis, Anders Fogh Rasmussen, the empire-building secretary general, told a security conference in Munich: "Ukraine must have the freedom to choose its own path without external pressure." The implication was clear: if only it were not for those beastly Russians, Ukraine would be one of us. Had Rasmussen said: "Ukraine has chosen nonalignment and we respect that choice," he would have been wiser.

Kerry's rush to punish Russia and Nato's decision to respond to Kiev's call by holding a meeting of member states' ambassadors in Brussels today were mistakes. Ukraine is not part of the alliance, so none of the obligations of common defence come into play. Nato should refrain from interfering in Ukraine by word or deed. The fact that it insists on getting engaged reveals the elephant in the room: underlying the crisis in Crimea and Russia's fierce resistance to potential changes is Nato's undisguised ambition to continue two decades of expansion into what used to be called "post-Soviet space", led by Bill Clinton and taken up by successive administrations in Washington. At the back of Pentagon minds, no doubt, is the dream that a US navy will one day replace the Russian Black Sea fleet in the Crimean ports of Sevastopol and Balaclava.

Since independence, every poll in Ukraine has shown a majority against Nato membership, yet one after another the elites who ran the country until 2010 and who are now back in charge ignored the popular will. Seduced by Nato's largesse and the feeling of being part of a hi-tech global club, they took part in joint military exercises and even sent Ukrainian troops to Iraq and Afghanistan. Voici sa conclusion traduite : La majorité russophone dans la région est autant en colère à l’égard de la corruption des élites, du chômage et des inégalités économiques que les Ukrainiens de l’Ouest. Mais elle se sent assiégée et provoquée, son héritage culturel se trouvant menacé. Les seuls responsables en mesure de répondre à ces préoccupations ne sont pas à Washington, à Bruxelles ou à Moscou, mais uniquement à Kiev. : https://solidariteetprogr[...]e-londres-kerry-et-l.html

Le nouveau gouvernement était un drôle de mélange entre banquiers prêts à se soumettre au FMI, des hommes d'affaires qui avaient émergé suite à la chute de l'URSS durant les années 1990 et également des ministres ultra corrompus. D'abord il y a Vitaliy Yarema, le numéro deux du régime, et ancien chef de la police de Kiev. Puis Oleksandr Shlapak qui était le ministre des finances. Il a été vice-président de PrivatBank, première banque privée du pays à ce moment là, vice-président de la Banque centrale d’Ukraine puis, président du Trésor national ukrainien. Sans oublier qu'il a été ministre de l'économie et de l'intégration européenne. A la justice on a eu Pavlo Petrenko, ancien Conseiller général de la Caisse des bons du trésor ukrainienne, une des grande sbanques du pays. Puis, Pavlo Sheremet à l'économie, propagandiste formé par les US. Il a été à la tête d'un réseau d'écoles promouvant l'ultra libéralisme économique. Tous ces gens là étaient ultra libéraux.
Preuves : éduction des pensions de retraite de 50%, pour ceux qui continuent de travailler, sachant que la retraite moyenne est 150$ en Ukraine ;
augmentation de l’impôt agricole, donc augmentation des prix dans ce secteur ;
augmentation des tarifs du gaz et du chauffage urbain ;
paiement des frais de séjours et de nourriture par les malades dans les hôpitaux publics ;
fin de la prime de 20% versée aux personnels des équipes de SAMU ;
augmentation du temps de travail des enseignants ;
augmentation des tarifs des cantines scolaires de 50 % ;
fin de la gratuité des établissements sportifs d’enseignement ;
baisse du financement des théâtres publics ;
instauration d’une contribution de 20% sur les tickets de cinéma, au profit du ministère de la culture.
Autre preuve que c'était un gouvernement oligarchique plus que populaire. A Odessa, Vladimir NEMIROVSKI, oligarche dans le domaine de la métallurgie avait été élu gouverneur de région. A Donetsk, Sergueï TAROUTA, principal actionnaire du groupe métallurgique ISD .

à Dnepropetrovsk, c'était carrément Ihor Kolomoiski, le futur parrain de Zelensky. Plus amateur d'évasion fiscale via offshores notoire.
Ensuite, 6 ministres sur 19 étaient fascistes ou néo nazis voire les deux à la fois, ce qui n'est pas incompatible à ce que je sache. 6 sur 19 soit quasiment un tiers, ni plus ni moins.
Preuves : Oleksandr Sych, ancien membre du Comité executif de Svoboda. La région qu'il contrôllait, Ivano-Frankisvk, a même fait interdire le communisme. Source : https://www.initiative-co[...]a-charges-mener-lenquete/ Ce même Sych avait déclaré je cite : “Les femmes feraient mieux d’apprendre a mener un genre de vie pour éviter le risque de viol, y compris celle de la consommation d’alcool et d’être en mauvaise compagnie.” Rien que ça. Andrei Parubiy, secrétaire du Conseil national de Sécurité et de Défense, co fondateur de l'ancêtre de Svoboda qui est le parti nationaliste social. A son sujet, il avait déclaré : « L’attente du peuple ukrainien est de sortir de la corruption pour entrer dans l’Union européenne par la grande porte, tous ensemble. […] Les révolutionnaires de Maïdan sont le cœur et l’esprit de cette résistance qui veut en finir avec ce gouvernement qui refuse l’Europe. » C'était le 19 février 2014.

Ce qui n'empêche pas le monde de publier : https://www.lemonde.fr/eu[...]nt-plus_4373319_3214.html "Le député Andriï Paroubiï, « commandant de Maïdan », très respecté y compris parmi les éléments les plus radicaux, devrait, lui, prendre la tête du Conseil national de sécurité et de défense. "

A l'écologie on a eu Andreï Mokhnyk, 0 compétence en écologie le mec. Pourtant... Pour rappel, c'était un député de Svoboda. A la défense, Ihor Tenyukh, encore pire, le mec a dirigé de smaneuvres conjointes de l'US et de l'OTAN. Il avait ordonné de bloquer la marine russe à l'entrée de Sébastopol durant la guerre russo géorgienne. C'était en 2008. Il avait été viré par Ianoukovitch par la suite. Peut être l'une des raisons secondaires du Maidan qui sait;.... A l'agriculture, Ihor Shvaika, qui avait comparé la communauté vietnamienne de Kharkiv à une “tumeur maligne”
Du côté de l'éducation et de la science, Serhiy Kvit.connu pour ses fréquentations néo nazies durant sa jeunesse, dont l'organisation : Trident, qui se revendique des collabos de la seconde guerre mondiale ( donc de Bandera en gros ). Ancien membre du groupe néo nazie Privat Sector. Ca devait être une sacré éducation que les gosses ukrainiens devaient se farcir dites donc...
En tant que ministre de la Jeunesse et des Sports Dmitri Boulatov, membre d’Autodéfense ukrainienne (UNA-UNSO, groupe néo nazi ), plus ayant entretenu des liens avec secteur droit?
En procureur général, vous avez eu Oleg Makhnitsky, ancien membre de Svoboda.

Concernant Boulatov, heureusement que libération fait son travail.... Spoiler alert : c'est exactement le contraire : https://www.liberation.fr[...]-nouvelle-ukraine_983304/ PRESENTE COMME UN OPPOSANT ET COMME UNE VICTIME BORDEL : https://www.liberation.fr[...]ci-je-suis-vivant_976876/

@CentNeufJours Pour rappel selon wikipedia : La campagne électorale se déroule dans un climat d’intimidation. Utilisant les nouveaux pouvoirs dont il dispose en tant que chancelier, Hitler fait cesser la parution de journaux qui critiquent le gouvernement et les rassemblements publics sont prohibés dans plusieurs localités par les autorités ; les membres de la SA perturbent les réunions des adversaires politiques des nazis et passent à tabac nombre d’opposants5. Cette « brutalisation » de la campagne électorale est favorisée par le décret présidentiel du 4 février 1933 pour la protection du peuple allemand qui donne pleins pouvoirs au gouvernement pour interdire réunions et publications, et qui est largement utilisé par Hitler contre les communistes, les socialistes et les membres du Zentrum4 ; elle est également facilitée par la décision d’Hermann Göring, en tant que ministre de l’Intérieur de Prusse, de recruter 50 000 membres de la SA, de la SS et du Stahlhelm comme auxiliaires de police, ce qui leur assure une totale impunité
En 1933 les nazis incendiaient le Reichstag pour utiliser ce prétexte pour pouvoir interdire le parti communiste.
« Par n’importe quelle manière, y compris par la falsification de documents, il faut préparer l’interdiction du Parti communiste. » C’est ce qu’a déclaré, début avril, le leader du Parti communiste d’Ukraine, Petro Simonenko.
Le 16 décembre 2016, le parti communiste d'Ukraine avait été interdit. Source : https://www.humanite.fr/m[...]muniste-voit-rouge-593948

Piotr Simonenko, avait renoncé à ce présenter à cause d'une tentative d'assassinat. Source : https://www.humanite.fr/m[...]aine-depuis-le-coup-detat

Petro Symonenko Tout d’abord, le PCU condamne le bain de sang dans la région du Donbass. Nous exigeons la fin immédiate de la guerre, le retrait des troupes, ainsi que celui des unités de police et des forces des services spéciaux (SBU). Nous demandons enfin la mise en place d’une table ronde pour entamer des discussions sur la situation dans la région. Concernant cette élection, nous ne la reconnaissons qu’en partie. Car toutes les régions n’ont pu participer à ce scrutin. Il y a eu aussi des pressions sur la commission électorale et les candidats. Quant à Porochenko, c’est un oligarque. Il poursuivra donc cette guerre pour défendre les intérêts du régime en place. Il est aussi l’homme des États-Unis, qui ont soutenu ce processus et qui considèrent l’Ukraine comme un centre d’intérêt géostratégique. Après l’indépendance, en 1991, Washington a investi 5 milliards de dollars. Ainsi, de nombreux hauts fonctionnaires actuellement en place ont été formés par les États-Unis, de même que les milices armées qui ont opéré à Maïdan. Il existe des documents à ce sujet.
Contrairement à la situation de la Crimée, où la question identitaire prévalait, ne s’agit-il pas pour la région du Donbass d’un problème plus économique et social ?

Petro Symonenko Oui, c’est exact, et l’on voit d’ailleurs déjà les conséquences négatives de la politique menée par le gouvernement par intérim. Actuellement, un grand nombre d’entreprises n’ont plus de contrats de production pour 2014 et ont dû suspendre leur activité. Le Donbass est la région d’Ukraine la plus industrielle : énergie, chimie, industrie d’armement, etc. C’est pourquoi le choix de la politique économique de l’Ukraine vers l’Ouest ou vers la Russie est crucial pour la région, et le référendum du 11 mai ne correspond pas à une volonté de scission des citoyens du Donbass mais à un acte de protestation contre le régime de Kiev. À ce sujet, je précise que le PCU a pour principe de défendre l’intégrité territoriale de l’Ukraine. Mais il défend aussi le principe que les citoyens puissent décider de leur sort par le biais de référendums. En Crimée, des citoyens ont dénoncé la fascisation du régime, et sa politique vis-à-vis de l’Otan et du FMI. Ils ont utilisé leur droit constitutionnel à défendre leurs intérêts propres. Le PCU avait pourtant proposé que les parlementaires de Kiev se rendent en Crimée et organisent une table ronde pour écouter les doléances des habitants. Malheureusement, le gouvernement national-fasciste a refusé. Par ailleurs, la décision de Kiev d’armer 10 000 supplétifs tatars a mis le feu aux poudres. La perte de la Crimée est donc bien le résultat de la politique stérile et criminelle de ce gouvernement qui s’est contenté de rejeter la faute sur la Russie avec qui, sans relations mutuellement avantageuses, l’Ukraine n’a pas d’avenir. Ce sentiment est conforté par l’examen de la situation en Bulgarie, en Roumanie, dans les Balkans, mais aussi en Grèce, au Portugal ou en Espagne, qui ont choisi l’UE. Avant la crise, le PCU avait demandé qu’un diagnostic soit réalisé sur les conséquences des deux choix, aussi bien sur le plan économique que social. Ce qu’aucun gouvernement n’a fait. Le PCU a aussi proposé d’organiser un référendum. J’ai personnellement rencontré plusieurs commissaires européens pour leur signifier que si l’on n’organisait pas une telle consultation cela déboucherait sur un bain de sang. Mais l’opposition pro-UE a saisi la justice afin d’interdire le processus référendaire.

Reconnaissez vous ces référendums populaires et leurs résultats aussi bien en Crimée que dans l’est de l’Ukraine ?

Petro Simonenko. Le PCU a pour principe de défendre l’intégrité territoriale de l’Ukraine. Mais il défend aussi le principe que les citoyens puissent décider de leur sort par le biais de referendum sur les questions régionales ou nationales. En Crimée, après le coup d’Etat de février à Kiev, des citoyens ont dénoncé la fascisation du régime, et de sa politique vis à vis de l’Otan et du FMI. Ils ont utilisé leur droit constitutionnel à défendre leurs intérêts propres. Le PCU avait pourtant proposé que les parlementaires de Kiev se rendent en Crimée et organisent une table ronde pour écouter les doléances des habitants. Malheureusement le gouvernement national-fasciste qui venait de se constituer a refusé nos propositions de table ronde et, au contraire, a décidé de saisir le procureur pour menacer les militants de la cause pro-criméenne de poursuites judicaires. Par ailleurs, la décision de Kiev d’armer 10.000 supplétifs tatars a mis le feu aux poudres. La perte de la Crimée est donc bien le résultat de la politique stérile et criminelle de ce gouvernement qui s’est contenté de rejeter la faute sur la Russie.

Quel est le choix du PCU sur les questions d’intégration économique à l’Europe ou à la Russie ?

Petro Simonenko. A titre personnel, je suis persuadé que sans relations mutuellement avantageuses avec la Russie, l’Ukraine n’a pas d’avenir. Ce sentiment est conforté par l’examen de la situation en Bulgarie en Roumanie, dans les Balkans, mais aussi en Grèce au Portugal ou en Espagne qui ont choisi l’UE. Avant la crise, le PCU avait demandé qu’un diagnostic soit réalisé sur les conséquences des deux choix aussi bien sur le plan économique que social. Ce qu’aucun gouvernement n’a fait. Le PCU a aussi proposé d’organiser un référendum afin que le peuple choisisse la voie à suivre. J’ai personnellement rencontré plusieurs commissaires européens pour leur signifier que si l’on n’organisait pas une telle consultation cela déboucherait sur un bain de sang. Mais l’opposition pro-UE, a saisi la justice afin d’interdire le processus référendaire.
Pourquoi, dans cette situation, votre parti, qui compte 114 000 adhérents et qui a fait 13 % aux dernières législatives de 2012, a-t-il décidé de se retirer de la présidentielle ?

Petro Symonenko. Après le coup d’État, on a assisté à la formation de milices armées illégales qui ont régné par la violence et la terreur politique. Les candidats de l’opposition ont été interdits de campagne et les médias ont été sévèrement censurés. À Odessa, l’incendie criminel qui a fait plus de 40 morts a secoué le monde entier. À Marioupol, le régime a fait tirer sur les participants aux célébrations du 9 mai (fête de la victoire sur le nazisme). Il y a aussi une hystérie anticommuniste depuis le coup d’État. Des camarades ont été molestés. Certains ont été emmenés dans des forêts et ont été battus. Des bâtiments du Parti ont été détériorés ou réquisitionnés par les milices fascistes du régime. Quelques jours avant le scrutin présidentiel, une procédure d’interdiction du Parti communiste a même été mise en route par le procureur général d’Ukraine, Oleh Makhnitsky, membre du parti d’extrême droite Svoboda. Pour toutes ces raisons et au nom du Parti communiste ukrainien, j’appelle la France à prendre la mesure de ce qui se passe réellement dans mon pays.

Sans oublier l'interdiction du Parti des Régions. El famoso démocratie.
POUR INFORMATION, Svoboda avait fait 50% à Lviv. Ce qui laisse des doutes quant aux personnalités du gouvernement venant de cette ville. Comme Tatiana Chornovol, ancienne cheffe du Bureau anti-corruption. Ancienne membre de l’UNA-UNSO en ayant été responsable communications même à un moment. Source : https://uk-m-wikipedia-or[...]hl=fr&_x_tr_hist=true

le Bureau d’Épuration de l’administration était dirigé par un certain Egor Sobolev. Or la création de ce bureau avait été une demande de l'extrême droite fasciste. On se demande bien qui peut bien vouloir occuper le poste de chef d'un bureau dont la création a été voulus par des extrémistes et des fascistes.
Au poste d'ancienne sous-secrétaire du Conseil national de Sécurité et de Défense Victoria Syumar, ancienne correspondante de Voice of America. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Voice_of_America et https://en.wikipedia.org/wiki/Viktoria_Siumar "Siumar formerly worked as an anchor for Hromadske Radio, as a freelance journalist for Voice of America in Ukraine"

" Voice of America (VOA), ou en français La Voix de l'Amérique, est le service de diffusion internationale par radio et télévision du gouvernement américain. Contrairement à la Deutsche Welle, Radio France internationale ou BBC World Service, VOA est directement contrôlé par l’État. Son organisme de tutelle est l’International Broadcasting Bureau. Il y a aussi plusieurs stations de radio affiliées ou engagées avec VOA qui diffusent ses programmes. Ceux-ci sont également disponibles sur Internet.

VOA fut d'abord installé à Union Township (aujourd’hui : West Chester Township), dans l’État de l’Ohio. Parmi d’autres sites de VOA se trouvent ceux de Dixon (Californie), Hawaï, Okinawa, au Liberia, au Costa Rica et au Belize.

L'auditoire de Voice of America dépasserait 116 millions d'auditeurs et de téléspectateurs en 2006, contre 163 millions pour BBC World Service et 44 millions pour RFI. "

" Viktoria Petrivna Siumar (Ukrainian: Вікто́рія Петрі́вна Сю́мар, born 23 October 1977)[1] is a Ukrainian journalist and politician.
Biography

Siumar formerly worked as an anchor for Hromadske Radio, as a freelance journalist for Voice of America in Ukraine, and as a lecturer at the Taras Shevchenko National University Institute of Journalism.[2] From March to June 2014, she served as the Deputy Secretary of the National Security and Defence Council.[3][4] In June 2014, Siumar was a member and potential party leader of (the party) Volia.[5] Representing People's Front, she was elected to the Ukrainian parliament in the October 2014 Ukrainian parliamentary election.[1] Since December 2014, she has been heading the Committee on Freedom of Speech and Information Policy.[6]

In the July 2019 Ukrainian parliamentary election Siumar was placed sixteenth of the party list of European Solidarity.[7] She was elected to parliament.[8]

The information referred to in the declaration of assets, revenues, expenditures and financial liabilities is shown on the official website of the Verkhovna Rada of Ukraine : http://gapp.rada.gov.ua/d[...]clview/home/preview/17948 Archived 2015-07-15 at the Wayback Machine "