Saif si tu es baptisé, là tu peux
Edit : et avoir fait ta première communion
Edit : et avoir fait ta première communion
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Saif si tu es baptisé, là tu peux
Edit : et avoir fait ta première communion
Edit : et avoir fait ta première communion
Le baptème et la communion, c'est vrai
Beaucoup de second degrès ici
Le baptème et la communion, c'est vrai
La génance la plus totale pour un celestin
La génance la plus totale pour un celestin
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
1. Tu interviens dès que possible sur les sujets touchant au sédévacantisme et je refuse de croire que tu puisses le faire par pure soumission diabolique et haine de l'Église sans y avoir un intérêt personnel.
4. Je ne veux pas te contredire le super-tradi mais la Commission biblique, dans sa réponse du 19 juin 1911, considère comme « suffisamment fondée par la voix de la tradition l'opinion selon laquelle » saint Matthieu « a composé le premier évangile dans la langue maternelle alors utilisée par les juifs de Palestine à qui cette oeuvre était destinée ». http://catho.org/9.php?d=bxe#e13
Par ailleurs, se référer aux docteurs, nous ne faisons que ça.
5. La liturgie a une partie immuable et d'institution divine mais aussi des parties sujettes à changement selon les lieux et les âges. L'Église a autorité pour modifier ces règles liturgiques conformément aux promesses du Christ, autorité dont ne disposent pas les enflés d'orgueil qui lui contestent ce droit. Quant au dogme et à la morale, aucun changement puisque le concile est pastoral. Tu dis qu'on ne sait pas « dans quel but » cette restauration liturgique a eu lieu : par cela, tu reconnais que tu n'as même pas lu les canons que tu dénonces.
https://www.vatican.va/ar[...]sanctum-concilium_fr.html
6. Justement : la formulation française que tu conspues est la traduction de Jean (et donc du Christ) et celle du latin.
4. Je ne veux pas te contredire le super-tradi mais la Commission biblique, dans sa réponse du 19 juin 1911, considère comme « suffisamment fondée par la voix de la tradition l'opinion selon laquelle » saint Matthieu « a composé le premier évangile dans la langue maternelle alors utilisée par les juifs de Palestine à qui cette oeuvre était destinée ». http://catho.org/9.php?d=bxe#e13
Par ailleurs, se référer aux docteurs, nous ne faisons que ça.
5. La liturgie a une partie immuable et d'institution divine mais aussi des parties sujettes à changement selon les lieux et les âges. L'Église a autorité pour modifier ces règles liturgiques conformément aux promesses du Christ, autorité dont ne disposent pas les enflés d'orgueil qui lui contestent ce droit. Quant au dogme et à la morale, aucun changement puisque le concile est pastoral. Tu dis qu'on ne sait pas « dans quel but » cette restauration liturgique a eu lieu : par cela, tu reconnais que tu n'as même pas lu les canons que tu dénonces.
6. Justement : la formulation française que tu conspues est la traduction de Jean (et donc du Christ) et celle du latin.
1. Tu interviens dès que possible sur les sujets touchant au sédévacantisme et je refuse de croire que tu puisses le faire par pure soumission diabolique et haine de l'Église sans y avoir un intérêt personnel.
4. Je ne veux pas te contredire le super-tradi mais la Commission biblique, dans sa réponse du 19 juin 1911, considère comme « suffisamment fondée par la voix de la tradition l'opinion selon laquelle » saint Matthieu « a composé le premier évangile dans la langue maternelle alors utilisée par les juifs de Palestine à qui cette oeuvre était destinée ». http://catho.org/9.php?d=bxe#e13
Par ailleurs, se référer aux docteurs, nous ne faisons que ça.
5. La liturgie a une partie immuable et d'institution divine mais aussi des parties sujettes à changement selon les lieux et les âges. L'Église a autorité pour modifier ces règles liturgiques conformément aux promesses du Christ, autorité dont ne disposent pas les enflés d'orgueil qui lui contestent ce droit. Quant au dogme et à la morale, aucun changement puisque le concile est pastoral. Tu dis qu'on ne sait pas « dans quel but » cette restauration liturgique a eu lieu : par cela, tu reconnais que tu n'as même pas lu les canons que tu dénonces. https://www.vatican.va/ar[...]sanctum-concilium_fr.html
6. Justement : la formulation française que tu conspues est la traduction de Jean (et donc du Christ) et celle du latin.
4. Je ne veux pas te contredire le super-tradi mais la Commission biblique, dans sa réponse du 19 juin 1911, considère comme « suffisamment fondée par la voix de la tradition l'opinion selon laquelle » saint Matthieu « a composé le premier évangile dans la langue maternelle alors utilisée par les juifs de Palestine à qui cette oeuvre était destinée ». http://catho.org/9.php?d=bxe#e13
Par ailleurs, se référer aux docteurs, nous ne faisons que ça.
5. La liturgie a une partie immuable et d'institution divine mais aussi des parties sujettes à changement selon les lieux et les âges. L'Église a autorité pour modifier ces règles liturgiques conformément aux promesses du Christ, autorité dont ne disposent pas les enflés d'orgueil qui lui contestent ce droit. Quant au dogme et à la morale, aucun changement puisque le concile est pastoral. Tu dis qu'on ne sait pas « dans quel but » cette restauration liturgique a eu lieu : par cela, tu reconnais que tu n'as même pas lu les canons que tu dénonces.
6. Justement : la formulation française que tu conspues est la traduction de Jean (et donc du Christ) et celle du latin.
« Lumen Gentium -> Confirmation dogmatique de l'ouverture de l'Eglise aux chrétiens non catholiques
Soit précis et ne te contente pas d'allusions de serpent. Lumen Gentium est claire, elle : « C’est pourquoi ceux qui refuseraient soit d’entrer dans l’Église catholique, soit d’y persévérer, alors qu’ils la sauraient fondée de Dieu par Jésus Christ comme nécessaire, ceux-là ne pourraient pas être sauvés. »
Voici ce que dit Gaudium et spes : « On doit donc interpréter cette Constitution d’après les normes générales de l’interprétation théologique, en tenant bien compte, surtout dans la seconde partie, des circonstances mouvantes qui, par nature, sont inséparables des thèmes développés. » Je te laisse deviner qui sont les gros lourds qui vont systématiquement interpréter le texte dans un sens contraire à la tradition.
« Lumen Gentium traite aussi de la Sainte Vierge, de la Curie, annule complètement l'affirmation Dei Filius de Vatican I qui concevait la Révélation comme une instruction délivrée par Dieu »
C'est un non.
« Mais zéro explication sur pourquoi avoir modifié telle formule dans le Canon, pourquoi supprimer les génuflexions »
L'intégralité des formules de la sainte messe trouvent leur fondement dans la tradition, je t'invite d'ailleurs à te renseigner sur son déroulement pour entrevoir toute sa richesse (elle garde la structure de l'ancien rite d'ailleurs). Les génuflexions ont été supprimées ? Nous en faisons chaque semaine et personne n'a jamais été excommunié c'est curieux
https://www.vatican.va/ro[...]dinamento-messale_fr.html
https://www.cccb.ca/wp-co[...]r_2019_printemps_2020.pdf
« Pourquoi je dis que Vatican II est en totale rupture avec les autres conciles c'est que Vatican II n'a pas été convoqué pour traiter d'un point précis mais sur un sujet très général et très peu défini que :"changer l'image de l'Eglise et à faire évoluer celle-ci". »
La restauration liturgique et le rapport de l'Église au monde sont au contraire des points absolument décisifs dans le cadre de sociétés sécularisées qui n'avaient jamais existé auparavant.
Puisque j'y pense, je précise d'ailleurs que la quasi-totalité des critiques relatives à la liturgie résultent de purs jugements de valeur. Exemple avec la communion dans la main (qui est aussi ancienne que celle dans la bouche soit dit en passant) : le sédévacantiste s'indignera d'un supposé manque de respect là où le catholique y voit une participation active au saint sacrifice afin d'augmenter sa « dignité de membre du Corps Mystique du Christ [...] et aussi accroître sa foi en la grande réalité du Corps et du Sang du Seigneur qu'il touche de ses mains. » (Réponse de la Sacrée Congrégation pour le culte divin à Memoriale Domini). Si nous étions de la même mauvaise foi que vous, nous pourrions vous accuser de bien des outrages. Tu noteras aussi, ne déplaise, que la communion dans la bouche et à genoux n'est pas le moins du monde interdite.
« 6 - L'évangile de St Jean a été écrit en grec comme les 3 autres. Puis traduit et fixé canoniquement en Latin jusqu'à Vatican II. C'est qu'à partir de là que les formules ont été modifiées dans les langues. »
Je ne vois pas le rapport je te dis que la formule Faites ceci en mémoire de moi que tu critiques est la traduction littérale de Jean ou même de Luc : « hoc facite in meam commemorationem ».
Soit précis et ne te contente pas d'allusions de serpent. Lumen Gentium est claire, elle : « C’est pourquoi ceux qui refuseraient soit d’entrer dans l’Église catholique, soit d’y persévérer, alors qu’ils la sauraient fondée de Dieu par Jésus Christ comme nécessaire, ceux-là ne pourraient pas être sauvés. »
Voici ce que dit Gaudium et spes : « On doit donc interpréter cette Constitution d’après les normes générales de l’interprétation théologique, en tenant bien compte, surtout dans la seconde partie, des circonstances mouvantes qui, par nature, sont inséparables des thèmes développés. » Je te laisse deviner qui sont les gros lourds qui vont systématiquement interpréter le texte dans un sens contraire à la tradition.
« Lumen Gentium traite aussi de la Sainte Vierge, de la Curie, annule complètement l'affirmation Dei Filius de Vatican I qui concevait la Révélation comme une instruction délivrée par Dieu »
C'est un non.
« Mais zéro explication sur pourquoi avoir modifié telle formule dans le Canon, pourquoi supprimer les génuflexions »
L'intégralité des formules de la sainte messe trouvent leur fondement dans la tradition, je t'invite d'ailleurs à te renseigner sur son déroulement pour entrevoir toute sa richesse (elle garde la structure de l'ancien rite d'ailleurs). Les génuflexions ont été supprimées ? Nous en faisons chaque semaine et personne n'a jamais été excommunié c'est curieux
« Pourquoi je dis que Vatican II est en totale rupture avec les autres conciles c'est que Vatican II n'a pas été convoqué pour traiter d'un point précis mais sur un sujet très général et très peu défini que :"changer l'image de l'Eglise et à faire évoluer celle-ci". »
La restauration liturgique et le rapport de l'Église au monde sont au contraire des points absolument décisifs dans le cadre de sociétés sécularisées qui n'avaient jamais existé auparavant.
Puisque j'y pense, je précise d'ailleurs que la quasi-totalité des critiques relatives à la liturgie résultent de purs jugements de valeur. Exemple avec la communion dans la main (qui est aussi ancienne que celle dans la bouche soit dit en passant) : le sédévacantiste s'indignera d'un supposé manque de respect là où le catholique y voit une participation active au saint sacrifice afin d'augmenter sa « dignité de membre du Corps Mystique du Christ [...] et aussi accroître sa foi en la grande réalité du Corps et du Sang du Seigneur qu'il touche de ses mains. » (Réponse de la Sacrée Congrégation pour le culte divin à Memoriale Domini). Si nous étions de la même mauvaise foi que vous, nous pourrions vous accuser de bien des outrages. Tu noteras aussi, ne déplaise, que la communion dans la bouche et à genoux n'est pas le moins du monde interdite.
« 6 - L'évangile de St Jean a été écrit en grec comme les 3 autres. Puis traduit et fixé canoniquement en Latin jusqu'à Vatican II. C'est qu'à partir de là que les formules ont été modifiées dans les langues. »
Je ne vois pas le rapport je te dis que la formule Faites ceci en mémoire de moi que tu critiques est la traduction littérale de Jean ou même de Luc : « hoc facite in meam commemorationem ».
« Lumen Gentium -> Confirmation dogmatique de l'ouverture de l'Eglise aux chrétiens non catholiques
Soit précis et ne te contente pas d'allusions de serpent. Lumen Gentium est claire, elle : « C’est pourquoi ceux qui refuseraient soit d’entrer dans l’Église catholique, soit d’y persévérer, alors qu’ils la sauraient fondée de Dieu par Jésus Christ comme nécessaire, ceux-là ne pourraient pas être sauvés. »
Voici ce que dit Gaudium et spes : « On doit donc interpréter cette Constitution d’après les normes générales de l’interprétation théologique, en tenant bien compte, surtout dans la seconde partie, des circonstances mouvantes qui, par nature, sont inséparables des thèmes développés. » Je te laisse deviner qui sont les gros lourds qui vont systématiquement interpréter le texte dans un sens contraire à la tradition.
« Lumen Gentium traite aussi de la Sainte Vierge, de la Curie, annule complètement l'affirmation Dei Filius de Vatican I qui concevait la Révélation comme une instruction délivrée par Dieu »
C'est un non.
« Mais zéro explication sur pourquoi avoir modifié telle formule dans le Canon, pourquoi supprimer les génuflexions »
L'intégralité des formules de la sainte messe trouvent leur fondement dans la tradition, je t'invite d'ailleurs à te renseigner sur son déroulement pour entrevoir toute sa richesse (elle garde la structure de l'ancien rite d'ailleurs). Les génuflexions ont été supprimées ? Nous en faisons chaque semaine et personne n'a jamais été excommunié c'est curieux
https://www.vatican.va/ro[...]dinamento-messale_fr.html
https://www.cccb.ca/wp-co[...]r_2019_printemps_2020.pdf
« Pourquoi je dis que Vatican II est en totale rupture avec les autres conciles c'est que Vatican II n'a pas été convoqué pour traiter d'un point précis mais sur un sujet très général et très peu défini que :"changer l'image de l'Eglise et à faire évoluer celle-ci". »
La restauration liturgique et le rapport de l'Église au monde sont au contraire des points absolument décisifs dans le cadre de sociétés sécularisées qui n'avaient jamais existé auparavant.
Puisque j'y pense, je précise d'ailleurs que la quasi-totalité des critiques relatives à la liturgie résultent de purs jugements de valeur. Exemple avec la communion dans la main (qui est aussi ancienne que celle dans la bouche soit dit en passant) : le sédévacantiste s'indignera d'un supposé manque de respect là où le catholique y voit une participation active au saint sacrifice afin d'augmenter sa « dignité de membre du Corps Mystique du Christ [...] et aussi accroître sa foi en la grande réalité du Corps et du Sang du Seigneur qu'il touche de ses mains. » (Réponse de la Sacrée Congrégation pour le culte divin à Memoriale Domini). Si nous étions de la même mauvaise foi que vous, nous pourrions vous accuser de bien des outrages. Tu noteras aussi, ne déplaise, que la communion dans la bouche et à genoux n'est pas le moins du monde interdite.
« 6 - L'évangile de St Jean a été écrit en grec comme les 3 autres. Puis traduit et fixé canoniquement en Latin jusqu'à Vatican II. C'est qu'à partir de là que les formules ont été modifiées dans les langues. »
Je ne vois pas le rapport je te dis que la formule Faites ceci en mémoire de moi que tu critiques est la traduction littérale de Jean ou même de Luc : « hoc facite in meam commemorationem ».
Soit précis et ne te contente pas d'allusions de serpent. Lumen Gentium est claire, elle : « C’est pourquoi ceux qui refuseraient soit d’entrer dans l’Église catholique, soit d’y persévérer, alors qu’ils la sauraient fondée de Dieu par Jésus Christ comme nécessaire, ceux-là ne pourraient pas être sauvés. »
Voici ce que dit Gaudium et spes : « On doit donc interpréter cette Constitution d’après les normes générales de l’interprétation théologique, en tenant bien compte, surtout dans la seconde partie, des circonstances mouvantes qui, par nature, sont inséparables des thèmes développés. » Je te laisse deviner qui sont les gros lourds qui vont systématiquement interpréter le texte dans un sens contraire à la tradition.
« Lumen Gentium traite aussi de la Sainte Vierge, de la Curie, annule complètement l'affirmation Dei Filius de Vatican I qui concevait la Révélation comme une instruction délivrée par Dieu »
C'est un non.
« Mais zéro explication sur pourquoi avoir modifié telle formule dans le Canon, pourquoi supprimer les génuflexions »
L'intégralité des formules de la sainte messe trouvent leur fondement dans la tradition, je t'invite d'ailleurs à te renseigner sur son déroulement pour entrevoir toute sa richesse (elle garde la structure de l'ancien rite d'ailleurs). Les génuflexions ont été supprimées ? Nous en faisons chaque semaine et personne n'a jamais été excommunié c'est curieux
« Pourquoi je dis que Vatican II est en totale rupture avec les autres conciles c'est que Vatican II n'a pas été convoqué pour traiter d'un point précis mais sur un sujet très général et très peu défini que :"changer l'image de l'Eglise et à faire évoluer celle-ci". »
La restauration liturgique et le rapport de l'Église au monde sont au contraire des points absolument décisifs dans le cadre de sociétés sécularisées qui n'avaient jamais existé auparavant.
Puisque j'y pense, je précise d'ailleurs que la quasi-totalité des critiques relatives à la liturgie résultent de purs jugements de valeur. Exemple avec la communion dans la main (qui est aussi ancienne que celle dans la bouche soit dit en passant) : le sédévacantiste s'indignera d'un supposé manque de respect là où le catholique y voit une participation active au saint sacrifice afin d'augmenter sa « dignité de membre du Corps Mystique du Christ [...] et aussi accroître sa foi en la grande réalité du Corps et du Sang du Seigneur qu'il touche de ses mains. » (Réponse de la Sacrée Congrégation pour le culte divin à Memoriale Domini). Si nous étions de la même mauvaise foi que vous, nous pourrions vous accuser de bien des outrages. Tu noteras aussi, ne déplaise, que la communion dans la bouche et à genoux n'est pas le moins du monde interdite.
« 6 - L'évangile de St Jean a été écrit en grec comme les 3 autres. Puis traduit et fixé canoniquement en Latin jusqu'à Vatican II. C'est qu'à partir de là que les formules ont été modifiées dans les langues. »
Je ne vois pas le rapport je te dis que la formule Faites ceci en mémoire de moi que tu critiques est la traduction littérale de Jean ou même de Luc : « hoc facite in meam commemorationem ».
« Plus ce avance plus j'ai l'impression que tu assistes à des messes Paul VI première version... Pk dans l'eglise chez moi y'a littéralement zéro génuflexion et quand je vais à des mariages/enterrements c'est la même chose. »
Il peut exister des paroisses nulles, c'est pas de bol de tomber dessus (ce qui ne t'empêche pas de te mettre à genoux toi-même). Personnellement c'est génuflexion pour tous et plusieurs chants en latin à chaque fois. J'étais plutôt team tridentine naguère mais ma paroisse m'a parfaitement réconcilié avec la messe Paul VI. Après de ce que je me souviens, il n'y a pas de communion aux enterrements (et rarement aux mariages, je n'ai pas souvenir d'y avoir assisté cependant).
« Pour Saint Jean la formule est incomplète :haec quotiescumque feceris in mei memoriam factis -> A chaque fois que vous ferez ceci, vous le ferez en mémoire de moi, or dans la messe moderne le prêtre dit bien "vous ferez ceci en mémoire de moi". »
En effet, saint Jean utilise quotienscumque tandis que saint Paul et saint Luc ne l'utilisent pas. Je t'avoue que son importance dans le cadre liturgique me semble nulle.
« Lumen Gentium traite de la St vierge -> Chapitre VIII
Et tous les autres points (curie romaine, rapport aux non chrétiens, missions liturgique des laics, TOUT absolument TOUT est traité dans ce texte ! »
C'est quoi le problème
« Donc t'as toujours pas répondu à mes interrogations : Vatican II a opéré tout azimut et n'a rien justifié (à part un blabla global). Tu dis que c'est désisif, certes, mais ca n'empêche pas que ca reste très flou comme justification. CF ma phrase de Saint Thomas, on ne change que si c'est nécessaire... Société sécularisée tu dis ? Mais depuis quand c'est l'Eglise qui doit s'adapter au monde ? N'est-ce pas totalement contraire à l'enseignement de Jésus Christ ? »
Tu dis que l'Église n'a rien justifié puis contestes sa justification, preuve donc qu'elle l'a justifié. Que tu contestes cette justification est ton droit, mais elle ne légitime aucun schisme. Elle détient ce pouvoir, le contestes-tu ? Encore une fois, c'était on ne peut plus nécessaire. L'Église n'adapte pas sa doctrine au monde, elle adapte sa façon de l'exposer, et c'est cela qui change tout.
« "Si nous étions de la même mauvaise foi que vous, nous pourrions vous accuser de bien des outrages." Les accusations contre tous ceux qui se sont opposé au concile ont été faite je te rassure. Lis la vie de Mrg Lefebvre tu verras. Des curés qui refusent de prier le chapelet avec des tradis mais qui vont prier avec des musulmans. Qui refusent l'accès à leur église pour la messe Pie V (malgré le Motu Proprio) mais qui laissent des protestants et des orthodoxes faire leur rites, etc... »
Pardon mais je n'ai aucun ressentiment contre Mgr Lefebvre qui, s'il a critiqué le concile, n'a jamais eu, à ma connaissance, l'effroyable orgueil de renier et quitter l'Église catholique.
« Pour la communion dans la main, elle avait été interdite durant le haut Moyen Age en réaction au dérives paiennes de l'époque, doute sur la présence réelle -> Tu vois l'Eglise justifie. Et Vatican II la réinstauré pourquoi ? Un retour aux traditions? Trop vague, il faut une raison concrète, or il y en a aucune de donné. »
L'Église l'a autorisé pour les raisons que j'ai précédemment citées et en bon droit parce qu'elle en a pleine autorité. Navré mais je pense que les catholiques sont loin du paganisme saxon, tout le monde croit en la présence réelle et ça ne date pas d'hier.
« Alors c'est bien gentil de citer Gaudium et spes [...] tout ca pour se contredire complètement plus loin avec tous les apports de Lumen Gentium. »
En quoi ?
Il peut exister des paroisses nulles, c'est pas de bol de tomber dessus (ce qui ne t'empêche pas de te mettre à genoux toi-même). Personnellement c'est génuflexion pour tous et plusieurs chants en latin à chaque fois. J'étais plutôt team tridentine naguère mais ma paroisse m'a parfaitement réconcilié avec la messe Paul VI. Après de ce que je me souviens, il n'y a pas de communion aux enterrements (et rarement aux mariages, je n'ai pas souvenir d'y avoir assisté cependant).
« Pour Saint Jean la formule est incomplète :haec quotiescumque feceris in mei memoriam factis -> A chaque fois que vous ferez ceci, vous le ferez en mémoire de moi, or dans la messe moderne le prêtre dit bien "vous ferez ceci en mémoire de moi". »
En effet, saint Jean utilise quotienscumque tandis que saint Paul et saint Luc ne l'utilisent pas. Je t'avoue que son importance dans le cadre liturgique me semble nulle.
« Lumen Gentium traite de la St vierge -> Chapitre VIII
Et tous les autres points (curie romaine, rapport aux non chrétiens, missions liturgique des laics, TOUT absolument TOUT est traité dans ce texte ! »
C'est quoi le problème
« Donc t'as toujours pas répondu à mes interrogations : Vatican II a opéré tout azimut et n'a rien justifié (à part un blabla global). Tu dis que c'est désisif, certes, mais ca n'empêche pas que ca reste très flou comme justification. CF ma phrase de Saint Thomas, on ne change que si c'est nécessaire... Société sécularisée tu dis ? Mais depuis quand c'est l'Eglise qui doit s'adapter au monde ? N'est-ce pas totalement contraire à l'enseignement de Jésus Christ ? »
Tu dis que l'Église n'a rien justifié puis contestes sa justification, preuve donc qu'elle l'a justifié. Que tu contestes cette justification est ton droit, mais elle ne légitime aucun schisme. Elle détient ce pouvoir, le contestes-tu ? Encore une fois, c'était on ne peut plus nécessaire. L'Église n'adapte pas sa doctrine au monde, elle adapte sa façon de l'exposer, et c'est cela qui change tout.
« "Si nous étions de la même mauvaise foi que vous, nous pourrions vous accuser de bien des outrages." Les accusations contre tous ceux qui se sont opposé au concile ont été faite je te rassure. Lis la vie de Mrg Lefebvre tu verras. Des curés qui refusent de prier le chapelet avec des tradis mais qui vont prier avec des musulmans. Qui refusent l'accès à leur église pour la messe Pie V (malgré le Motu Proprio) mais qui laissent des protestants et des orthodoxes faire leur rites, etc... »
Pardon mais je n'ai aucun ressentiment contre Mgr Lefebvre qui, s'il a critiqué le concile, n'a jamais eu, à ma connaissance, l'effroyable orgueil de renier et quitter l'Église catholique.
« Pour la communion dans la main, elle avait été interdite durant le haut Moyen Age en réaction au dérives paiennes de l'époque, doute sur la présence réelle -> Tu vois l'Eglise justifie. Et Vatican II la réinstauré pourquoi ? Un retour aux traditions? Trop vague, il faut une raison concrète, or il y en a aucune de donné. »
L'Église l'a autorisé pour les raisons que j'ai précédemment citées et en bon droit parce qu'elle en a pleine autorité. Navré mais je pense que les catholiques sont loin du paganisme saxon, tout le monde croit en la présence réelle et ça ne date pas d'hier.
« Alors c'est bien gentil de citer Gaudium et spes [...] tout ca pour se contredire complètement plus loin avec tous les apports de Lumen Gentium. »
En quoi ?
En ligne
81
Sur ce sujet0