Les sédévacantistes sont les vrais catholiques

Je sais bien qu'il y'a plusieurs obédience. J'aurais du dire plus.

Parce qu'aujourd'hui la grande majorité des obédiances sont laïques.

En tout cas celles que je connais.

T'avances rien justement.
Les franc maçons ne vénèrent pas '' le Grand architecte '' car ce n'est pas une religion.

Tu te tires une balle dans le pied et tu t'en rends même pas compte....
Tu viens de le dire toi même juste au dessus.

Le démiurge provient de la pensée platonicienne qui est une philosophie. Maintenant tu vas sortir que tous les philosophes grecs étaient satanistes ?

Ce sont deux traditions distinctes.

Tu confonds tout. Tu viens ensuite me demander des sources a lire par mp. Et après tu viens ramener ta fraise sur un sujet que tu ne maîtrises aucunement.

Tu es une perte de temps mais surtout un énorme demeuré

Nous attendions a minima un argument

Je suis partisan de la messe en latin et je ne suis pas un protestant sédévacantiste, en quoi ce critère est-il pertinent ?

J'ai utilisé le mot vénérer entre guillemets car je n'avais pas d'autres mots qui me venaient.

Ce n'est pas parce que deux idées ne viennent pas de la même époque qu'on ne peut pas les relier.

Je te demandais des sources car je te pensais compétant.

Et encore une fois quand on s'énerve c'est qu'on a tort.

Tu as oublié la négation au début...


"Protestant sédévacantiste" cela ne veut rien dire...

Des gens qui rejettent l'autorité ecclésiastique au profit du libre examen et cela en délaissant les sacrements, comment appelles-tu cela ?

Je ne crois pas avoir oublié de négation.

Pour les sédévacantistes depuis 1958 (mort de Pie XII) ou 1963 (mort de Jean XXIII), le siège du pape est vacant et que les papes suivants sont des usurpateurs. Ils ont raison, tu as vu la gueule de vatican ll, voire le lll, le noachisme qui arrive. Tu n'as pas le level...

J'ai horreur des sales merdeux de ton espèce qui n'ont que comme seule occupation de jouer les malins sur internet en diffamant les autres pour seul argument d'autorité.

Je les ai trop fréquentés pour comprendre leur manège.

C'est donner de l'importance a des gens qui n'en valent pas la peine.

Ces laïcs n'ont pas la moindre autorité pour déclarer le siège de Pierre vacant. Déjà 21083 jours écoulés depuis Vatican II et toujours pas la moindre doctrine modifiée, ces illuminés peuvent bien attendre mille ans ça n'y changera rien.

Le noachisme ? Vatican II est pourtant très clair dans Lumen Gentium :

« Appuyé sur la Sainte Écriture et sur la Tradition, [le saint Concile] enseigne que cette Église en marche sur la terre est nécessaire au salut. Seul, en effet, le Christ est médiateur et voie de salut : or, il nous devient présent en son Corps qui est l’Église ; et en nous enseignant expressément la nécessité de la foi et du baptême (cf. Mc 16, 16 ; Jn 3, 5), c’est la nécessité de l’Église elle-même, dans laquelle les hommes entrent par la porte du baptême, qu’il nous a confirmée en même temps. C’est pourquoi ceux qui refuseraient soit d’entrer dans l’Église catholique, soit d’y persévérer, alors qu’ils la sauraient fondée de Dieu par Jésus Christ comme nécessaire, ceux-là ne pourraient pas être sauvés. »

La vérité c'est que les sédévacantistes sont des paresseux prêts à gober n'importe quel ragot, des tièdes qui doivent pimenter leur foi pour se sentir exister en fantasmant une Église parfaite en ses membres qui n'a jamais existé

Ben voyons. Tu es sataniste surtout !

Bon écoute.

Pour le coup je t'ai provoqué en faisant le malin et j'aurais pas du. Je m'excuse.

Je ne suis pas satanique. Seulement la porte arrière de mon Église qu'est ouverte.

Ce n'est pas moi qui rejette l'Église des apôtres

Ce n'est pas comme cela qu'il faut que tu le prenne.
Tu ne dois pas les considérer comme des personnes qui désobéissent à une autorité que TOI tu considère comme légitime.
Par qu'à ce moment là le débat sera sur la légitimité de la dite autorité, et on va pas se mentir, à ce jeu là, les sedevacs vous mettes échec et mat.

Le débat n'est pas sur l'obéissance à tel ou tel autorité, mais sur l'existence même de cette autorité.
Autrement dit, il ne s'agit pas pour vous de montrer en quoi les sedevacs n'obéissent pas à ce canon, mais plutôt en quoi il est impossible formellement d'obéir à ce canon en étant sedevac, montrant que l'église qui a rédigé ce canon, n'était pas sedevacantiste.

Par beaucoup tu entend quelques européens déboussolé qui ne savent même plus faire la différence entre un homme et une femme ?

Traverse juste le Danube, tu verras qu'après ce fleuve la vision de ce qu'est un "chrétien" différe totalement de la nôtre.

N'importe quoi, pas besoin d'être coopté pour rentré dans l'Eglise

Au contraire : l'argument de prescription de Tertullien s'applique très bien à ces zinzins et leur rappelle, préalablement à toute question de fond, que leur avis de pue-la-pisse ne vaut rien car dépourvu d'autorité.

Ceci étant posé, il est ensuite important de démonter leurs calomnies perverses de petits planqués au sujet de Vatican II. Nous avons beau leur mettre les textes sous les yeux et le nez dans la merde, ils n'en tirent aucune leçon et l'aveuglement de leur coeur prend le dessus. Toujours les mêmes prétentions éculées, toujours les mêmes textes officiels qui les réfutent, rien à faire : ils ont des oreilles mais n'entendent pas. Le moindre document posé sous leurs yeux vicieux est interprété avec la plus grande malveillance pour salir son auteur.

Ces prêcheurs de comptoir mettraient les catholiques « échec et mat » ? Je pense que quiconque à un peu de jugeote et de culture voit qu'ils se font systématiquement moucher dans les différents échanges auxquels ils participent. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien si les catholiques sont deux milliards et les sédévacantistes quelques milliers, dont une bonne partie de supra-tarés virtuels. Le peu d'ancrage qu'ils ont dans la réalité les pousse à enrôler de l'illuminé sur internet, et on finit avec ces enculeurs de mouche qui affirment que l'Église écrit blanc quand elle écrit noir.

Les sédévacs ne croient pas en l'indéfectibilité de l'Église et sont donc hérétiques.