Le Moyen-âge catholique était bel et bien une époque sombre

" - Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "




Depuis le XIIIème siècle, les papes reconnaissent aux facultés de théologie une sorte d'autorité en matière de foi au moins à celle de Paris. Cette fonction de gardienne de l'orthodoxie fut d'ailleurs toujours rempli. Mais les visées des universitaires allèrent plus loin que la simple aide de l'Eglise dans la répression de l'hétérodoxie. Dans le gouvernement même de l'Eglise, beaucoup voulaient jouer un rôle et la crise conciliaire fut l'occasion rêvée pour eux. Les théologiens connaissaient également les problèmes d'ecclésiologie. Et d'ailleurs ce fut un des aspects du conflit existant entre les mendiants et les maîtres séculiers comme l'a expliqué Yves Congar. Le renforcement de la centralisation pontificale par les papes d'Avignon entraîna le développement d'un appareil administratif lourd et des abus. Ce qui entraîna de la réflexion concernant le pouvoir de l'Eglise notamment au sein de l'ordre franciscain auquel appartenait d'ailleurs beaucoup des grands théologiens du XIVème siècle. Cet ordre franciscain était divisé entre 2 idéaux traditionnelles de plus en plus incompatibles à savoir la pauvreté, la soumission directe au Saint Siège. Le succès du nominalisme fut claire dans les universités et entraînèrent un découragement des universitaires pour se lancer dans la construction de grande synthèses théologiques. En plus, en affirmant que Dieu était liberté absolue alors que nous ne pouvions rien savoir des desseins en dehors du texte même de la révélation, le nominalisme mettait en cause le droit divin et la nécessité des institutions ecclésiastiques existantes. La référence à la lettre même de l'Evangile va devenir un de sprocédés classiques de la critique ecclésiologique. Et comme l'idée du droit naturel paraissait suspecte au nominalisme pour qui tout est contingence dans la nature, cela achevait de ruiner la nécessité rationnelle dont aurait pu se prévaloir une institution.

" - Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "


" C'est donc avec des considérations pratiques du bien commun et de l'utilité publique que devait être organisé la société chrétienne. Cette société n'était pour les nominalistes que la collection des individus qui la composaient car dans le domaine social comme dans le domaine physique, seuls les individus ont une réalité/ Les institutions comme les concepts n'ont pas de valeur en soi et ne se justifient que par leur utilisé pratique au service du peuple des fidèles. Chez certains théologiens du XIVème siècle, la critique des structures ecclésiastiques se fit violent. De façon plus ou moins péremptoire selon les auteurs ils limitaient les prérogatives de l'Eglise et surtout de la papauté dénoncées comme autant d'abus et d'invention purement humain. Ils affirmaient les droits de la société civile et du peuple des laics. De plus ils voyaient dans l'Etat l'insititution normalement destinée à prendre en charge le bien commun des fidèles. Marsile de Pardoue développa ces thèses notamment, lui qui était ancien recteur de l'université de Paris dans le "Defensor Pacis " publié en 1324 puis par Occam dans le " Dialogus ". Ensuite par Wycliff qui était professuer de théologie à Oxford et auteur des 2 traités sur la notion même d'autorité à savoir le " De Dominio divio " et le " De civili Dominio ". Mais ces ouvrages furent généralement condamnés et au moment de la rédaction de ces ouvrages, ils avaient déjà quitter l'université pour se mettre au service des gouvernements en conflit avec Saint Siège. Ces idées furent répandues sous une forme plus moédrée chez les universitaires nominalistes. Le Grand Schisme de 1378 - 1417 leur fournit par ailleurs l'occasion d'essayer de mettre ces théories en pratique et les conciles de Constance d'entre 1414 et 1415 ; et de Bâle d'entre 1431 et 1449 "

" - Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "



Dès 1378, les universités continuèrent de donner leur avis quant au moyen de 'extirper du Schisime. Après avoir soutenu quelques années le pape d'Avignon, l'université de Paris se prononça pour le recours au concile oecuménique et entreprit de mobiliser l'opinion en faveur de cette solution. Notamment Jean Gerson à Paris, Francesco Zabarella à Pardoue ou encore Pierre D'ailly à Paris là aussi défendirent ce conciliarisme où les références occamistes étaient évidentes car selon eux le pape ne détenait son pouvoir que par la délégation. S'il se révélait hérétique ou schismatique, c'était à l'assembéle conciliaire représentant le peuple des fidèles à prendre en charge le bien commun de la chrétienté. Le concile pouvait être convoqué selon les uns par un empereur, selon les autres par les cardinaux. Il jugerait le pape et ferait dans l'Eglise les réformes nécessaires qui consisteraient entre autres à mettre fin à la toute puissance des souverains pontifes et à leurs empiètements sur les droits des Etats et des Eglises nationales. Le concile de Constance est d'ailleurs intéressant à ce sujet, notamment en raison du grand rôle joué par les universitaires.

" - Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "



Si on met à part les ordres mendiants, l'Eglise de la fin du Moyen Age a été une église de juristes bien plus que de théologiens. Ses tâches étaient d'administrer, organiser et encadrer. C'était du à l'évolution des structures ecclésiastiques et à la politique de centralisation des papes d'Avignon. Le développement de la monarchie pontificale entraîna la multiplication des rouages administratifs qui tant au niveau local ( légats, collecteurs ) qu'au niveau central ( curie ) requéraient un personnel qualifié. Sur le modèle de Saint Siège, évêques et chapitres cathédraux améliorèrent eux aussi leur organisation administrative. Qui plus est à cette époque ce ne fut pas seulement la défense des intérêts matérielles et politiques de l'Eglise mais l'ensemble de sa mission spirituelle qui fut envisagée en termes de bonne gestion. L'inquiétude pastorale s'était calmé. Le problème même du salut était posé en termes juridiques. On attendait à cette époque que la religion vienne apporter ordre et paix aux consciences à ces temps de troubles et de guerres. L'Eglise devait être une institution visible, bien organisée. Pas tant pour prêcher l'Evangile que pour distribuer les sacrements, enseigner ses commandements qui étaient des règles de bonne vie chrétienne, en imposer le respect, au besoin par des sanctions, enfin confirmer et garantir les bonnes oeuvres des fidèles. De là, écoulait l'idée qu'on se faisait du prêtre. On ne lui demandait pas d'être un apôtre ou un prédicateur vu que les mendiants étaient là pour ça mais d'être une sorte de ministre de la liturgie et du salut. Or cette liturgie n'avait rien avoir avec la théologie, la mystique ou même la pastorale. Elle était simplement technique et droit.

" - Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "




Les Etats existaient déjà en Europe au XIIIème siècle et avaient déjà eu des rapports avec les universités. La commune de Bologne, le roi de France, le roi d'Angleterre avaient éprouvé à quel point les universités pouvaient être de dangereux foyers d'agitations social et religieuses notamment du fait qu'elles étaient pourvues par la papauté de privilèges qui soustrayaient en grande partie à l'autorité des pouvoirs publics. Les souverains les plus modernes du XIIIème siècle comme Frédéric II ou Philippe Le Bel s'entourèrent de liégistes issues des universités comme Pietro dell Vigna ancien étudiant à Bologne, Guillaume de Nogaret, professeur à Montpellier. Mais les Etats du XIIIème siècle laissèrent à l'Eglise la charge de fonder les universités et d'en déterminer les institutions, d'en assurer la discipline. Personne sauf Frederic II lorsqu'il fonda l'université de Naples en 1224 ne voyait l'intérêt de disputer à l'Eglise son monopole de l'enseignement. Et ça se comprend au vu des moyens limités de l'Etat à l'époque. En France comme en Angleterre la plupart des serviteurs de l'Etat étaient des clercs ce qui débarrassait les gouvernements du souci non seulement du leur formation mais aussi de leur rémunération. La conception des rapports entre universités et Etat se transforma progressivement au cours du XIVème siècle. L'évolution administrative des Etats en est en grande partie la cause. De même que l'évolution idéologique. Des bureaucraties complexes s'installaient. Le Parlement, la Chancellerie, la Chambre des Comptes furent des exemples de résultat de l'éclatement de l'ancienne Curia Regis. A une échelle plus réduite l'administration des cités états italiennes se compliqua tout autant. Cela entraîna de la part des Etats une plus grande demande de juristes.

" - Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "



Au XIIIème siècle les universités étaient né spontanément ou d'une initiative pontificale. A partir du XIVème et XVème siècle, ce furent principalement des créations princières. Créations devant être confirmés par le pape. Le seul prince selon le droit médiéval pouvant fonder de sa propre autorité un stadium general était l'empereur. Dans l'ensemble, les papes répondirent favorablement aux demandes de fondations d'universités nouvelles qui leur étaient présentées, ils les examinaient avec soin et faisaient faire une enquête la plupart du temps avant de se décider et demandaient des garanties préalables ou apportaient quelques modifications aux projets initiaux des gouvernements. Il fallait au prince s'appuyer tout de même sur des écoles existantes et actives. Et il fallait que cette création soit utile. Notamment l'université de Grenoble crée par le pape Benoit XII en 1339 n'est devenu fonctionnel qu'en 1456 avec la création du parlement de Grenoble. Pareil pour l'université de Cracovie fondée par Casimir le Grand en 1364 qui ne fonctionnait qu'à partir du XVème siècle. Il y a eu le XIVème siècle marqué par les créations importantes comblant les grosses lacunes de la carte des universités européenne. Dans la péninsule ibérique, celle de Salamanque était la plus notable. Les fondations de Lerida en 1300, Perpignan en 1350 et Huesca en 1354 furent analogues et se rattachaient à la politique des rois d'Aragon au XIVème siècle. La prépondérance de Bologne en Italie était toujours un fait en Italie bien que ce fut partagé entre un nombre croissant de petites universités. Les deux principales universités du XIVème siècle, à savoir celles de Florence et de Pavie respectivement fondées en 1349 et 1361 ont été des créations délibérées la première de la commune de Florence et la seconde du seigneur de Milan, Galéas II Visconti là où celle de Pérouse dut son essor en grande partie à une migration bolonaise.

" - Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "


Mais c'était principalement l'Europe orientale et l'Empire qui étaient dépourvus d'universités. On parle souvent de caractère féodal de l'Eglise et du développement tardif de la bourgeoisie dans ces pays pour l'expliquer. L'initiative de Charles IV roi de Bohême et roi des Romains prince de culture française et désireux de faire de la Bohême et de sa capitale le centre de l'Empire rénové pour aboutir en 1347 1348 à la création de l'université de Prague entre 1347 et 1348. Rodolphe II de Habsbourg suivit cet exemple avec la création de l'université de Vienne en 1365. Les rois de Pologne et de Hongrie également avec respectivement la création de l'université de Cracovie en 1364 et celle de Pécs en 1367. Ensuite on a eu la période du Schisme marquée par d'autres créations d'universités. Des universités prirent partout parti pour l'un ou l'autre pape entraînant les départs des étudiants du camp et de l'obédience opposé. Les Ecossais quittèrent Oxford de même que les français quittèrent Bologne et que les Allemands partirent de Paris. Et ce sont ces déplacements de populations qui contribuèrent à la création d'universités qui étaient mi spontanées mi princières. Ainsi le roi d'Ecosse créa l'université de S Andrews au début des années 1410. De nouvelles universités furent fondés par de Allemands ayant quitté Paris sous les encouragements des princes allemands. Notamment cela entraîne la fondation de l'université de Heidelberg en 1385 puis de celle de Cologne en 1388. Henri Langenstein relança également l'université de Vienne relançant, faisant partie de ceux qui relançaient les studia qui étaient en train de stagner. Au XVième siècle, on voyait plus systématiquement des fondations d'universités. Cela est dut au fait que chaque commune, souverain déterminé voulait créer et avoir leur université.



Notamment en France la guerre de Cent ans entraîna la création des universités de Caen en 1432, de Bordeaux en 1441 et celle de Poitiers en 1431, université armagnac fondée par Charles VII pour faire contrepoids à celle de Paris. Le comte de Provence créait également l'université d'Aix en 1409, le duc de Bourgogne celle de Dôle en 1422 et le dauphin Louis celle de Valence dans les années 1450.

" - Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "


la faculté d’arts : les étudiants y entrent vers 14 ans et en sortent 7 ans plus tard. Y sont enseignés la rhétorique, la linguistique, les mathématiques, la grammaire, l’astronomie et la musique. Cette faculté peut être considéré comme étant préparatoire, contrairement aux trois autres, les facultés supérieures.
la faculté de médecine. Contrairement à aujourd’hui cette spécialisation n’est pas forcément très bien vue, et ce pour deux raisons. La première étant que les étudiants sont en contact avec des éléments jugés quasi impurs comme la chair et le sang. Ensuite, cette formation peut déboucher sur une activité finalement assez lucrative, ce qui n’est pas forcément très bien admis.
la faculté de droit (déjà plus prestigieuse) où est surtout enseigné le droit ecclésiastique, même si certaines universités comme celle d’Orléans enseignaient le droit civil.
la faculté de théologie (la plus prestigieuse) qui demande tout de même 10 - 15 ans d'étude au moins.

"- Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "



Tu parles comme si aucune école ni aucune université n'avait été mise en place à l'époque médiévale. Ou alors seulement pour quelques privilégiés, pour la caste dominante seulement. Lesquels se destineraient aux carrières ecclésiastiques. Or, il se trouve que les documents, que ce soient les archives judiciaires, les registres fiscaux ou encore les archives comptables des municipalités témoignaient pour les différents pays non seulement de l'existence de maîtres d'école de profession, lesquels était patentés et rémunérés régulièrement. A Paris, en 1380, un certain Guillaume de Salvadille, professeur de théologie au collège des Dix Huit, chef des petites écoles de la ville, réunissait les directeurs de ces écoles où l'on apprenait aux enfants la lecture, le calcul, l'écriture, mais aussi le catéchisme. 22 maîtresses et 41 maîtres étaient présents. Tous étaient non clercs. Dont 2 bacheliers en droit et 7 maîtres des arts. Pour ce qui est de l'Université, le concert des critiques, condescendant, veut à toute forte nous faire croire l'idée d'une scolastique rétrograde, du moins figée. Comme si ses enseignements se limitaient à parler des mêmes textes et refusaient les idées nouvelles et cherchaient avant tout à discréditer les esprits de liberté et de recherche. On parlait des doctes maîtres et des prélats des universités comme de persécuteurs et de gens qui condamnaient les hommes de science et les hommes de liberté, soit disant. On en parle comme si ces gens avaient interprété le monde sans recourir aux Pères de l'Eglise et sans recourir aux Ecritures saintes.

" - Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "



A noter la présence au sein de l'Empire, la présence de fondations communales et princières furent encore nombreuses; retenons particulièrement celle de l'Université de Louvain en 1425, à la double demande du duc de Brabant et des bourgeois de Louvain, et également la fondation de l'université de Greifwald en 1456 qui avait reçut une dotation très riche que ce soit de la part des bourgeois de la ville ou alors de la part du duc de Poméranie et de l'évêque de Kammin. Les autres universités qui avaient été créés au XVème siècle ont été par ordre chronologique, l'université de Wurzbourg en 1402, l'université de Leipzig, fondée en 1409, l'université de Rostock en 1419, l'université de Trèves entre 1454 et 1473, l'université de Fribourg en Brisgau en 1455, l'université de Bâle en 1459, l'université d'Ingolsdadt entre 1459 et 1472, l'université de Mayence en 1476 et enfin celle de Tubingen entre 1476 et 1477. En Ecosse, ce furent les universités de Glasgow et d'Aberdeen, respectivement fondées en 1450 et en 1494. Pour ce qui est du royaume d'Aragon, il y eu l'université de Barcelone en 1450, l'université de Saragosse en 1474 et enfin l'université de Valence, fondée en 1500. Enfin, en Castille, ce fut l'université d'Alcalà, qui fut fondée en 1499. Le compte de Savoie a manifesté son entrée dans le concert italien via la création de l'université de Turin notamment, qui fut fondée en l'an 1405. Enfin, même la Scandinavie s'y est mis au cours des 25 dernières années du XVème siècle avec notamment la fondation de l'université d'Upsala en 1477 dans l'actuelle Suède, et celle de Copenhague l'année suivante en 1478 donc.

" - Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "



En fait, c'étaient les rois d'Angleterre qui ont été inactifs durant cette période. Sans doute à cause de la guerre de Cent ans puis la guerre des Deux Roses. Mais en partie seulement. Et dans l'ensemble, la fondation de ces universités n'a pas changé grand chose à la prépondérance intellectuelle des grands centres du XIIIème siècle. Sans oublier des projets de fondation d'université n'ayant pas été au bout. On peut prendre l'exemple de Lyon qui a connue des démarches durant les XIVème et XVème siècle et qui n'a pas obtenue malgré cela, l'édification d'un stadium general dans la ville. La raison en est d'une part, la défiance royale, d'autre part la croyance selon Réné Fédou en la médiocrité culturelle du milieu lyonnais. La multiplication des fondations universitaires à la fin du Moyen Age a entraîné une augmentation du nombre d'étudiants et une diffusion plus large de la culture universitaire. Ainsi, en 1403, l'université de Paris a envoyé un torulus de plus de 2 000 suppliques à Benoit XIII ne comprenant pas les étudiants en arts. Et les universités de taille moyenne que ce soit celles de Prague, d'Oxford notamment mais aussi celle de Toulouse, devaient avoir entre 1000 et 1500 membres. Les studia secondaires entre 150 et 500 si on prend en compte les études effectuées sur les petites universités allemandes. Le nombre d'étudiants s'est globalement agrandi et avec ce nombre le recrutement social.

" - Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "


En Allemagne, seuls les nobles et les riches pouvaient durant le XIIIème siècle payer les frais d'un voyage ou d'un séjour à Bologne ou à Paris. Cependant, cela changea en partie à partir du XVème siècle puisque des étudiants aux origines plus modeste ont pu fréquenter des universités locales alllemandes. A ce moment là d'ailleurs, la matricule de l'université de Cologne contenait 20% de " pauperes ". Aussi le recrutement géographique des universités avaient pris d'autres caractéristiques étant donné qu'il était devenu régional si ce n'est local. Ce n'était pas le cas au XIIIème siècle puisqu'on venait en Bologne ou à Paris depuis quasiment toute l'Europe. Le changement a deux raisons. D'abord le fait qu'on ait assisté à une multiplication des universités. Mais aussi parce qu'il est probable que les anciens centres avaient perdu une partie de leur prestige et pouvoir d'attraction. Sans oublier les désordres religieux et politiques de certaines de ces universités qui faisaient plus ou moins office de repoussoir pour nombre d'étudiants. Enfin, on peut aussi évoquer le déclin de la scolastique et la prépondérance du droit ayant un peu abaissé le niveau de la valeur intellectuelle des universités qu'elles soient petites ou grandes. Notamment on sait que les célèbres juristes italiens du XIVème siècle se sont rencontré à Pérouse ou à Pavie certes mais aussi dans nombre de cas, à Bologne.

" - Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "



Tout cela a fait qu'on avait prit l'habitude d'aller à l'université la plus proche où on trouvait un enseignement similaire que dans une autre université au loin à Bologne ou à Paris, et le tout en payant moins. Rotuli et matricules avaient permis de déterminer précisément l'aire de recrutement géographique des universités à la fin du Moyen Age. On voit que ces aires ont pris la forme d'un cercle assez vaste dont la ville universitaire était le centre. Cette régionalisation a d'abord concerné en premier lieu les petites universités mais les grandes universités seraient également concernées par la suite. Au début du XVème siècle, l'université de Paris était devenue une université de la moitié nord de la France avec des Champenois, des Normands et bien sûr des gens de l'Ile de France. Ceux là étaient prépondérants. Il y avait tout de même quelques Ecossais et Flamands. Mais à part cela, il n'y avait plus autant d'étrangers et on a assisté à une réduction du nombre d'étudiants venant du sud de la Loire assez forte également. Pearl Kibre a d'ailleurs étudié ce phénomène et cette passation du national au régional voire local. Cette mutation du recrutement géographique a changé les mentalités de nombre d'étudiants. Et c'est de ce sentiment de déracinement que venaient le désir d'autonomie des universités lors du XIIIème siècle. Car les maîtres comme les étudiants étaient coupés de leurs pays ou région. Ce n'était plus le cas à la fin du Moyen Age puisqu'on allait juste dans la ville voisine se trouvant dans la même région. Les anciennes universités avaient en partie échappé à cette évolution. Cependant, l'autre conséquence de la fermeture du recrutement universitaire était la naissance de sentiments nationaux.

" - Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "



Si autant d'états avaient favorisé la création d'universités, c'est que cela correspondait à besoins avec la croissance bureaucratique. Les universités à la fin du Moyen Age étaient en mesure de tenir ce rôle. Au delà de la croissance du nombre d'étudiants et de la prépondérance prise par le droit, les Etats avaient besoin d'abord de juristes. Au milieu du XIVème siècle environ, Bartole et Baldo degli Ubaldi ont fixé des principes d'interprétation du droit civil qui ne devaient pas être modifiés avant la fin du XVème siècle et la pénétration de l'humanisme dans les études juridiques grâce à Alciat et Cujas. Enfin, la laicisation croissante du milieu universitaire démontre qu'une forte proportion d'étudiants se faisaient tonsurer pour pouvoir obtenir des privilèges ecclésiastiques. Une fois leurs études terminées, nombre d'entre eux risquaient leurs bénéfices et se mariaient. Ces gradués laiques étaient fait pour le service de l'Etat, sans oublier que jusqu'avant dans le XIVème siècle, les gouvernements, du moins dans la moitié de l'Europe, ont continué à confier certains offices à ces clercs. Ces quelques évidences rappelées, il faut préciser le rôle joué par les études universitaires dans le développement de la fonction publique à la fin du Moyen Age. On peut se demander à quels postes on peut trouver les gradués issus des universités et s'ils étaient rares ou nombreux. Ou encore leur origine sociale. Les serviteurs de l'Etat n'étaient pas tous des gradués. En réalité au sein du clergé, ils étaient même globalement minoritaires.

D'un côté, ils étaient concurrencés par les nobles dont beaucoup n'avaient pas effectué d'études universitaires car leur seule naissance leur suffisait pour avoir des postes au service du roi. Aussi, bien des officiers n'avaient qu'une formation pratique à l'époque. On leur demandait juste le niveau d'instruction élémentaire qu'on pouvait avoir dans les petites écoles des villes ou alors auprès du curé du village. Ensuite, il y avait nombre d'écoles élémentaires de droit et de notariat mais qui sont mal connues. Dans la plupart des villes, il y avait un ou deux professores legum, un ou deux avocats formant quelques élèves. C'était une formation purement pratique étant donné que ces studia privés ne pouvaient pas décerner de titre. Mais ces formations suffisaient à beaucoup d'officiers. Les fondations princières se sont souvent appuyées au départ sur une de ces écoles de droit. En Angleterre, on appelait ces écoles comme des " Inns of court ". Vers 1450, il est probable que les gradués aient été peu nombreux et aient donc pu occuper des fonctions plutôt élevées.

" - Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "

C'est ce que dit Raymond Cazelles en analysant l'époque de Philippe VI de Valois au début du XIVème siècle. Il expliquait que si le conseil du roi à proprement dit se recrutait avant tout dans la grande noblesse, il y avait des docteurs en droit et des licenciés qui occupaient bien des sections de la Chambre des Comptes et du Parlement. Il y avait aussi des professeurs célèbres comme Jean Cherchemont ou encore Pierre Belleperche qui avaient été chanceliers. De plus, on voyait beaucoup de gradués parmi les notaires, les secrétaires ainsi que les maîtres des requêtes du roi, parfois d'anciens régents d'Orléans ou de Paris. Jean Cherchemont s'intitulait d'ailleurs " seigneur ès lois é. D'autres fondaient pour de pauvres étudiants en droit des collègues portant leur nom, comme à Paris avec les collèges de Presles et de Hubant fondés pour le premier par un clerc de Philippe le Bel, et le second par un président de la Chambre des Enquêtes de Philippe VI. Ainsi jusqu'à la fin du Moyen Age, la puissance publique avait donné des postes importantes à des juristes gradués.

" - Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "

La création des Parlements de province au XVème siècle a même agrandi la possibilité. Il y avait déjà les Etats provinciaux dont le fonctionnement régulier avait assuré quelques charges de syndics, procureurs, etc, aux gradués locaux. Même s'il faut préciser que ce n'était pas très important. Surtout comparé aux Parlements de Toulouse en 1443, celui de Grenoble en 1453, celui de Bordeaux en 1463, celui de Dijon en 1477, celui d'Aix en Provence en 1501, qui, sans avoir la même importance que le Parlement de Paris, avaient offerts des postes prestigieux à des docteurs en droit et des licenciés. Au sein du midi de la France, où les universités avaient connu de graves difficultés durant la première moitié du XVème siècle, après le départ de la curie d'Avignon, ce fut l'arrivée des Parlements qui leur avait redonné de la vigueur en créant de nouveaux emplois pour les gradués. Et concernant des services centraux de la monarchie, ils étaient avant otut peuplés de gens venus des pays situés au nord de la Loire, formés au sein des universités d'Orléans ou de Paris. Concernant la Grande Chambre du Parlement, Raymond Cazelles est arrivé à la conclusion que la proportion des conseillés recrutés dans un cercle de 150 kilomètres autour de Paris était de 57%.

" - Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "



Au sein de l'administration royale, par contre, on voyait moins d'universitaires. En fait, les nobles, sénéchaux et baillis étaient pour beaucoup licenciés ou alors docteurs. Ils avaient en général parmi leurs collaborateurs des gens qui étaient gradués, deux ou trois le plus souvent, surtout au niveau des fonctions judiciaires comme les lieutenants du bailliage dits jugesmages dans le Midi, avocats du roi, secrétaires, etc... Mais c'était tout. Le reste qui était composé de sergents, notaires, procureurs, huissiers, etc.... ne venaient pas des universités. Cependant, on voyait parfois quelques gradués dans les villes de bailliage. Mais ils préféraient souvent s'installer à leur compte comme avocats en accédant généralement à une charge publique élevée au lieu de rester dans une office subalterne. Autre exemple dans le midi où André Gouron a établi que ceux qui étaient gradué étaient minoritaires au sien du personnel des sénéchaussées. Car les gradués avaient tendance à préférer l'université ou recevoir des revenus des arbitrages et consultations juridiques que leur demandaient les grands seigneurs ou les communes. Cependant, ce n'est pas seulement auprès du roi que les gradués pouvaient avoir des postes. Les villes engageaient parfois un procureur. Les grands seigneurs qui étaient la la tête des seigneuries foncières et territoriales employaient des gradués dans leurs administrations qui prenaient exemple sur la monarchie. Le comte de Provence et d'Anjou prenaient des juristes des universités d'Avignon et Aix notamment tandis que le duc de Bretagne avait l'université de Nantes pour lui, de la même manère que le duc de Bourgogne avait l'université de Dôle. De plus, après 1450, on a constaté une augmentation de la proportion des gradués dans la fonction publique.

" - Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "


Petit rappel concernant les naissance des universités au Moyen Age.

Durant le XIIIème siècle nombre d'universités médiévales sont nées. Des écoles naiques, il n'y en avait à ce moment là qu'en Italie. Notamment à Rome, Bologne, Pavie, Ravenne pour ne citer que ces exemples. Dans ces établissements étaient enseignés les arts libéraux, des éléments d'art notarial et de droit pratique. A Salerne on trouvait une école de médecine ayant émergé au Xème siècle. Ailleurs, c'était l'Eglise qui avait la main sur les écoles en ce qui concerne les matières enseignées et aussi pour ce qui était de l'organisation. A la tête d'une école on trouvait le magister scholarum, qui était nommé dans les cathédrales, scolasticus, qui voulait dire, écôlatre, capistol. Il pouvait se faire aider par des adjoints. Lui même restait soumis à son abbé ou évêque. Ces écoles étaient d'abord destinées aux oblats des monastères ainsi qu'aux jeunes clercs qui étaient attachées aux chapitres dont ils formeraient plus tard le clergé.
Dans les monastères, on faisait la différence entre l'école dite interne qui était réservées aux oblats et les écoles externes pour les étrangers, laquelle était située hors de la clôture et dont le maître n'était souvent pas un moine. Le niveau de ces écoles était globalement médiocre et beaucoup ne dispensaient qu'un enseignement élémentaire avec l'écriture et la lecture notamment. Il s'agissait de préparer les clercs aux tâches liturgiques.

" - Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "


Seulement quelques centres pouvaient être considérées comme des vraies établissements supérieures. Leur réputation ne tenait souvent qu'à un fil, à la présence d'un maître réputé notamment. Et il n'y avait pas beaucoup de ces établissements supérieurs. Malgré la réforme grégorienne, peu d'évêques étaient enclins à vouloir entretenir longtemps une école auprès de leur cathédrale. De même qu'il n'y avait pas beaucoup d'écoles monastiques. Les auteurs du grand mouvement de restauration monastique qui s'était développé en Occident à la fin du XIème siècle ont été hostiles à l'enseignement scolrei prétique à ce moment là qui était fondé sur la lecture des auteurs anciens et sur els arts libéraux. Ils n'étaient pas contrairement à une idée reçue, hostiles à la culture. Quand on fait un travail de fond on voit bien que les centres scolaires étaient dans des villes assez importantes et notamment il s'agissait d'écoles cathédrales. Et les seules abbayes à conserver une école active étaient également situées dans les villes. En général des abbayes de chanoines réguliers. Notamment Sainte Genevière et Saint Victor à Paris, ou encore San Felice à Bologne, du couvent de Camaldules. Ensuite, il se trouve que ces centres n'étaient pas répartis de manière égale. Ainsi, on n'en trouvait quasiment pas en Allemagne, ce qui s'expliquait par une certaine médiocrité de l'épiscopat germanique. Cependant, ils se concentraient en Italien du nord omù on trouvait des écoles ecclésiastiques et laiques. Sans oublier la région située entre le Rhin et la Loire avec les écoles cathédrales d'Orléans, Chartres, Tours, Laon, Reims pour ne citer que ceux là. Et bien évidemment Paris. Le développement économique précoce de cette région ainsi que l'ordre et la stabilité assurée par les rois Capétiens ont contribué à attirer davantages d'étudiants.

" - Aucune école (qui fait vraiment apprendre) "


Les méthodes et programmes étaient similaires à ceux d'Alcuin en son temps. Les 7 arts libéraux étaient la base de l'enseignement et on finissait par la théologie. Pour chaque matière, il y avait des ouvrages incontournables avec des auctores universellement reconnus. Sans oublier les manuels de réthorique comme celui de Cicéron, ou encore ceux de grammaires écrits par Priscien ou Donat. Des poètes antiques comme Ovide et Virgile étaient étudiés. Bien sûr, Aristote était incontournable. On connait les traités traduits par Boèce au VIème siècle ce qui formera plus tard la logica vetus. La lecture de la Bible était accompagnée de la lacture des commentaires que les Pères avaient donnés notamment Grégoire le Grand. Le maître lisait le texte à étudier, interrompant parfois la lecture pour un commentaire précisant le sens littéral du passage, c'est à dire le sensus. Le tout couronné par l'explication du sens profond et caché, c'est à dire la sententia. Hugues de Saint Victor, dans son Didascalion, avait été durant la première moitié du XIIème siècle, le principal maître de l'école canoniale de Saint Victor de Paris, a donné un tableau très précis de ce que devait être cette méthode de le lectio appliquée à la théologie comme aux arts libéraux. Il montre que le recours aux arts du trivium et du quadrivium peut aider à dégager les sens de l'Ecriture sainte. A travers son exposé, on voit que cette pédagogie du début du XIIème siècle avait atteint un grand niveau d'acuité et de rigueur même si elle restait soumise à la lettre des textes expliqués.
Selon les maîtres et les écoles, l'accent était mis sur telle ou telle matière. Dans tous les cas, la grammaire restait la base. Parmi les différences on voit que les écoles d'Orléans mettaient l'accent sur les explications effectuées concernant des auteurs anciens et notamment des poètes. A Chartres, Thierry et Bernard qui étaient écôlatres de la cathédrale dans la première moitié du XIIème siècle, ont fait une place large non seulement aux sciences naturelles mais aussi aux mathématiques. Il s'agissait selon eux de trvouer les lois rationnelles de la nature selon lesquelles Dieu avait organisé sa création. Mais après eux, ce courant ne s'était pas beaucoup développé. Ensuite on a bien vu que les écoles de Reims, Anselme et Laon avaient beaucoup mis l'accent sur la théologie. Enfin, pour ce qui est de la capitale, Paris, en plus de la théologie, la dialectique était également considérée comme étant une activité importante. La dialectique ou plutôt son étude avait été peu pratiquée sous les carolingiens avant de revenir en force sous le règne des rois Capétiens à partir du XIème siècle.