C’est moi à gauche
𒈗𒉣𒈨 ♪ ♪
C’est moi à gauche
Bg sah
?
Rogue one
Non vraiment, c'est mon préféré
Non vraiment, c'est mon préféré
Ah oui je parlais des films des 2 trilogies originales (enfin pré-Disney) mais je l'ai beaucoup aimé aussi car je trouve que c'est plus sérieux que le reste
à mon avis ils auraient dû faire ça et viser le publique de base qui a grandis, plutôt que de rester dans un truc pour "enfant" surtout qu'aujourd'hui les trucs pour enfant -> gros mongol
Oulala. Alors en fait c'est ce qu'on appelle le "rayonnement de Hawking" ou encore le phénomène d'évaporation des trous noirs
Pour expliquer d'où il vient, il y a 2 visions : la première est très abstraite au point de ne pas être physique mais c'est la façon la plus simple de le voir : en réalité, le vide n'est pas vraiment vide et est en permanance siège de la création et de l'annihilation immédiate de paires particules/antiparticules, qu'on appelle alors particules virtuelles.
En tant normal, osef complet, à la rigueur ça peut parfois intervenir dans les calculs ultra précis de certaines sections efficaces, mais voilà osef complet. Sauf que quand cette création se fait juste à la frontière du trou noir, alors il se trouve que l'une des deux particules va se faire "absorber" par celui-ci avant même qu'elle a eu le temps de se détruire. Ce qui laisse alors l'autre particule complètement libre de s'échapper, et donc permet de produire un rayonnement.
Sauf que le problème avec cette vision, c'est que la particule qui tombe dans le trou noir se doit nécessairement être de masse négative pour respecter la conservation de l'énergie, ce qui pose donc quelques problèmes. Il y a alors une seconde approche plus réaliste, qui se sert de ce qu'on appelle l'effet Unruh : en réalité, le nombre de particules qu'on observe n'est pas une constante, et dépend notamment du référentiel dans lequel on se trouve. Du coup, alors que dans le référentiel ultra-méga-giga déformé du trou noir, on n'observe aucune particule, on peut alors calculer que ça revient à en observer certaines quand on repasse dans notre référentiel normal, et avec une quantité qui est donc décrite par le rayonnement de Hawking
Pour expliquer d'où il vient, il y a 2 visions : la première est très abstraite au point de ne pas être physique mais c'est la façon la plus simple de le voir : en réalité, le vide n'est pas vraiment vide et est en permanance siège de la création et de l'annihilation immédiate de paires particules/antiparticules, qu'on appelle alors particules virtuelles.
En tant normal, osef complet, à la rigueur ça peut parfois intervenir dans les calculs ultra précis de certaines sections efficaces, mais voilà osef complet. Sauf que quand cette création se fait juste à la frontière du trou noir, alors il se trouve que l'une des deux particules va se faire "absorber" par celui-ci avant même qu'elle a eu le temps de se détruire. Ce qui laisse alors l'autre particule complètement libre de s'échapper, et donc permet de produire un rayonnement.
Sauf que le problème avec cette vision, c'est que la particule qui tombe dans le trou noir se doit nécessairement être de masse négative pour respecter la conservation de l'énergie, ce qui pose donc quelques problèmes. Il y a alors une seconde approche plus réaliste, qui se sert de ce qu'on appelle l'effet Unruh : en réalité, le nombre de particules qu'on observe n'est pas une constante, et dépend notamment du référentiel dans lequel on se trouve. Du coup, alors que dans le référentiel ultra-méga-giga déformé du trou noir, on n'observe aucune particule, on peut alors calculer que ça revient à en observer certaines quand on repasse dans notre référentiel normal, et avec une quantité qui est donc décrite par le rayonnement de Hawking
(je comprends mieux mais j'ai toujours pas compris
)
Saisir, c'est hyper relatif, surtout que j'ai jamais fait véritable un calcul de physique des particules en espace courbe, mais on va dire que j'arrive à rapidement visualiser certains concepts juste par habitude. Après quasiment 10 ans dans les études supérieures scientifiques on commence à avoir quelques automatismes et on peut faire quelques liens avec des concepts plus simples
Oui je parlais de Rogue One
D'ailleurs je dis "rester pour enfant" mais je suis pas sûr que Star Wars ça ai été pour les enfants au final
Mais oui je me faisait la réflexion, ça commence à bien faire de montrer les Jedi en gentils très gentils qui sont juste gentils et les Siths en méchant juste méchants qui sont très méchants
J'avais vu une théorie dans l'univers legends (donc pré-Disney) qui disait que Palpatine avait fait tout ça pour protéger la galaxie d'une menace au delà de l'univers justement
ça aurait pu nuancer le truc et être sympa, mais bon
D'ailleurs je dis "rester pour enfant" mais je suis pas sûr que Star Wars ça ai été pour les enfants au final
Mais oui je me faisait la réflexion, ça commence à bien faire de montrer les Jedi en gentils très gentils qui sont juste gentils et les Siths en méchant juste méchants qui sont très méchants
J'avais vu une théorie dans l'univers legends (donc pré-Disney) qui disait que Palpatine avait fait tout ça pour protéger la galaxie d'une menace au delà de l'univers justement
Oulala. Alors en fait c'est ce qu'on appelle le "rayonnement de Hawking" ou encore le phénomène d'évaporation des trous noirs
Pour expliquer d'où il vient, il y a 2 visions : la première est très abstraite au point de ne pas être physique mais c'est la façon la plus simple de le voir : en réalité, le vide n'est pas vraiment vide et est en permanance siège de la création et de l'annihilation immédiate de paires particules/antiparticules, qu'on appelle alors particules virtuelles.
En tant normal, osef complet, à la rigueur ça peut parfois intervenir dans les calculs ultra précis de certaines sections efficaces, mais voilà osef complet. Sauf que quand cette création se fait juste à la frontière du trou noir, alors il se trouve que l'une des deux particules va se faire "absorber" par celui-ci avant même qu'elle a eu le temps de se détruire. Ce qui laisse alors l'autre particule complètement libre de s'échapper, et donc permet de produire un rayonnement.
Sauf que le problème avec cette vision, c'est que la particule qui tombe dans le trou noir se doit nécessairement être de masse négative pour respecter la conservation de l'énergie, ce qui pose donc quelques problèmes. Il y a alors une seconde approche plus réaliste, qui se sert de ce qu'on appelle l'effet Unruh : en réalité, le nombre de particules qu'on observe n'est pas une constante, et dépend notamment du référentiel dans lequel on se trouve. Du coup, alors que dans le référentiel ultra-méga-giga déformé du trou noir, on n'observe aucune particule, on peut alors calculer que ça revient à en observer certaines quand on repasse dans notre référentiel normal, et avec une quantité qui est donc décrite par le rayonnement de Hawking
Pour expliquer d'où il vient, il y a 2 visions : la première est très abstraite au point de ne pas être physique mais c'est la façon la plus simple de le voir : en réalité, le vide n'est pas vraiment vide et est en permanance siège de la création et de l'annihilation immédiate de paires particules/antiparticules, qu'on appelle alors particules virtuelles.
En tant normal, osef complet, à la rigueur ça peut parfois intervenir dans les calculs ultra précis de certaines sections efficaces, mais voilà osef complet. Sauf que quand cette création se fait juste à la frontière du trou noir, alors il se trouve que l'une des deux particules va se faire "absorber" par celui-ci avant même qu'elle a eu le temps de se détruire. Ce qui laisse alors l'autre particule complètement libre de s'échapper, et donc permet de produire un rayonnement.
Sauf que le problème avec cette vision, c'est que la particule qui tombe dans le trou noir se doit nécessairement être de masse négative pour respecter la conservation de l'énergie, ce qui pose donc quelques problèmes. Il y a alors une seconde approche plus réaliste, qui se sert de ce qu'on appelle l'effet Unruh : en réalité, le nombre de particules qu'on observe n'est pas une constante, et dépend notamment du référentiel dans lequel on se trouve. Du coup, alors que dans le référentiel ultra-méga-giga déformé du trou noir, on n'observe aucune particule, on peut alors calculer que ça revient à en observer certaines quand on repasse dans notre référentiel normal, et avec une quantité qui est donc décrite par le rayonnement de Hawking
sinon c'est pas mal aussi le cyclisme hein 
D'ailleurs pour un de mes stages j'avais bossé sur un problème connexe à l'évaporation des trous noirs, où il fallait supposer que celui-ci ne s'évaporait pas complètement et qu'à la fin il restait un tout petit "reste". Mon maitre de stage voulait qu'on explore l'idée que la matière noire était constituée de ces petits restes
Bon en vrai non y'a peu de chances mais après il est parti dans des délires de modèles d'inflation cosmique non-standards et ça faisait un bail que j'avais arrêté de le suivre
Bon en vrai non y'a peu de chances mais après il est parti dans des délires de modèles d'inflation cosmique non-standards et ça faisait un bail que j'avais arrêté de le suivre
Il a zappé 80% du pavé
Prendre le caffaient avec les chocopotes
La goth GF
Il a zappé 80% du pavé
?
C'était pas très yesman de ta part
C'était pas très yesman de ta part
Pardon princesse
Je te trouve particulièrement ravissante en ce doux mardi
Je te trouve particulièrement ravissante en ce doux mardi
Pardon princesse
Je te trouve particulièrement ravissante en ce doux mardi
Je te trouve particulièrement ravissante en ce doux mardi
C'est pas lundi?
Pardon princesse
Je te trouve particulièrement ravissante en ce doux mardi
Je te trouve particulièrement ravissante en ce doux mardi