La physique, même quand elle s'écarte de l'observation empirique, tente toujours de décrire le réel à sa manière
Les structures mathématiques qu'elle construit sont des outils pour comprendre et prédire les phénomènes naturels
Je comprends que tu ne la considères pas comme une discipline très fertile, mais elle a permis de nombreuses avancées technologiques en dépit
Les structures mathématiques qu'elle construit sont des outils pour comprendre et prédire les phénomènes naturels
Je comprends que tu ne la considères pas comme une discipline très fertile, mais elle a permis de nombreuses avancées technologiques en dépit
Je ne crois pas que les structures mathématiques qu'elle construit permettent de comprendre ou de décrire quoi que ce soit, elles modélisent des phénomènes au mieux, et si elles prédisent quelquefois c'est à cause de phénomènes de continuité dans l'espace des structures du monde : si on prend une fonction continue dont on connait un développement limité autour d'un point et qu'on essaye de la compléter de façon continue, au niveau de la zone dont on connait un développement limité (en laquelle on interpole), on aura des points qui correspondront relativement bien spontanément à ceux de la vraie fonction.
La physique newtonienne qui est fausse dans ses principes et son explication de la physique a bien prédit l'existence et la position de Neptune
Je ne vois même pas qu'on doive penser que les structures du monde soient de nature mathématiques, on peut très bien penser en quelque sorte que les structures mathématiques sont denses dans une partie de l'ensemble des structures physiques de telles façons qu'on peut s'en approcher arbitrairement bien sans jamais les atteindre
La physique newtonienne qui est fausse dans ses principes et son explication de la physique a bien prédit l'existence et la position de Neptune
Je ne vois même pas qu'on doive penser que les structures du monde soient de nature mathématiques, on peut très bien penser en quelque sorte que les structures mathématiques sont denses dans une partie de l'ensemble des structures physiques de telles façons qu'on peut s'en approcher arbitrairement bien sans jamais les atteindre
Tu connaissais ce que c'était avant mon post ?
"C'est comme les linguistes qui prétendent reconstituer la "langue originelle"." ça n'a rien à voir, on parle de métaphysique là
"C'est une fiction inventée par des pseudo-historiens New Age." c'est pas une présentation honnête, et puis même on ne parle pas d'histoire mais de métaphysique encore une fois
"C'est comme les linguistes qui prétendent reconstituer la "langue originelle"." ça n'a rien à voir, on parle de métaphysique là
"C'est une fiction inventée par des pseudo-historiens New Age." c'est pas une présentation honnête, et puis même on ne parle pas d'histoire mais de métaphysique encore une fois
Oui moi mon problème c'est qu'elle rejoint les lois de la nature dans sa modélisation, pas dans son explication. La physique n'explique jamais que superficiellement
Ha là je suis d'accord sur la première phrase, c'est déjà mieux que 0
Je ne crois pas que les structures mathématiques qu'elle construit permettent de comprendre ou de décrire quoi que ce soit, elles modélisent des phénomènes au mieux, et si elles prédisent quelquefois c'est à cause de phénomènes de continuité dans l'espace des structures du monde : si on prend une fonction continue dont on connait un développement limité autour d'un point et qu'on essaye de la compléter de façon continue, au niveau de la zone dont on connait un développement limité (en laquelle on interpole), on aura des points qui correspondront relativement bien spontanément à ceux de la vraie fonction.
La physique newtonienne qui est fausse dans ses principes et son explication de la physique a bien prédit l'existence et la position de Neptune
Je ne vois même pas qu'on doive penser que les structures du monde soient de nature mathématiques, on peut très bien penser en quelque sorte que les structures mathématiques sont denses dans une partie de l'ensemble des structures physiques de telles façons qu'on peut s'en approcher arbitrairement bien sans jamais les atteindre
La physique newtonienne qui est fausse dans ses principes et son explication de la physique a bien prédit l'existence et la position de Neptune
Je ne vois même pas qu'on doive penser que les structures du monde soient de nature mathématiques, on peut très bien penser en quelque sorte que les structures mathématiques sont denses dans une partie de l'ensemble des structures physiques de telles façons qu'on peut s'en approcher arbitrairement bien sans jamais les atteindre
Les mathématiques fournissent un langage pour décrire le monde, c’est une création humaine ok, mais on peut noter une capacité surprenante à décrire précisément les phénomènes naturels et ça on peut le constater
Par exemple, les équations de Maxwell, sont tellement précises qu'elles ont permis de prédire l'existence des ondes électromagnétiques bien avant qu'elles ne soient découvertes expérimentalement
Pour la physique newtonienne, bien qu'elle ne soit pas précise à l'échelle quantique ou à des vitesses proches de la lumière, elle offre une description suffisamment précise du monde à notre échelle, ce qui montre la puissance des mathématiques pour décrire la réalité
Cela ne veut pas dire que les lois de la nature sont intrinsèquement mathématiques, mais plutôt que les mathématiques sont un outil puissant pour les décrire. C'est comme si la nature "parlait" le langage des mathématiques pour le reste je vous laisse le mystère philosophique
Pour moi il est tout à fait possible que notre capacité à modéliser la réalité avec des mathématiques soit due à notre capacité à trouver des modèles qui s'approchent de la réalité sans pour autant que ça soit la réalité parfaite
Par exemple, les équations de Maxwell, sont tellement précises qu'elles ont permis de prédire l'existence des ondes électromagnétiques bien avant qu'elles ne soient découvertes expérimentalement
Pour la physique newtonienne, bien qu'elle ne soit pas précise à l'échelle quantique ou à des vitesses proches de la lumière, elle offre une description suffisamment précise du monde à notre échelle, ce qui montre la puissance des mathématiques pour décrire la réalité
Cela ne veut pas dire que les lois de la nature sont intrinsèquement mathématiques, mais plutôt que les mathématiques sont un outil puissant pour les décrire. C'est comme si la nature "parlait" le langage des mathématiques pour le reste je vous laisse le mystère philosophique
Pour moi il est tout à fait possible que notre capacité à modéliser la réalité avec des mathématiques soit due à notre capacité à trouver des modèles qui s'approchent de la réalité sans pour autant que ça soit la réalité parfaite