Sur l'idéalisme pragmatique

Plus que toi déjà

C'est une réflexion qui ne prétends pas détenir la vérité, ni des faits, ni une philosophie. C'est juste pour faire joujou.

Et ça répond à ta remarque : contrairement à l'idéalisme pragmatique, je ne prétends pas donner des faits ou une conduite à suivre. C'est juste pour s'amuser, pour passer le temps. Tu peux en faire ce que tu veux. C'est juste qu'écrire de la fiction avec des personnages et tout, je n'y arrive pas pour le moment, donc pour l'instant je ne peux qu'écrire ça.

Pas gentil ça

Son sarcasme me rappelle le tien d'il y a quelque temps. Tu t'es bien calmé depuis, c'est grâce à ton petit chien ?

" La thèse principale de Peirce est que le sens d'une expression réside dans ses conséquences pratiques. "

Le fait n'est pas son idée et son idée n'est pas

Ben voyons

On en découvre des choses dit moi

Et aujourd'hui on dit physicalisme et c'est opposé a psychologisme fils de pute


+ Gros malaise

Mais non je rigole tkt je voulais pas te briser bibou

Je ne réfléchis jamais à ce que j'écris. Je fais ça pour m'amuser et pour faire un peu penser les gens, peut-être. Vraiment, c'est une mauvaise idée de prendre au sérieux mes textes. Mais on peut bien sûr les analyser, les critiquer, les interpréter.

Ta remarque était pertinente : c'est l'ouroboros, le serpent qui se mord la queue. C'est une belle interprétation de ce que j'ai écrit. Je l'aime beaucoup et je suis tenté de dire que tu as raison. Cependant, dans la littérature, personne n'a vraiment raison, n'est-ce pas ?

Bah la littérature sa fé réfléchire, même si c'est de la fiction. Ce n'est pas réel, ce n'est pas factuel, mais ça fait penser. Là pareil.

Tu ne sais pas ce qu'est une philosophie des idées n'est-ce pas ?

Ce que tu as écrit n'a aucun sens, tu as conscience que tu viens de faire une erreur de comprehension digne d'un CM2 ?

Le pragmatisme est une idée, opposée aux idées, donc ce n'est pas une philosophie des idées.

C'est clair là ?

Ne cherches pas plus loin kheyon. C'est moi et mes délires. Rien de plus.

Reconvertis toi l'auteur fais de la dance de l'automobile jsp n'importe quoi mais pas ça.

>Le pragmatisme est une idée, opposée aux idées, donc ce n'est pas une philosophie des idées.

On reste dans le schéma des idées, de quelle manière le pragmatisme pourrait s'y extraire ?

Je dirais que c'est une matrice, du coup elle s'y extrait car elle est la thèse qui définit la pensée
Question complexe et interessante, j'aurais bien voulu entendre la réponse de Peirce la dessus

Je choisis la danse

Il n'y a pas chose qui ne soit pas idée
L'idée d'une proposition pratique ou l'idée inductiviste de son idée constituent des idées dans tout les cas
le pragmatisme est un hoax le débile
Il n'y a que des philosophie idéales celestino von philo

Tu peux avoir ta critique du pragmatisme ( de toute façon je suis d'accord c'est une philosophie de merde )
mais en tout cas elle est par définition la philosophie opposée aux idées, on y peut rien
Et le concept d'idée est la représentation mentale (je caricature mais en gros c'est ça)
Et le pragmatisme invite a les ignorer et à se concentrer sur le "palpable" en gros c'est philosophie de merde qui nie la perception

Une chose ne devient pas une non-chose parce qu'on propose en suivant une doctrine qu'elle n'est pas une chose
Une philosophie qui nie la Philosophie n'en est pas moin une philosophie
Une idée qui s'oppose aux idée n'en est pas moin une

Attention, rien ne nie le fait que le pragmatisme est une idée, je le répète
c'est que le pragmatisme n'est pas une philosophie des idées
En gros elle déclare ne pas s'appliquer dans le cadre des idées mais dans le cadre du concret

Merci pour ce topic, c'était intéressant

Ce concept d'idéalisme pragmatique est pertinent, je pense que tu tiens quelque chose ici. Je vais essayer d'apporter ma pierre à l'édifice.

Ce qui m'intéresse dans cette histoire c'est l'association de ces deux termes qu'à priori tout oppose: idéalisme et pragmatisme.

Je ne connais pas assez bien la philosophie pour disserter longuement sur ces deux sujets, ma définition de l'idéalisme est plutôt vulgaire, commune, rien de savant ou d'érudit. Pour moi un idéaliste est un homme des idées, quelqu'un qui vit par et pour les idées, le genre de personne qui fantasmerait sur une utopie par exemple, quelque chose de beau mais complètement irréel.

A l'inverse quand je pense au pragmatisme j'aurais plutôt en tête l'image d'un homme genre "entrepreneur américain", le business avant tout, peu importe les idées derrière. L'efficacité mise au premier plan, le résultat avant tout. Ici on rêve de rouages, de gros billets, de mécanique, on mettra en avant les lois de la causalité, on négligera le reste (morale, éthique, art, sentiments, etc...)

En résumé je vois l'idéaliste comme quelqu'un qui aurait la tête dans les nuages, mais pas seulement la tête, tout le reste aussi.
Le pragmatique serait à l'inverse un homme de la terre, il aurait les pieds sur terre... mais la tête aussi.

Tout ceci est simpliste, grossier, peut-être même faux à bien des égards, cela manque de précisions et de subtilités, mais peu importe. Commençons par là.

Encore une fois, ce qui m'intéresse c'est cette association des extrêmes, d'avoir mis en relation le pragmatisme et l'idéalisme.

Tu m'as assez lu, Putaso, pour savoir que j'ai moi-même beaucoup travaillé sur ce genre de choses. J'avais fait un topic sur le thème de la religion pour expliquer la différence entre la pureté, la propreté et la saleté. Dans ce topic j'associais la pureté et la saleté à Satan, et j'attribuais la propreté à Dieu.

Ce sont des idées auxquelles j'ai beaucoup pensé et je les ai toujours en tête, donc évidemment je n'ai pas pu m'empêcher d'y penser en lisant ton topic.

Pour moi cette association du pragmatisme et de l'idéalisme correspondrait à une tentative de réaliser à la fois la pureté et la saleté...en même temps

Qu'est-ce que cela signifie? Je vais reprendre ici des exemples que j'ai précédemment donné.

-la pureté consiste à vouloir supprimer un problème au lieu d'essayer de le résoudre, concrètement il s'agirait par exemple de faire brûler sa propre maison pour ne pas avoir à faire le ménage. Pas de maison donc pas de poussière qui tombe tout les jours, pas besoin de nettoyer. Le problème n'as pas été résolu, il a juste été supprimé.

-La saleté consiste à ne rien faire du tout, on laisse la maison prendre la poussière, on laisse trainer ses canettes de bière, les morceaux de pizza , on ne s'occupe de rien, on laisse venir les cafards et on laisse pousser les champignons. On dit "voilà, je ne ferai rien du tout". On choisit de tout abandonner, vivre dans sa crasse.

L'association de la pureté et de la saleté consisterait donc à faire brûler sa propre maison (pureté) tout en restant à l'intérieur. On a tellement baissé les bras (saleté) qu'on ne prend même pas la peine de s'enfuir quand la maison brûle.

Concrètement, il s'agit d'un suicide en bonne et due forme.

Y a t'-il un parallèle possible à faire avec l'idéalisme pragmatique? Peut-être...Je pense que le meilleur exemple de cet idéalisme pragmatique tient tout entier dans la personne d'Emmanuel Macron et son fameux "en-même temps", qui révèle chez lui toute une mentalité.

Je ne prendrai pas le temps de faire une grande dissertation pour analyser la politique de Macron, mais je me bornerai à indiquer d'une part qu'on retrouve chez lui cette idée du "en même temps" et que d'autre part il me semble que sa politique nous mène tout droit vers l'autodestruction. Je pense qu'il ne s'agit pas d'un hasard ici, à mon avis cela ne peut pas se passer autrement.

C'est que en effet sur le papier ça a l'air bien d'associer le pragmatisme et l'idéalisme.

- d'un coté on prend les idées, les systèmes d'idées, les grands raisonnements
-de l'autre on se soucie des "faits", de tout ce qui est factuel, matériel

qu'est-ce qui pourrait mal tourner? En théorie la démarche est bonne, on s'occupe de tout, on ne néglige ni les idées ni la matière, à priori ça devrait bien marcher.

-Sauf que comme d'habitude il y a un gouffre gigantesque entre la théorie et la réalité, donc si sur le papier c'est parfait alors il y a fort à parier qu'en réalité c'est un cauchemard.

-Ensuite c'est une fausse-bonne idée d'associer deux trucs de merdes totalement opposés en se disant que ça va bien marcher.

Pour être encore un peu plus clair je dirai que l'idéalisme pragmatique me fait penser au résultat d'une mauvaise dissertation.

C'est qu'en effet tradtionnellement l'art de la dissertation se décompose en trois phases: thèse, antithèse, synthèse.

Là où tout le monde se casse la gueule c'est en général sur la troisième partie, la synthèse.

concrètement une synthèse ratée consiste à dire "oui, non , peut-être, on sait pas, un peu de l'un et un peu de l'autre en même temps". Une synthèse ratée est presque toujours une sorte de mélange entre la thèse et l'antithèse.

A contrario la synthèse réussie consiste à dépasser l'opposition thèse-antithèse, il s'agit de surpasser complètement la dualité et le conflit pour arriver à quelque chose de très supérieur, ce n'est pas un mélange...C'est de la propreté. La synthèse est propre.

Or il me semble que le pragmatisme idéaliste ressemble beaucoup à un mélange, une sorte de tambouille macronienne très moderne et particulièrement dangereuse.


Bon tout ceci est encore un peu brouillon, j'ai fait ce que j'ai pu pour essayer de te répondre aussi bien que possible mais il y a encore de la place pour ajouter, corriger, perfectionner tout cela.

Je terminerai simplement ce post en disant qu'à mon avis tu as raison d'associer ces deux termes.
Même si je ne suis pas entièrement capable de dire pourquoi il me semble pourtant que tu tiens quelque chose et que tu as vu là quelque chose d'actuel et de dangereux.
Pour ma part, encore une fois, je crois que ce qui incarne le plus cet idéalisme pragmatique c'est Macron et son "en-même temps". J'ajoute que c'est probablement à cause de lui qu'on a récemment forgé la notion d'extrême-centre, soit un condensé de tout ce que la politique française peut offrir de pire.

Maintenant je pense que si tu devais continuer de t'intéresser à la question il serait intéressant de réfléchir à une alternative, une synthèse, une forme de propreté politique qui permettrait de nous sortir de ce merdier.

C'est la dernière question qui reste, c'est peut-être la plus dure, mais c'est aussi la plus intéressante.

Pavé de qualitonche, par contre saches que le respect est quelque chose de gratuit

Là où la considération/confiance/estime se méritent