Les Afrikaners sont en Afrique du Sud depuis 1652

Il faut migrer la bas !!!

Les zoulou sont arrivés après eux
Ils sont plus africain du sud que les zoulou

C'est pareil pour les pieds noirs.
Au bout d'un moment tu te dis comment tu veux vivre.

Est ce que tu souhaite vivre dans le tiers monde ou vivre à ton plein potentiel ailleurs.

Remarque : c'est une question qui se pose pour les francais ausdi hein..

Si on suit la logique Autochtone qui estime que les Afrikaners ne peuvent pas être considérés comme africains alors on doit également considérer que les immigrés africains en France arrivés au 20e et 21e siècle ne peuvent pas être considérés comme français.

Ptn le mec ultra raciste d'ultra droite qui refuse que des blanc peuvent être africains.

Les n sont arrivés après

C'est même différent car quand les afrikaners sont arrivés en Afrique du Sud, il n'y avait personne. C'est une colonisation de terre sans peuplement.

Les sud-africains sont un peuple de giga chads.

Ils ont l'équipe de rugby la plus violente du monde, et ont domestiqué une terre réputée indomesticable.

La mentalité Boers c'est celle des blancs les plus deters du monde, un peuple totalement alpha.

En plus de ça ils ont des physiques incroybales, physiquement ce sont des monstres.

Faut jmarie une afrikaaners raciste (pléonasme ?)

c'est des genre de caldoches/australiens/québécois ?

C'est comme la fameuse colonisation américaine.

Y'avait 10 000 indiens qui vivaient sur un continent plus grand que l'Europe. À quel moment le moindre centimètre carré leur appartient ???

En plus il faut savoir une chose qui est la seule règle depuis le début de l'humanité : NE T'APPARTIENT QUE LA TERRE QUE TU ES CAPABLE DE DÉFENDRE ET DE GARDER.

Le fait d'être les premier sur un continent immense ne te donne pas la propriété de cet immense continent. Ça ne te donne aucun droit si tu n'arrives pas à le garder. Ça te donne juste un avantage pour te préparer à le défendre.

Non, bien plus grands et costauds.

C'est un mélange entre le métissage des marins et fermiers hollandais, français et allemand. Donc des gens qui étaient très physique à la base et qui ont acquis une détermination mentale énorme face à tous les dangers (lions, zulus, serpents, crocodiles etc...)

Les australiens c'est un peu le même délire mais ce sont de purs anglais, et ils n'ont pas connu autant de dangers malgré les serpents.

Ce que je veux dire c'est que imagine tu découvres une planète, est-ce qu'elle t'appartient sous prétexte que tu es le premier à mettre le pied dessus ?

Ça n'a aucun sens.

L'Amérique est beaucoup trop grande (en tant que continent) pour appartenir à une poignée d'asiate qui se sont installé dessus. On va pas filer un tiers de la planète à une poignée d'indiens sous prétexte qu'ils ont pissé les premiers dessus.

C'est juste des hollandais qui ont pris de trèèèèèèèèèèès longues vacances

C'est comme la France, ça n'appartient à personne au départ, y'avait juste des gens qui vivaient dessus. Et ensuite ça a appartenu à ceux qui ont réussis à défendre leur territoire.

C'est minuscule par rapport à la taille du continent.

99% de l'Amérique était un désert humain. C'était vide de chez vide.

Ces histoires de "ce continent il est à moi, j'étais le premier dessus"

Les types qui ont pas compris comment fonctionne l'humanité

S'il existe des français d'origine africaine, pourquoi il n'y aurait pas des africains d'origine européenne ?
Du point de vue de la gauche, ils sont africains

Du point de vue de la droite ...

les noirs de la bas n'ont pas l'air de se rendre compte que sans les blancs c'est direction le congo pour leurs pays

C'est totalement différent puisqu'on parle de mini territoire.

La Corse ou la Bretagne c'est 2-3 villages. Les USA c'est + grand que l'Europe...

La primauté, personne ne la dénie vu que c'est factuel. Mais l'appartenance ? Une terre n'appartient qu'a celui qui arrive à la garder.

Sinon demain la Russie m'appartiendrais.