Qu'est ce que la MORALE ?

Quelque chose dont on se passerait bien pour le sort de certaines raclures..

Il est irrationnel, car ne possède par de raison fondamentale. "Pourquoi continuer la survie de l'espèce ?" rien ne peut justifier ça.

ahi désolé mais j'ai jamais entendu parlé d'atrocité bienveillante

dans le sens propre du mot atrocité, il y a toujours une connotation mauvaise hein


à moins bien sûr que si on l'utilise en oxymore

Oui mais rien ne peut justifier non plus sa non existence

Et puis si on suit ce que tu dis, pourquoi l'univers existe dans ce cas ? le rien est plus simple que le quelque chose

Il est impossible d'établir un schéma de pensée ayant pour base l'affirmation que "le rien est plus rationnel que le quelque chose"

Ainsi, on part du du constat pré établi que le vouloir vivre est la source de toute chose (vivante ou non d'ailleurs ce qui est paradoxal)

On peut donc mieux reformuler le vouloir vivre en "vouloir exister" même si la majorité des choses qui existent, n'ont point de volonté, elles existent et ce sans raison particulière, sans pour autant que leur existence ne soit irrationnelle

Voilà on a remonter la chaîne, et j'ai répondu à ta question "en quoi est ce rationnel de préserver son intérêt personnel"

En tant que chose, on veut exister, et on souhaite que cela continue, on fait donc tout pour et ce qui est irationnel c'est de faire quelque chose qui ne va pas dans ce sens, pire qui va à l'encontre de notre intérêt

L'atrocité reste encore une fois une action particulièrement violente, barbare, et la relativité s'invite une fois que l'on y met des jugements "cet atrocité était bien car cela permet de purifier la race aryenne" par exemple

Et bien , tu n'es pas obligé de t'y plier , mais elle t'est imposée par le biais de lois et de justices (C'est pour ça qu'il y a quand même des tarés qui tuent alors que c'est interdit)

Et puis une fois de plus tu n'es toujours pas obligé de te plier à la morale des autres , mais le fait de faire quelque chose d'immoral peut être mal vu par certaines personnes et détruire ta réputation , mais cela n'a pas réellement d'importance (Ca dépend pour qui).
Ah et je rappelle que la morale est personnelle (On va compter les groupes là dedans) , culturelle et universelle , et les morales culturelles et universelles se sont basées sur les morales personnelles , et sur des compromis , d'où les débats lorsqu'une loi est proposée

Transcendante et émane de Dieu, non des hommes

Le relativisme, une telle plaie que ça n'a pas raté dès la première page du topic

ayaaaaaa khey tu commences à divaguer là par contre

Tu es dur là. Même si ton point de vue se défend complètement et que j'ai du mal à apporter des contre-arguments. Je trouve cette approche dérangeante ( certainement à cause de ma vision judéo-chrétienne ).

Bon je vais essayer argumenter sur l'"irrationnalité biologique de l'altruisme".
Disons que dans une logique d'augmentation des chances de survie ou de progrès partagé tout simplement, le chacun pour soi, que pour simplifier j'assimile outrageusement à l'absence d'altruisme même si ce n'est pas pareil, n'est vraisemblablement pas la meilleure des stratégies.
L'entraide paraît plus efficiente, dans la mesure ou chacun peut apporter au groupe ses talents dans sa propre spécialité.

La morale est propre à chaque groupes d'individus, i.e : celle des talibans n'est pas la nôtre.
Mais pour moi, elle apparaît comme un ensemble de règles communes, implicites ou explicites, se retrouvant parfois exprimées à travers la loi mais pas forcément, et nécessaires pour assurer un minimum de cohésion sociale au sein d'un groupe d'individus.

Sa non existence est simplement le contraire d'exister, or exister est irrationnel, son contraire ne peut l'être à son tour

D'où tu sors qu'exister est irrationnel ?

Ce que tu dis là, c'est simplement que notre morale est guidée par un héritage. Mais pourquoi je devrais me plier à un système moral hérité ?
Par ailleurs, si c'est personnel, alors pourquoi devrais-je me plier à la morale des autres ?

Pourquoi se plier à un système moral hérité ? En fait, à priori si tu es capable d'en assumer les conséquences négatives rien ne t'y oblige. Mais il ne faut pas oublier que l'Homme est un animal social et être vu comme un membre parfaitement dépourvu de morale peut conduire à ton isolement, voire à devoir composer avec des conséquences judiciaires.
Mais si cela ne te déranges pas, en effet tu n'es pas obligé de te plier à quoi que ce soit.

Ensemble de concepts, d'idées, d'aspects qui définit quelqu'un, qui varie selon les individus qui est souvent en rapport avec les intérêts de la société. La morale est pour beaucoup un aspect de bonne conduite en société. Elle est souvent pour beaucoup d'individus affiliée à un code d'honneur ou code moral pour bien se comporter.

Elle est inculquée par socialisation à la naissance ou socialisation de faits, l'individu dans le premier cas se l'a voit inculquer par ses parents, dans le second par des groupes sociaux. Ainsi la morale, varie d'un individu, d'une époque ou société à une autre.

C'est un exemple valide pourtant, vérifié dans l'histoire

On peut aussi définir la morale, dans un autre sens comme son "je" intérieur. C'est ce qui va définir nos réactions à des situations différentes. Notre conscience en est sa matérialisation, notre insonscient agit aussi en symbiose de la morale.


Pour faire simple la morale définit notre squelette interne de la pensée.