Pourquoi aucune armée n'envoie des possédés au front ?
Pour le coup je pense que c'était pour forcer Zelinsky à capituler.
D'où le siège de Kiev.
C'était bien ou mal partie suivant le camp, pour négocier une paix (largement en faveur des russes quand même).
Tout les acteurs internationnaux ont bien dit que c'était l'occident qui reffusait la paix, dans les réunions auxquelles ils ont assisté.
Donc l'opération pression zelinsky a échoué. Retrait des troupes (aussi bien que possible pour eux) de Kiev, le plan ayant échoué.
C'est ce qui me parait être l'objectif initial le plus plausible.
D'où le siège de Kiev.
C'était bien ou mal partie suivant le camp, pour négocier une paix (largement en faveur des russes quand même).
Tout les acteurs internationnaux ont bien dit que c'était l'occident qui reffusait la paix, dans les réunions auxquelles ils ont assisté.
Donc l'opération pression zelinsky a échoué. Retrait des troupes (aussi bien que possible pour eux) de Kiev, le plan ayant échoué.
C'est ce qui me parait être l'objectif initial le plus plausible.
Pour le coup je pense que c'était pour forcer Zelinsky à capituler.
D'où le siège de Kiev.
C'était bien ou mal partie suivant le camp, pour négocier une paix (largement en faveur des russes quand même).
Tout les acteurs internationnaux ont bien dit que c'était l'occident qui reffusait la paix, dans les réunions auxquelles ils ont assisté.
Donc l'opération pression zelinsky a échoué. Retrait des troupes (aussi bien que possible pour eux) de Kiev, le plan ayant échoué.
C'est ce qui me parait être l'objectif initial le plus plausible.
D'où le siège de Kiev.
C'était bien ou mal partie suivant le camp, pour négocier une paix (largement en faveur des russes quand même).
Tout les acteurs internationnaux ont bien dit que c'était l'occident qui reffusait la paix, dans les réunions auxquelles ils ont assisté.
Donc l'opération pression zelinsky a échoué. Retrait des troupes (aussi bien que possible pour eux) de Kiev, le plan ayant échoué.
C'est ce qui me parait être l'objectif initial le plus plausible.
A deux doigts de découvrir qune guerre ce joue aussi sur les renseignements , le fsb z merdé , mais avec des "si " on refait le monde , poutine a échoué a été ridicule c'est tout
Ridicule aux yeux des golems et des gens qui ne connaissent pas les aléas de la guerre, certes.
Maintenant c'était possible de prendre Kiev en 3 jours, le truc c'est que les russes ont voulu faire une géorgienne de 2008 et ont merdé.
Le SVR, services extérieurs (et non le FSB, services intérieurs) en prime, c'est d'ailleurs pour ça que Poutine avait humilié Narychkine.
Maintenant c'était possible de prendre Kiev en 3 jours, le truc c'est que les russes ont voulu faire une géorgienne de 2008 et ont merdé.
Le SVR, services extérieurs (et non le FSB, services intérieurs) en prime, c'est d'ailleurs pour ça que Poutine avait humilié Narychkine.
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
c'est la Russie qui se fait saigner petit à petit hein, c'est la Russie qui s'est empalé sur les défenses russes avant d'être incapable de faire plus que de stabiliser la ligne de front
Pourquoi aucune armée n'envoie des possédés au front ?
Beaucoup sont sous Captagon, c'est pareil
c'est la Russie qui se fait saigner petit à petit hein, c'est la Russie qui s'est empalé sur les défenses russes avant d'être incapable de faire plus que de stabiliser la ligne de front
Pour le coup je pense que c'était pour forcer Zelinsky à capituler.
D'où le siège de Kiev.
C'était bien ou mal partie suivant le camp, pour négocier une paix (largement en faveur des russes quand même).
Tout les acteurs internationnaux ont bien dit que c'était l'occident qui reffusait la paix, dans les réunions auxquelles ils ont assisté.
Donc l'opération pression zelinsky a échoué. Retrait des troupes (aussi bien que possible pour eux) de Kiev, le plan ayant échoué.
C'est ce qui me parait être l'objectif initial le plus plausible.
D'où le siège de Kiev.
C'était bien ou mal partie suivant le camp, pour négocier une paix (largement en faveur des russes quand même).
Tout les acteurs internationnaux ont bien dit que c'était l'occident qui reffusait la paix, dans les réunions auxquelles ils ont assisté.
Donc l'opération pression zelinsky a échoué. Retrait des troupes (aussi bien que possible pour eux) de Kiev, le plan ayant échoué.
C'est ce qui me parait être l'objectif initial le plus plausible.
si t'as pas vu passer l'info, c'est epic
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
Ils en avaient au début du conflit ?
Le siège a pas duré longtemps pourtant.
Le siège a pas duré longtemps pourtant.
regarde les pertes, la Russie mettra des dizaines d'années à récupérer ce qui a été perdu pendant que l'Ukraine n'a même pas tout perdu et que l'OTAN envoie à peine 5% de son matériel
Justement je faisais référence à ça.
Plus les turques.
Et le avoeux des dirigeants européens....
Plus les turques.
Et le avoeux des dirigeants européens....
Les pro-russes qui sont dans leur boucle depuis un an "tkt l'ukraine s'épuise poutine fait la montre"
Pathétique
Pathétique
regarde les pertes, la Russie mettra des dizaines d'années à récupérer ce qui a été perdu pendant que l'Ukraine n'a même pas tout perdu et que l'OTAN envoie à peine 5% de son matériel
tu peux rajouter 10 000 à 20 000 morts (principalement des oblats de Sibérie et du Caucase)
alors que l'Ukraine a + de 150 000 morts.
Sans parler du ratio d'artillerie de 1 contre 10 à la faveur de la Russie et sachant que 85% des pertes sont du à cette dernière, avec 5 000 obus journalier pour l'Ukraine et 20 000 pour la Russie.
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
Beaucoup sont sous Captagon, c'est pareil
Bah un possédé naturel, c'est un putain de démon avide de chaos et de sang avec des pouvoirs télékinétiques à faire valser des tanks. Et en plus il profère des insultes en sumérien. C'est autre chose que des soldats humains drogués.
c'est déjà pas mal si tu veux de la nuance
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
tu peux rajouter 10 000 à 20 000 morts (principalement des oblats de Sibérie et du Caucase)
alors que l'Ukraine a + de 150 000 morts.
Sans parler du ratio d'artillerie de 1 contre 10 à la faveur de la Russie et sachant que 85% des pertes sont du à cette dernière, avec 5 000 obus journalier pour l'Ukraine et 20 000 pour la Russie.
ayaaaaaaao 15k mort contre 150k, va doucement le bot du Kremlin
ayaaaaaaao 15k mort contre 150k, va doucement le bot du Kremlin
c'est une source pro otan le bot de la rada
et c'est un recensement nominatif, si t'es incapable de comprendre un ratio militaire je ne peux pas faire grand chose pour toi
et c'est un recensement nominatif, si t'es incapable de comprendre un ratio militaire je ne peux pas faire grand chose pour toi
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
les morts russe peut être, ou sont les 150k sur ton lien ?
les morts russe peut être, ou sont les 150k sur ton lien ?
van der la haine parlait déjà de 100 000 morts
+ et la plus part des chiffres donnés dans les médias sont généralement des estimations de "théorie d'obus", estimations que font les états major de toutes les armées en général.
en calculant sur papier le nombre d'obus tirés, le nombre de matériel, etc.
+ et la plus part des chiffres donnés dans les médias sont généralement des estimations de "théorie d'obus", estimations que font les états major de toutes les armées en général.
en calculant sur papier le nombre d'obus tirés, le nombre de matériel, etc.
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence