Créer un compteSe connecter
Oui bon pas besoin d'aller jusque là non plus ça se voit à leurs tronches
:risitas_ahi:


Mais ils restent moins africains quand même dans une certaine mesure
:Golem_velo:
Comme les noirs américains. Qui sont en fait des métisses.
Ca ne change rien au fait qu'ils sont ultra surreprésentés dans les crimes et delis, les viols, les vols, les montants d'aides sociales etc....
C'est un boulet civilisationnel.
il y a 21 minutes
Identitaire c’est comme indigèniste, un marqueur de lowité
il y a 20 minutes
En fait d'un point de vue génétique le métissage a des avantages, forcément on veut préserver la race française mais on voudrait pas être consanguins non plus.

Personnellement je pense que les mélanges devraient s'opérer principalement dans un même pays, comprenants certains métissages avec les pays frontaliers/de proximité (europe quoi), le métissage avec des pays lointains (asie, afrique, amérique) devraient être minoritaires, d'ailleurs c'est jamais facile d'être métis on appartient à deux races sans vraiment en faire pleinement partie.

Il faut aussi souligner que la fécondation est parfois difficile et même carrément impossible entre deux personnes de patrimoine génétique très éloigné.
Pas vraiment, la consanguinité humaine, si elle existe, est souvent sur-estimée. Il n'y a qu'à regarder les Icelandais, en parfaite santé malgré une population de base plutôt réduite (oui ils prennent des précautions comme tout humain civilisé).

A contrario, le métissage n'a pas forcément d'avantages, il y a même parfois une dépression d'hybridation quand les deux parents sont trop éloignés. Même si l'humain n'en arrive pas à de tels extrémités, il me semble que les estimations de distance génétique idéale pour notre espèce étaient assez faibles et se situaient entre deux membres d'une même ethnie.
:lieutenant:
il y a 16 minutes