Comment peut-on croire au réchauffement climatique ?

Bah c'est ça, jamais rien entendu de concret de la part des écolos, à part sandrine ruisseau qui veut son parc éolien en faisant des caprices (surement bcp de détournement d'argent dans cette histoire d'ailleurs)

Du coup, les écolos proposent quoi, à part bouffer à tous les râteliers qui veulent faire fructifier les énergies renouvelables

Le pire c'est que les vagues de chaleurs sont 100% artificielle, et quand bien même on a la technologie pour les dissipé, faire pleuvoir et rafraîchir la température

Tout ça est voulu et sciemment organisé

Parce que bon, manifestement, sandrine croti réellement sauver la planète en construisant des éoliennes

Je sais même pas si on peut dire que cette vidéo a mal vieillie.

Faut avouer que ça tombe pile poil au bon moment par rapport à la période électorale quand on voit tout le cirque en ce moment
Mais bon j'ai quand même du mal à croire que les écolos soient assez puissant pour modifier le climat en scred comme ça

La production et ses méthodes, mais aussi le transport : j'ai pas les chiffres en tête mais les supertankers sont une source monstrueuse de pollution et leur multiplication découle directement de la production délocalisée en masse

C'est pas les écolos mais ceux dont on doit pas prononcer le nom

Ils font ça juste par plaisir malsain de nous torturer

Bah si c'est très concret, une hausse de la température depuis l'ère industrielle
On a perdu énormément de population d'insectes à cause de cette hausse et c'est eux qui sont responsable de la pollinisation (dans le développement des plantes à fleurs et donc des fruits)
+ une acidification des océans, donc les micro-algues responsable de la moitié de la production d'oxygène mondiale ne peut pas se développer

Et le coup d'arrêter l'énergie nucléaire pour aller sur les énergies renouvelables c'est complètement débile car le nucléaire est une des énergies la moins polluante alors que les énergies renouvelables ne sont pas très rentables (par exemple pour fabriquer des panneaux solaires on va demander à des gens de se détruire la santé pour aller extraire du cobalt donc bon)

Le problème c'est qu'ils vont aller tapper sur Jean Lambda qui pollue peu par rapport aux grands industriels à qui on laisse toutes les permissions

C'est normal ça c'est olus facile de taper sur Mickey et magalie qu'une entreprise multimilliardaire

J'avais lu je sais plus où que c'était les normes anti pollution qui avait créé un environnement favorable à la formation de ce qu'on s'est tapé cet été
Mais ça a bidé, c'était surement bidon, donc...

Je pense pas que c'était volontaire, surtout en période électorale, y aurait déjà des partis qui auraient sauté dessus pour dénoncer ça
Musk aurait déjà foutu la merde aussi en en parlant

Tapette à Souris pour Mickey et rouleau compresseur pour Magalax

Après le nucléaire c'est moins polluant jusqu'à ce que ça pète, quand on voit le classement pisa, t'as vraiment envie d'avoir des centrales avec le niveau de sécurité du congo ?

C'était con comme move, mais quand même compréhensible même s'il y a bcp moins de risque de tsunami en france qu'au japon, ça veut pas dire zéro risque non plus
Et pour avoir déjà rencontré un type qui travaillait dans une centrale, il était pas indemne (pupille décolorée).
Après concrètement, je suis pas anti-nucléaire, je dis juste que la méfiance est pas illégitime

Quand c'est bien entretenu et pas construit sur des failles ça pète pas
Et quand c'est pas dans des pays avec des risques élevés de Tsunamis
Y a eu 2 catastrophes nucléaires et 1 accident nucléaire (faible quantité relâchée) sur toute l'histoire de l'utilisation des centrales nucléaires (mais oui quand ça pète ça fout le bordel)
 https://fr.wikipedia.org/[...]cl%C3%A9aires?wprov=sfla1
(Tchernobyl c'était une erreur humaine et Fukushima c'était à cause du Tsunami)

Et je parle pas de centrales au Congo Déjà si on arrêtait de fermer les notes alors qu'on est les pros dans le domaine ça serait bien
En plus une centrale fermée trop longtemps elle se dégrade

Et l'avenir de l'énergie c'est la fusion nucléaire alors on ferait mieux d'investir les recherches là dedans avant que ça nous passe sous le nez

Après c'est aussi un choix, est-ce que tu préfères avoir aujourd'hui une énergie peu chère, sûre, sans problème particulier, être relativement indépendant et prendre le risque d'un incident grave d'ici 200 ans parce qu'on aura une population marron abrutie jusqu'à la moelle.

Ou bien tu préfères aujourd'hui avoir une énergie excessivement chère, nettement plus polluante, basée sur de l'intermittent (et donc du pétrole / gaz pour contrebalancer car une centrale nucléaire n'a pas pour but d'être allumée / éteinte à volonté), être dépendant des importations chinoises et prendre le risque dans les années qui viennent d'avoir des blackout en hiver (pour cause de surdemande) et en été (pour cause de surcharge) et à long terme un système électrique qui se cassera la gueule pour cause de population marron abrutie jusqu'à la moelle.

Ceci. Les écolos en mode "gngngn les déchets nucléaires enfouis à Bure" alors que ces tocards sont justement ceux qui ont tout fait pour faire fermer superphenix et foutre en l'air les projets de développement de la fusion nucléaire.

Y a une baisse de qi général, je pointe personne, je constate juste, et la France est suicidaire dans l'égalitarisme, le combo est pas très rassurant

Entre la lesbienne qui a coulé un porte avion à plusieurs milliards, l'avion qui s'est crash y a quelques jours aux usa dont on aura probablement jamais le rapport d'enquête

Moi je veux bien investir la dedans mais il faut pas balayer d'un revers de main que les gens sont de plus en plus con et irresponsable avant de faire joujou avec ce type de technologie.

Bah c'est pas si évident en fait, le nucléaire c'est cool mais quand ça pète, ça pète

Ouais enfin en France les risques de catastrophes naturelles sont quand même pas très élevés, on a pas de volcans actifs, on est pas sur des risques de tsunamis élevés (mais les centrales ont quand même été MAJ pour inclure ces risques, même pour les centrales dans les terres comme Saint Alban, Dampierre ou Bugey) et on est pas en plein sur des failles tectoniques.

Pour le cas de Tchernobyl, c'est tout un tas de facteurs humains qui a mené au désastre et la centrale était pas du tout au même niveau de sécurité que les centrales d'aujourd'hui. C'est un peu comme si tu comparais le niveau de sécurité des voitures du siècle dernier avec celles d'aujourd'hui où tu peux piquer du nez au volant sans finir dans le décor.


Edit : Et dans ce cas faut aussi arrêter tout ce qui est barrage hydraulique car pour le coup on a déjà eu des exemples de barrages qui pètent (et encore récemment au Népal) avec des centaines de morts derrière. Si tu pars sur l'argument PISA, c'est probablement un des premiers trucs à stopper. Mais ça les écolos le diront pas, car l'hydraulique c'est "une énergie propre".

Dans mon coin y'a des villes qui étaient en pénuries d'eau, et y'en avait beaucoup en France cet été