Comment peut-on croire au réchauffement climatique ?

Je veux dire, c'est évident que c'est une propagande pour le "vous n'aurez rien et vous serez heureux." Bien-sûr je ne cautionne pas les comportements de certains comme le fait de polluer consciemment mais de là à faire une propagande pour inciter les gens à ne plus conduire sauf en électrique ou à ne pas investir dans une clim en été...C'est du grand délire communiste ni plus ni moins. Et la Terre a déjà connu des ères de refroidissement ou de réchauffement climatique donc rien de nouveau sous le soleil

Surtout que la lutte du réchauffement climatique c’est que en occident avec le combo "taxe".

Car si tu payes plus, ça empêche le réchauffement climatique

Suffit d'être un golem et voilà tu peux y croire , le système dévisse ton petit crâne et jette la propagande dedans

Y a pire encore, les marchés genre éolienne qui n'ont pas un bon rendement + grosse pollution à la construction et entretien mais on file quand même des contrats énormes aux grands groupes qui au passage filent un petit billet aux politiques

Mais euh le CO2 il va tous nous tuer d'abord

C'est un gros business de détournement d'argent, comme toutes les causes "nobles" en france

Il y a bien des ahuris qui croient encore au dieu des religions abrahamiques en 2026

y'a bien un réchauffement climatique, on a une température équivalente a 10 000 ans de modfication naturel sur 100 ans.
si on complile le réchaufement climatique actuel a celui de ce qu'a provoqué l'homme on se retrouvera dans un climat similaire a l'éocéne dans 10 000 ans. avant ca une partie de la terre deviendra haride du a la difference de température entre l'air et l'océans.

ceci mais le réchauffement climatique est utiliser pour détourner de l'argent

Le problème est bien réel

Surconsommation, usinage, pollution...

C'est pas notre petite clim qui en est la cause mais bien les gros industriels

Et puis les riches et les politiques qui prennent leur jet privés pour des trucs perso et pas pro ça pas de soucis
Mais bon après pour une question de sécu c'est vrai que je vois mal un président prendre easyJet

Et ceux qui veulent sortir du nucléaire alors que c'est une des énergies la plus propre et après ça va acheter à l'Allemagne alors que c'est full gaz et charbon

Le cynisme de faire les poches du sauveur occidental alors que le pays s'effondre, et comme les ados sont de gauche, c'est un filon inépuisable en occident

oui tout est fait en europe pour baiser les gens

C'est génial pour faire peur aux lows, en plus de pouvoir taxer et contrôler encore plus le péon lambda. Le pire c'est que la France est à peine responsable de <0,5% des émissions mondiales

C'est réel quand il faut taxer les prolos, par contre pour le libre échange, niquer la chine (déjà vu une gaucho répondre, et faire comme trump ? ), bah y a plus personne.
Concrètement je veux bien croire qu'on réchauffe, mais pourquoi les gauchistes s'acharnent (encore) sur le prolétaire blanc...

A croire qu'ils passent leur temps à chercher des bonnes raisons de les détester
C'est ce qui est le plus étrange dans l'écologie, sans ce biais ils convaincraient bcp plus de monde quand même.

Bah oui c'est les chinok qui polluent le + hein
Et si on produisaient nous même nos propres ressources on niquerait la chine et on diminurait la pollution des grandes industries (essentiellement chinoises) ainsi que de développer notre pays
Mais le problème c'est que les gens réfléchissent à la pollution sur un pays et pas à l'échelle de la planète
Et pour eux c'est produire qui pollue (alors que ça dépend de comment tu produis)
Derrière tu vas avoir de la surconsommation de merde chinoises ultra polluantes qui vont rien amener de positif au pays

Mais ceux qui disent tout ça c'est pas les écologistes
C'est juste de la propagande capitaliste pour détourner le regard des gens dépassés ailleurs que sur les grandes industries

J'ai jamais reussi à trouver d'éléments permettant d'étayer qu'en 100 ans on a eu une évolution équivalente à 10'000 ans.

Avec :
les incertitudes
les hypothèses de travail
et un commentaire un minimum argumenté sur la différence de granularité (distance temporelle entre deux points du graphique) entre les famoso 10'000 ans et les famoso 100 ans permettant donc (incertitudes incluses) de conclure à une équivalence des différents proxi (datas qui ne proviennent pas de sources similaire, ex : arbres, carottes glaciaires, stratification)

les cycles de Milankovitch.
+ comparaison de l'évolution de la température de la mer.
pour arriver a une température type eocéne, faut que la mer se réchauffe, on a encore énormément de challeur dans le perma frost qui est en train de ce librer tkt qu'en 30 ans la température de la terre vas fortement changer not ready