Ton point de vue est trop fermé mec, tu deviens ce que tu critiques, c'est pour ça que ça clash avec les gens comme toi. Apaise ton coeur, tkt la personnalité ça peut géchan dans le temps mon khey si on travaille sur soi
Le cerveau avant tout !
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Ton point de vue est trop fermé mec, tu deviens ce que tu critiques, c'est pour ça que ça clash avec les gens comme toi. Apaise ton coeur, tkt la personnalité ça peut géchan dans le temps mon khey si on travaille sur soi
On se rassure comme on peut
Je ne suis pas fermé du tout. C'est juste les socio constructivistes (comme tu sembles l'être) qui n'acceptent pas les conclusions de la littérature scientifique et qui sont fermés.
Et ça peut se comprendre car ça peut avoir un côté déprimant et fataliste de se dire que la personnalité est stable et qu'elle ne change pas.
Mais quand tu comprends bien les différents traits du big five, ça te permet de mieux te connaître
Et au final tu te rends compte que les métiers qui ne collent pas avec tes traits de personnalité sont aussi souvent des métiers qui ne te plairaient pas.
Donc au final c'est bien fait. Et ça t'evite de perdre ton temps dans des truc qui ne sont pas fait pour toi.
Et ça n'est pas parce que la personnalité ne change pas que tu ne peux pas adopter des habitudes de vie visant a contre balancer tes défauts de personnalité.
Par exemple si t'es pas consciencieux, tu peux apprendre à te faire un planning et à le suivre. Tu peux limiter la casse comme ça, et on peut déjà aller très loin comme ça.
Mais si tu veux avancer dans la compréhension de toi même il faut accepter qu'il y a certaines choses en toi même que tu ne pourras pas changer. Et plus vite tu cernes ces choses là et mieux tu te portes. Au moins tu peux te concentrer sur les truc qui sont modifiables et ça te permet d'avancer réellement.
Mais vouloir devenir hyper extraverti alors qu'au départ t'es un grand introverti, c'est juste une perte de temps. Tu vas faire bcp d'effort pour peu de résultats. Ça n'en vaut pas la peine.
Je ne suis pas fermé du tout. C'est juste les socio constructivistes (comme tu sembles l'être) qui n'acceptent pas les conclusions de la littérature scientifique et qui sont fermés.
Et ça peut se comprendre car ça peut avoir un côté déprimant et fataliste de se dire que la personnalité est stable et qu'elle ne change pas.
Mais quand tu comprends bien les différents traits du big five, ça te permet de mieux te connaître
Et au final tu te rends compte que les métiers qui ne collent pas avec tes traits de personnalité sont aussi souvent des métiers qui ne te plairaient pas.
Donc au final c'est bien fait. Et ça t'evite de perdre ton temps dans des truc qui ne sont pas fait pour toi.
Et ça n'est pas parce que la personnalité ne change pas que tu ne peux pas adopter des habitudes de vie visant a contre balancer tes défauts de personnalité.
Par exemple si t'es pas consciencieux, tu peux apprendre à te faire un planning et à le suivre. Tu peux limiter la casse comme ça, et on peut déjà aller très loin comme ça.
Mais si tu veux avancer dans la compréhension de toi même il faut accepter qu'il y a certaines choses en toi même que tu ne pourras pas changer. Et plus vite tu cernes ces choses là et mieux tu te portes. Au moins tu peux te concentrer sur les truc qui sont modifiables et ça te permet d'avancer réellement.
Mais vouloir devenir hyper extraverti alors qu'au départ t'es un grand introverti, c'est juste une perte de temps. Tu vas faire bcp d'effort pour peu de résultats. Ça n'en vaut pas la peine.
F.R.A.N.C.E.= Fédération des Réfugiés Arabes Nourris par les Caisses de l'État
Non mais déjà ça part très mal.
Tu vas me catégoriser dans un camps (idéologique mdr) que tu appelles "socioconstructivistes" en le dénigrant comme si c'était qqch de faux, la fameuse opposition sciences sociale et sciences dures etc, toussa mélangé des bases de clichées sur les délires féministes etc.
En attendant c'est moi qui ai apporté dans le vocabulaire la notion de tempérament qui est bel et bien une notion en science cognitive qui est lié à la génétique, mais également d'épigénétique, en sous texte mais tu le sais pas, je t'ai parlé de neuroesthetique et de neuroethique des travaux de Semir Zeki où les corrélats neuronaux des expériences de ce qui est beau va avec ce qui est juste. On est jusqu'à mon pseudo et ma PP parlent de cerveau.
Quand à toi tu parles de notion philosophique, tu vas parler de Nietzche, et je le dénigre aucunement, je conçois que tu vas parler d'un sujet sur un autre point de vue qui n'est pas le même que le mien.
Et ça tout le truc, quand je viens je me présente dans mon identité comme qqn qui travaille depuis des années autour de cette notion d'identité, c est que je cherche à le comprendre de tout les points de vues, c'ets pour ça que je te dis c'est qqch d'assez floue. Une de mes œuvres parlent de l'identité au travers des lois de la thermodynamiques.
Je maintiens ce que je dis, tu es exactement le propos que tu critiques, parce ces fameuse personnes féministe, qui sont dans le socio-constructivisme comme tu le décris, ce n'est que l'autre facette de la pièce que tu représente toi-même. C'est pour ça que tu es en clash en continue avec ces gens, car tu leur ressemble.
Je ne suis ni de ton camps, ni du leurs, d'ailleurs on parle souvent de modèle interactionniste quand on mélange les deux côtés. (Et toi qui aime la philo, si on parle de discipline scientifique transdisplinaire on parle de modèle Aristotélicien à l'opposition du modèle Platonicien qui veut tout séparer).
Donc au lieu de réduire tout à une ideologie dogmatique comme tu le fais, tu peux aussi voir tes propres biais et apprendre les changer parce que ça n'est pas tout à fait immuable, sauf l'entropie faut pas deconner non plus
Tu vas me catégoriser dans un camps (idéologique mdr) que tu appelles "socioconstructivistes" en le dénigrant comme si c'était qqch de faux, la fameuse opposition sciences sociale et sciences dures etc, toussa mélangé des bases de clichées sur les délires féministes etc.
En attendant c'est moi qui ai apporté dans le vocabulaire la notion de tempérament qui est bel et bien une notion en science cognitive qui est lié à la génétique, mais également d'épigénétique, en sous texte mais tu le sais pas, je t'ai parlé de neuroesthetique et de neuroethique des travaux de Semir Zeki où les corrélats neuronaux des expériences de ce qui est beau va avec ce qui est juste. On est jusqu'à mon pseudo et ma PP parlent de cerveau.
Quand à toi tu parles de notion philosophique, tu vas parler de Nietzche, et je le dénigre aucunement, je conçois que tu vas parler d'un sujet sur un autre point de vue qui n'est pas le même que le mien.
Et ça tout le truc, quand je viens je me présente dans mon identité comme qqn qui travaille depuis des années autour de cette notion d'identité, c est que je cherche à le comprendre de tout les points de vues, c'ets pour ça que je te dis c'est qqch d'assez floue. Une de mes œuvres parlent de l'identité au travers des lois de la thermodynamiques.
Je maintiens ce que je dis, tu es exactement le propos que tu critiques, parce ces fameuse personnes féministe, qui sont dans le socio-constructivisme comme tu le décris, ce n'est que l'autre facette de la pièce que tu représente toi-même. C'est pour ça que tu es en clash en continue avec ces gens, car tu leur ressemble.
Je ne suis ni de ton camps, ni du leurs, d'ailleurs on parle souvent de modèle interactionniste quand on mélange les deux côtés. (Et toi qui aime la philo, si on parle de discipline scientifique transdisplinaire on parle de modèle Aristotélicien à l'opposition du modèle Platonicien qui veut tout séparer).
Donc au lieu de réduire tout à une ideologie dogmatique comme tu le fais, tu peux aussi voir tes propres biais et apprendre les changer parce que ça n'est pas tout à fait immuable, sauf l'entropie faut pas deconner non plus
Le cerveau avant tout !
Non mais déjà ça part très mal.
Tu vas me catégoriser dans un camps (idéologique mdr) que tu appelles "socioconstructivistes" en le dénigrant comme si c'était qqch de faux, la fameuse opposition sciences sociale et sciences dures etc, toussa mélangé des bases de clichées sur les délires féministes etc.
En attendant c'est moi qui ai apporté dans le vocabulaire la notion de tempérament qui est bel et bien une notion en science cognitive qui est lié à la génétique, mais également d'épigénétique, en sous texte mais tu le sais pas, je t'ai parlé de neuroesthetique et de neuroethique des travaux de Semir Zeki où les corrélats neuronaux des expériences de ce qui est beau va avec ce qui est juste. On est jusqu'à mon pseudo et ma PP parlent de cerveau.
Quand à toi tu parles de notion philosophique, tu vas parler de Nietzche, et je le dénigre aucunement, je conçois que tu vas parler d'un sujet sur un autre point de vue qui n'est pas le même que le mien.
Et ça tout le truc, quand je viens je me présente dans mon identité comme qqn qui travaille depuis des années autour de cette notion d'identité, c est que je cherche à le comprendre de tout les points de vues, c'ets pour ça que je te dis c'est qqch d'assez floue. Une de mes œuvres parlent de l'identité au travers des lois de la thermodynamiques.
Je maintiens ce que je dis, tu es exactement le propos que tu critiques, parce ces fameuse personnes féministe, qui sont dans le socio-constructivisme comme tu le décris, ce n'est que l'autre facette de la pièce que tu représente toi-même. C'est pour ça que tu es en clash en continue avec ces gens, car tu leur ressemble.
Je ne suis ni de ton camps, ni du leurs, d'ailleurs on parle souvent de modèle interactionniste quand on mélange les deux côtés. (Et toi qui aime la philo, si on parle de discipline scientifique transdisplinaire on parle de modèle Aristotélicien à l'opposition du modèle Platonicien qui veut tout séparer).
Donc au lieu de réduire tout à une ideologie dogmatique comme tu le fais, tu peux aussi voir tes propres biais et apprendre les changer parce que ça n'est pas tout à fait immuable, sauf l'entropie faut pas deconner non plus
Tu vas me catégoriser dans un camps (idéologique mdr) que tu appelles "socioconstructivistes" en le dénigrant comme si c'était qqch de faux, la fameuse opposition sciences sociale et sciences dures etc, toussa mélangé des bases de clichées sur les délires féministes etc.
En attendant c'est moi qui ai apporté dans le vocabulaire la notion de tempérament qui est bel et bien une notion en science cognitive qui est lié à la génétique, mais également d'épigénétique, en sous texte mais tu le sais pas, je t'ai parlé de neuroesthetique et de neuroethique des travaux de Semir Zeki où les corrélats neuronaux des expériences de ce qui est beau va avec ce qui est juste. On est jusqu'à mon pseudo et ma PP parlent de cerveau.
Quand à toi tu parles de notion philosophique, tu vas parler de Nietzche, et je le dénigre aucunement, je conçois que tu vas parler d'un sujet sur un autre point de vue qui n'est pas le même que le mien.
Et ça tout le truc, quand je viens je me présente dans mon identité comme qqn qui travaille depuis des années autour de cette notion d'identité, c est que je cherche à le comprendre de tout les points de vues, c'ets pour ça que je te dis c'est qqch d'assez floue. Une de mes œuvres parlent de l'identité au travers des lois de la thermodynamiques.
Je maintiens ce que je dis, tu es exactement le propos que tu critiques, parce ces fameuse personnes féministe, qui sont dans le socio-constructivisme comme tu le décris, ce n'est que l'autre facette de la pièce que tu représente toi-même. C'est pour ça que tu es en clash en continue avec ces gens, car tu leur ressemble.
Je ne suis ni de ton camps, ni du leurs, d'ailleurs on parle souvent de modèle interactionniste quand on mélange les deux côtés. (Et toi qui aime la philo, si on parle de discipline scientifique transdisplinaire on parle de modèle Aristotélicien à l'opposition du modèle Platonicien qui veut tout séparer).
Donc au lieu de réduire tout à une ideologie dogmatique comme tu le fais, tu peux aussi voir tes propres biais et apprendre les changer parce que ça n'est pas tout à fait immuable, sauf l'entropie faut pas deconner non plus
Eh voilà ! On rentre dans l'ad-hominem
Et pourquoi tu t'excite sur tes notions de tempérament...etc ?
Je ne t'ai jamais critiqué la dessus, wtf ?! On parlait de la personnalité et tu me fais une tirade sur des truc dont je n'ai jamais parlé ayaa
On dirait que tu veux ré affirmer ta valeur en tant qu'individu car tu te mettais dans la position de l'expert au début (Gnegne mon oeuvre Gnegne)
Et tu le vis mal d'avoir qqun en face qui est capable de contre argumenter car ça remet en cause les années que tu as passé à bosser sur le sujet. Du coup t'as besoin d'étaler ta sciences comme de la confiture pour montrer que tu t'y connais.
+ Je suis dsl mais il y a une différence entre science dur et sciences molle.
En sciences humaines on est dans les sciences molles. On n'a pas la même rigueur qu'en maths et en physique.
Mais ça les gens ne veulent pas l'accepter en sciences humaines car ils ont un complexe d'infériorité vis a vis des matheux
Et pourquoi tu t'excite sur tes notions de tempérament...etc ?
Je ne t'ai jamais critiqué la dessus, wtf ?! On parlait de la personnalité et tu me fais une tirade sur des truc dont je n'ai jamais parlé ayaa
On dirait que tu veux ré affirmer ta valeur en tant qu'individu car tu te mettais dans la position de l'expert au début (Gnegne mon oeuvre Gnegne)
Et tu le vis mal d'avoir qqun en face qui est capable de contre argumenter car ça remet en cause les années que tu as passé à bosser sur le sujet. Du coup t'as besoin d'étaler ta sciences comme de la confiture pour montrer que tu t'y connais.
+ Je suis dsl mais il y a une différence entre science dur et sciences molle.
En sciences humaines on est dans les sciences molles. On n'a pas la même rigueur qu'en maths et en physique.
Mais ça les gens ne veulent pas l'accepter en sciences humaines car ils ont un complexe d'infériorité vis a vis des matheux
F.R.A.N.C.E.= Fédération des Réfugiés Arabes Nourris par les Caisses de l'État
Non mais déjà ça part très mal.
Tu vas me catégoriser dans un camps (idéologique mdr) que tu appelles "socioconstructivistes" en le dénigrant comme si c'était qqch de faux, la fameuse opposition sciences sociale et sciences dures etc, toussa mélangé des bases de clichées sur les délires féministes etc.
En attendant c'est moi qui ai apporté dans le vocabulaire la notion de tempérament qui est bel et bien une notion en science cognitive qui est lié à la génétique, mais également d'épigénétique, en sous texte mais tu le sais pas, je t'ai parlé de neuroesthetique et de neuroethique des travaux de Semir Zeki où les corrélats neuronaux des expériences de ce qui est beau va avec ce qui est juste. On est jusqu'à mon pseudo et ma PP parlent de cerveau.
Quand à toi tu parles de notion philosophique, tu vas parler de Nietzche, et je le dénigre aucunement, je conçois que tu vas parler d'un sujet sur un autre point de vue qui n'est pas le même que le mien.
Et ça tout le truc, quand je viens je me présente dans mon identité comme qqn qui travaille depuis des années autour de cette notion d'identité, c est que je cherche à le comprendre de tout les points de vues, c'ets pour ça que je te dis c'est qqch d'assez floue. Une de mes œuvres parlent de l'identité au travers des lois de la thermodynamiques.
Je maintiens ce que je dis, tu es exactement le propos que tu critiques, parce ces fameuse personnes féministe, qui sont dans le socio-constructivisme comme tu le décris, ce n'est que l'autre facette de la pièce que tu représente toi-même. C'est pour ça que tu es en clash en continue avec ces gens, car tu leur ressemble.
Je ne suis ni de ton camps, ni du leurs, d'ailleurs on parle souvent de modèle interactionniste quand on mélange les deux côtés. (Et toi qui aime la philo, si on parle de discipline scientifique transdisplinaire on parle de modèle Aristotélicien à l'opposition du modèle Platonicien qui veut tout séparer).
Donc au lieu de réduire tout à une ideologie dogmatique comme tu le fais, tu peux aussi voir tes propres biais et apprendre les changer parce que ça n'est pas tout à fait immuable, sauf l'entropie faut pas deconner non plus
Tu vas me catégoriser dans un camps (idéologique mdr) que tu appelles "socioconstructivistes" en le dénigrant comme si c'était qqch de faux, la fameuse opposition sciences sociale et sciences dures etc, toussa mélangé des bases de clichées sur les délires féministes etc.
En attendant c'est moi qui ai apporté dans le vocabulaire la notion de tempérament qui est bel et bien une notion en science cognitive qui est lié à la génétique, mais également d'épigénétique, en sous texte mais tu le sais pas, je t'ai parlé de neuroesthetique et de neuroethique des travaux de Semir Zeki où les corrélats neuronaux des expériences de ce qui est beau va avec ce qui est juste. On est jusqu'à mon pseudo et ma PP parlent de cerveau.
Quand à toi tu parles de notion philosophique, tu vas parler de Nietzche, et je le dénigre aucunement, je conçois que tu vas parler d'un sujet sur un autre point de vue qui n'est pas le même que le mien.
Et ça tout le truc, quand je viens je me présente dans mon identité comme qqn qui travaille depuis des années autour de cette notion d'identité, c est que je cherche à le comprendre de tout les points de vues, c'ets pour ça que je te dis c'est qqch d'assez floue. Une de mes œuvres parlent de l'identité au travers des lois de la thermodynamiques.
Je maintiens ce que je dis, tu es exactement le propos que tu critiques, parce ces fameuse personnes féministe, qui sont dans le socio-constructivisme comme tu le décris, ce n'est que l'autre facette de la pièce que tu représente toi-même. C'est pour ça que tu es en clash en continue avec ces gens, car tu leur ressemble.
Je ne suis ni de ton camps, ni du leurs, d'ailleurs on parle souvent de modèle interactionniste quand on mélange les deux côtés. (Et toi qui aime la philo, si on parle de discipline scientifique transdisplinaire on parle de modèle Aristotélicien à l'opposition du modèle Platonicien qui veut tout séparer).
Donc au lieu de réduire tout à une ideologie dogmatique comme tu le fais, tu peux aussi voir tes propres biais et apprendre les changer parce que ça n'est pas tout à fait immuable, sauf l'entropie faut pas deconner non plus
Khey je ne doute pas que tu as travaillé sur ces sujets. Et globalement t'en a une bonne compréhension.
Mais moi aussi j'y ai travaillé.
J'ai fais une licence de psycho et un master d'ergonomie cognitive.
Je suis ingénieur ergonome. C'est mon boulot au quotidien ces truc là. Donc c'est normal que je sois en mesure de contre argumenter ahi
Mais moi aussi j'y ai travaillé.
J'ai fais une licence de psycho et un master d'ergonomie cognitive.
Je suis ingénieur ergonome. C'est mon boulot au quotidien ces truc là. Donc c'est normal que je sois en mesure de contre argumenter ahi
F.R.A.N.C.E.= Fédération des Réfugiés Arabes Nourris par les Caisses de l'État
En ligne
71
Sur ce sujet0