Le christianisme est il voué à l'échec

Tu accuses les sages de la Mishna d'avoir inventé des choses, mais il n'y a pas invention plus crasse et infondée sur le Tanakh que le christianisme. D'ailleurs, si la Torah insiste autant sur le fait que Dieu est Un (et non pas "unique"), comment ne pas y voir une manière de prévenir les mensonges ultérieurs de la trinité ?

Je sais pas qui c'est ce mec Satan trucmuche

le niveau 0 de l'exegese...

Le Christianisme a conservé la théologie de la grâce, la foi en la résurrection des morts et l'universalité des prophètes, alors que le Talmud s'est enfermé dans le juridisme pharisien et le nationalisme généalogique.

Si Dieu est Intelligence, Il engendre éternellement sa Pensée (le Logos, le Fils). La Trinité est l'exigence suprême de la Raison pure. Demande toi pourquoi la structure du syllogisme est ternaire. Ahi. La trinité est présente de manière voilée dans la bible, lorque par exemple Abraham se rposterne devant trois Hommes en disant " Mon seigneur"

Par ailleurs, la Torah orale est réelle: tu penses vraiment que les juifs se sont transmis le texte écrit sans en parler ? Alors que celui-ci est largement insuffisant pour savoir comment mettre concrètement les ordonnances en application ?

Sans Torah orale, il n'y aurait pas eu de traduction possible de la Bible car on ne saurait plus le sens des mots en hébreu biblique (traduction que les chrétiens aiment tant, et qu'ils utilisent pour prétendre apprendre aux juifs à lire leur propre texte, alors que ces chrétiens ne savent lire qu'une traduction défigurant le texte).

C’est un contresens historique total. La septante, la traduction grecque de la bible, a été réalisée par 72 savants juifs bien avant que tes rabbins ne commencent à compiler la Mishna et le Talmud. Les Juifs d'alexandrie connaissaient le sens de l'hébreu biblique sans avoir besoin de la sophistique casuistique talmudique

Ce que t appelles "Torah orale" est pas la loi de Moise, c'est la tradition exclusive de la secte des Pharisiens, que les sadducéens de l'époque rejetaient d'ailleurs totalement

le talmud n'a pas été créé pour expliquer le texte mais pour poser un voile dessus, pour esquiver les prophéties évidentes qui annonçaient le Christ. vos commentaires infinis sont qu'une tentative de noyer la parole de Dieu dans la bureaucratie juridique humaine. c'est si dur à comprendre

La torah écrite est parfaitement claire dans sa cause finale, elle est une pédagogie qui mène au Christ. En inventant la torah orale fixée par écrit après le rejet du Christ, le judaisme rabbinique a créé un système de décodage artificiel destiné à contourner les prophéties trop explicitement christiques, comme Isaïe 53 ou le Psaume 22. Ils ont enfermé le texte dans une hyper-régulation légaliste pour étouffer l'esprit du texte. Pas étonnant que ce peuple est errant depuis 2000 ans, c est la réalisation littérale et implacable des prophéties et des avertissements solennels inscrits dans la Torah elle même après le déicide

La preuve que tu ne cherches dans le texte que ce que tu as envie d'y voir, c'est que tu ne peux pas t'empêcher d'employer des termes grecs qui sont totalement étrangers à la tradition hébraïque: "logos", "trinité", "syllogisme", "théologie"... Ces concepts n'existent pas dans la tradition hébraïque, c'est toi qui veux forcer le texte à se conformer à tes souhaits.

Pour l'histoire des trois hommes, deux étaient des anges qui allèrent ensuite à Sodome (c'est dit au début de 19:1), et le troisième parle à Abraham au nom de YHVH: quand Abraham dit "mon Seigneur", il s'adresse à YHVH à travers cet homme-là. Rien ne laisse penser dans ce récit que Dieu est triple (d'autant plus que les deux anges se séparent du troisième homme par la suite) si tu prends le texte tel qu'il est. C'est seulement si tu abordes le texte avec le préjugé que Dieu est triple que tu peux a posteriori choisir ce passage et prétendre que c'est une justification de ton préjugé.

C'est pas parce que Dieu apparaît sous la forme d'un buisson ardent que Dieu est un buisson.

boucle de merde, sérieusement les topics religieux cassent les couilles avec leur mauvaise foi

Abraham s'adresse à trois personnes en utilisant un verbe et un pronom au singulier.

Si c etait simplement de deux anges et d'un homme parlant au nom de Dieu,

Abraham aurait dit Mes seigneurs ou se serait adressé uniquement au chef en ignorant les autres. Le texte fusionne constamment le singulier et le pluriel

"c'est que tu ne peux pas t'empêcher d'employer des termes grecs qui sont totalement étrangers à la tradition hébraïque: "logos", "trinité", "syllogisme", "théologie"... Ces concepts n'existent pas dans la tradition hébraïque, c'est toi qui veux forcer le texte à se conformer à tes souhaits."

Bah c'est la différence fondamentale entre les talmudistes et les catholiques. Les premeirs n'ont pas de métaphysique sérieuse. saint Thomas d'Aquin utilisent la métaphysique et la logique formelle pour démontrer l'existence et les attributs de Dieu. La théologie catholique est architecturale, universelle démonstrative.


alors que le talmud est pas un traité de théologie dogmatique, c'est un recueil de jurisprudence, de débats et de commentaires juridiques...

Les catholiques se servent de la raison universelle

Non le Talmud n'est pas que juridique, le Talmud est une sorte d'encyclopédie juive qui aborde tous les sujets. Il y a aussi des sciences, des calculs astronomiques, des récits, etc...

Le côté "sérieux" de la théologie catholique, c'est tout simplement le fait que les catholiques ont forcé la philosophie grecque sur le texte biblique alors que c'est deux langages totalement différents. C'est pour ça que ça crée des tonnes de malentendus et de faux problèmes.

C'est pas parce que Dieu apparaît une fois sous la forme de trois hommes que Dieu est trinitaire, de même que ce n'est pas parce que Dieu apparaît une fois sous la forme d'un buisson que Dieu est buissonnaire, ou apparaît sous la forme d'une colonne de fumée que Dieu est... etc...

Si Dieu était trinitaire, pourquoi ne pas le dire clairement ? La Torah ne se gêne pas pour dire que "Dieu est un", pourquoi se serait-elle gênée pour dire que "Dieu est trinitaire" s'il l'était effectivement ?

Encore une fois, vous les chrétiens forcez vos interprétations sur le texte, parce que vous voulez récupérer ce texte pour vous, c'est une sorte de jalousie. Les chrétiens ont eu besoin d'inventer l'arnaque de la trinité pour continuer à être des païens tout en prétendant être monothéistes: ils choisissent un Dieu triple quand ça les arrange pour pouvoir continuer leur polythéisme, et ils choisissent un Dieu un quand ça les arrange pour pouvoir prétendre être monothéistes.

le talmud c'est un procès verbal d'un débat juridique infini qui s'étend sur des siècles

Ce qui importe dans le logiciel talmudique, c est pas de définir l'essence de Dieu par la métaphysique, c'est de régler l'action de l'homme

On y discute pendant des pages pour savoir si l'on a le droit de manger un œuf pondu le jour du shabbat ou comment purifier une marmite.

La vérité se trouve pas dans une conclusion dogmatique stable, mais dans le mouvement même de la discussion. C'est une pensée nomade, cumulative qui dissous la vérité

les opinions de différents rabbins se contredisent sans qu'une autorité centrale ne tranche de manière métaphysique. C'est pas sérieux du tout.

sans parler du fait que le sous bassement ésotérique du judaïsme rabbinique qui culmine dans la kabbale et le zohar est un néoplatonisme émanatiste, complètement irrationnel

"Ce qui importe dans le logiciel talmudique, c est pas de définir l'essence de Dieu par la métaphysique, c'est de régler l'action de l'homme "

"La vérité se trouve pas dans une conclusion dogmatique stable, mais dans le mouvement même de la discussion. C'est une pensée nomade"

pour ça je suis à 100% d'accord. Et c'est faire justice à la vérité, car "une vérité stable", on pourrait prendre cela comme définition de l'idolâtrie. La seule vérité stable est la volonté de Dieu qui est infinie et ne peut pas se formuler en un dogme arrêté.

Les juifs ne se soucient pas de définir ce qu'est Dieu (c'est ça la métaphysique et la théologie: prendre l'essence de Dieu comme un objet d'étude) mais ce qu'il veut. C'est-à-dire ils ne s'interrogent pas sur Dieu en tant que quoi mais en tant que qui.

Mais ayaa but contre son camp ce sont pas les chrétiens qui ont marié la Bible et la grèce, ce sont les juifs eux mêmes !

Deux siècles avant le Christ, Philon d'Alexandrie, le philosophe juif de l'Antiquité, utilisait déjà le concept grec de Logos pour expliquer comment le Dieu transcendant agit dans le monde.

La Septante, traduite par des Juifs, a délibérément choisi des concepts philosophiques grecs pour traduire l'hébreu.

Si Dieu est pure solitude arithmétique avant la création du monde, comment peut-Il être Amour de toute éternité ? Qui aimait Il avant de créer l'univers ? Il avait besoin de la création pour devenir aimant, ce qui le rend dépendant du temps et de la matière... pour toi l'unité est qu'arithmétique

À l'époque où la terre d'Israël était sous domination séleucide, il y a eu un dangereux mouvement d'assimilation des juifs à la culture grecque: Philon d'Alexandrie (juif hellénisé) et la traduction de la Septante ne sont que des exemples de cela, tout comme les juifs qui se faisaient fabriquer des prépuces artificiels pour pouvoir participer aux jeux du stade (nofake). Il y a eu des mouvements hérétiques et le danger de l'assimilation à toute époque parmi les juifs, c'est même pour ça que Dieu a créé l'antisémitisme: pour que lorsque les juifs oublient qui ils sont, les nations du monde le leur rappellent.

On peut pas savoir qui parle si l'on ignore totalement ce qu'est celui qui parle.

ne pas définir métaphysiquement Dieu c est ouvrir la porte à toutes les dérives subjectives, voir meme abolir la distinction entre le divin et le démoniaque. au fond le logiciel talmudique rejoint l'hérésie du volontarisme qu'on retrouvera chez Guillaume d'ockham plus tard.

y a plus de loi morale naturelle, plus de structure rationnelle du cosmos, plus de science possible.

Dieu est réduit à un tyran imprévisible dont la volonté changeante interdit tout dogme arrêté.

Je dirais plutôt que définir Dieu en tant qu'objet (ce qui est ce que cherchent à faire la métaphysique et la théologie), c'est ça l'idolâtrie.

C'est-à-dire c'est ramener Dieu dans le domaine de l'immanence.

Pour les juifs, l'essence de Dieu est inconnaissable, on ne peut pas en parler, il est interdit d'en parler, on ne peut entrer en lien avec Lui qu'à travers ses manifestations.

Philon était pas un assimilé reniant sa foi.

il etait le chef de la plus grande communauté juive du monde, au point d'être envoyé à Rome pour défendre les juifs devant l'empereur Caligula.

Le judaïsme talmudique moderne a effacé Philon de sa mémoire parce que ses analyses sur le Logos divin ouvraient trop de portes au christianisme, et non parce qu'il était un hérétique.

ton délire sur l'antisémitisme, c'est l'éternelle paranoïa pathologique qui fait couler les larmes de la subversion.

les juifs sont absolument pas une race déjà. le juif moderne n'a rien à voir avec la nordicité du Roi David.

Qu'est-ce que la torah orale, le talmud et la jurisprudence

si c est pas une tentative gigantesque, humaine et immanente de codifier, formuler et enfermer la volonté de Dieu dans un dogme arrêté de plus de 600 commandements ?


Si Dieu est une Transcendance pure, insaisissable et inconnaissable, alors t as plus le droit d'écrire une seule ligne de jurisprudence pour expliquer ce que Dieu veut le jour du shabbat.

En voulant évacuer la métaphysique, tu détruits la légitimité même du Talmud


les sclastiques comme Thomas répètent en boucle que Dieu est pas un objet parmi d'autres dans le monde. ils démontrent que Dieu n'appartient à aucun genre, aucune catégorie. Il est pas un être supérieur, Il est l'Acte Pur d'Etre


elle ramène pas Dieu dans l'immanence

elle utilise la raison pour baliser la frontière de l'Etre. c ets la théologie negative. Elle dit ce que Dieu n'est pas (Il pas composé, pas changeant, Il n'est pas soumis au temps) pour éviter précisément que des hommes projettent sur lui leurs propres délires volontaristes.

J'aime bien les topics religieux perso. Je suis de mauvaise foi dans mes propos ?