"C'est la faute des femmes si elles se font agresser"

Si la meuf était pas là non plus du coup.

OK, j'avais rien compris, merci des clarifications clé


Donc la femme n'est ni responsable ni coupable pour toi. C'est ça ?

correcte pour quoi ?
la femme peut être une pute ou même ne pas avoir de pudeur, ça justifiera même pas 1% de l'agression donc dans un sens technique, 100% de la peau

mais la pudeur est autre chose, elle a peut être contribuer a être une cible en étant "sexy" et je pense que c'est un autre débat morale (je pense aussi que les femmes ne devraient pas aller en jupe courte au milieu des fauves mais bon, chacun sa conscience, je ne dirais pas que l'inconscience de la femme est un comportement à risque parce qu'en réalité, comme j'ai dis au départ, les mecs violent des granny donc personne est safe non plus

ni responsable et encore moins coupable

Parce que sinon on commence a tous mettre des burka et burkini à la plage

Correcte pour se trimballer en public.

Le truc c'est que, à mes yeux, le débat absurde de "est-ce que la femme est responsable de son viol si elle a une tenue aguicheuse" est un moyen tactique pour permettre le tout et n'importe quoi en terme de décence minimale d'une tenue sur la voie publique.
Si t'es pour je peux m'habiller comme la dernière des trainées avec 3 bouts de scotchs, si t'es contre c'est que t'es pour la légalisation du viol.

Donc non, je suis effectivement pour pendre les violeurs. En revanche je ne suis pas non plus pour qu'on autorise l'indécence dans des endroits publics où tu peux passer avec tes gosses. Les gens font ce qu'ils veulent en privé et j'en ai rien à foutre, par contre sur l'espace public une tenue se doit d'être correcte. Typiquement les jupes-bulles en version ultra courte, c'est non.

Ce genre de jupe pour ceux qui connaissent pas :

explique pourquoi tu serais contre

Mais si la femme n'est pas responsable, ça veut dire que ce sont des agressions gratuites non ?

Parce que c'est indécent.

Si je me trimballe avec ça :



Imagine que j'ai pas les abdos mais du bide et des poils. Tu trouves que c'est une tenue correcte si tu passes a côté de moi avec tes gosses ? Ou bien tu vas te sentir gênée ?

wow, ça mettrais la reponsabilité entière et la conscience de l'action sur l'aggresseur, ça serait fou
je rappel, il y'a des viols d'homme, de femmes, d'enfant, de granny ... de ... CHEVRES
donc mettre la femme dans l'équation, je trouve ça assez stupide, c'est clairement pas un facteur vraiment important d'une aggression

Moi même j'ai été menacé de viol (je parle pas sur le forum)
Le mec n'a vue que ma tête, même pas un cm& de peau

Enfaîte la où je trouve qu'il y a une faille "logique", c'est ici.

Si la femme n'est pas responsable, ça veut dire que la tenue qu'elle portait n'était pas en cause. En d'autres mots, c'est affirmer que la tenue n'a eu aucune influence sur le comportement de l'agresseur.



Après c'est à prouver au cas par cas si on veut vraiment être rigoureux.
Et perso je suis prêts à changer d'avis sur la part de responsabilité des femmes, si on me montre que la tenue n'influence pas la probabilité de se faire agresser.

tu compares un moule-bite et une jupe, c'est pas la même chose
avec une jupe, malgré tout on ne voit pas les seins, ni les poils pubiens ni rien

tu grossis le trait et tu prend le trait de l'enfant (les agressions sont souvent tard le soir, en bar ou en boite donc rarement des enfants mais bon)

ET si tu veux mon honnêteté, tu peux porter ça devant mes gosses, ça ne me fait ni chaud ni froid, à la limite on rigolera car la tenue est ridicule
mais l'enfant n'éprouvera aucun désir sexuelle

le coté 'indécent' vient du fait que tu t'imagine des choses
un gynéco par exemple ne voit pas un vagin, il voit une patient

de la même manière, je vois les femmes en petite tenue comme une passante, pas comme une proie ou je ne sais quoi

La tenue ne change rien, les prédateurs sexuels vont pas choisir leur cible en fonction de la taille de la jupe

je t'invites ducoup à aller voir les études organisés sur le ciblage des agresseurs
la tenue change l'attention mais pas l'intention

c'est a dire qu'ils attirent le première regard mais pas l'intention de l'agression c'est pour ça que "les tenues sexy n'ont aucun rapport"
parce que même si on le ferait disparaitre, les agressions elles resteront et en même nombre

Y en a qui encule des chèvre à partir de là même les cachalots, les thons, les morues, pachyderme, hippopotames ne seront pas épargnés

Je vois et comprends l'idée, mais je veux voir les chiffres


Si tu affirmes que le nombre d'agression ne change pas suivant le dans les deux cas. Je suis pendu à ton clavier pour avoir la source

Mais wtf

Cette mauvaise foi sérieux. -> La jupe bulle que j'ai posté au dessus ça remonte dès que tu marches 20m, donc si on voit globalement tout en réalité.
-> C'est souvent associé à un décolleté extrêmement plongeant, donc si in fine c'est grosso-merdo pareil même si j'ai pris un exemple extrême pour illustrer le propos. Mauvaise foi, ou cinglée.
Soit tu veux avoir raison et donc t'es de mauvaise foi.
Soit tu dis implicitement à tes gosses que c'est ok de se trimballer à moitié à poil. Tu leurs diras quoi quand ils feront pareil ? Et quand ils seront ado et que justement ils sexualiseront absolument tout ? Mais du coup t'arrives aussi à concevoir qu'on ait pas tous la même vision des choses ?
Perso je vois ça : bah je me dis que c'est une pute, que ce soit réellement le cas ou pas.

Edit : Même chatgpt est d'accord avec moi.

Les cathockucs qui pensent comme des musulmans, étonnant.