Regelegorila : le bordel à la victoire du PSG c'est la faute de la police

Bah si ils avaient prévus de te tuer depuis le début, et que tu n'est pas entrainé, oui tu crèves.

Au delà de ça, pour répondre au fond de la question : la police n'est pas la seule garante de ta sécurité (et ne l'est factuellement pas actuellement en france)
Le collectif peut l'être aussi.

Donc au lieux d'appeler la police, t'appelle tes voisins, ta famille, tes amis proches, les gens de ton quartier, de ton village.

En espagne pendant la guerre, les anarchistes avaient créer des milices populaires autogérées pour pallier à la disparition de l'armée et des forces de police. Mais c'était une autre époque, un autre contexte.

Et si une bande de criminels est plus fort et mieux armé que ton "collectif", tu fais quoi ?

Ton truc c'est le moyen le plus rapide d'éradiquer les derniers citoyens dignes et honnêtes et de faire proliférer les criminels et psychopathes stupides et dégénérés

T'es probablement un troll, parce que personne sur Terre ne veut de modèle de société aussi pourri

l'inversion de valeurs des gauchiasses
prêt à tout pour défendre leurs amis racailles

Nous avons manqué de LBD, les mecs.

Sous-financement de Macron, le gros enfoiré.

Promis, quand le RN rentre en 2027, ça va être la fête du tir au LBD à chaque match du PSG.

Et s'ils ne comprennent pas, malgré tout, alors ça sera à balles réelles

Ca n'existe pas une "bande de criminel plus forte que le collectif". Ou alors, ça implique que la bande de criminel EST le collectif...
Ce que tu racontes n'as aucun sens

Par exemple, si ton village est de 200 habitants et que vous vous faites encerclé par 2000 gus, bah le collectif pour un village ça implique les villages alentours, le chef-lieu, la région, la nation...

Réfléchis un peu avant d'écrire.

Bah non, regarde Pablo Escobar, en quelques années il a construit un empire militaire plus fort que l'armée colombienne, et c'est toujours le cas pour certaines bandes armées au Bélize ou au Mexique, même en Afrique

En fait tu veux qu'à la place de la police il y ai directement le peuple en lui même, chacun est armé et si je me fais agresser ils viendront me secourir parce que je suis leur camarade, c'est de la pure utopie

Bah non, regarde Pablo Escobar, en quelques années il a construit un empire militaire plus fort que l'armée colombienne, et c'est toujours le cas pour certaines bandes armées au Bélize ou au Mexique, même en Afrique

En fait tu veux qu'à la place de la police il y ai directement le peuple en lui même, chacun est armé et si je me fais agresser ils viendront me secourir parce que je suis leur camarade, c'est de la pure utopie

petit lien streamable pour par gonfler ses vues

Y'a un non-sens dans ta considération.

Si pablo escobar deviens plus fort que l'état lui même, quel est l'intérêt de la police ?

Oui donc en gros le collectif est toujours plus puissant que ses éléments indésirables, c'est mathématique, c'est la base.

Si quelqu'un deviens assez fédérateur pour rallier le collectif à sa cause... alors les intérêts de se type sont légitimes, c'est un non-sens total ton argument.

Mais c'est moi qui te demandait, quel est l'intérêt du collectif ?

"Si quelqu'un deviens assez fédérateur pour rallier le collectif à sa cause... alors les intérêts de se type sont légitimes"

Prouve le

Bah l'intérêt du collectif c'est de défendre les gens qui le compose (dans le cadre du débat, loin du fait qu'on soit des animaux sociaux qui dépendent du collectif pour survivre)
J'trouve la question bèbète

Et quelle différence avec la police ?

Sachant que la police c'est littéralement leur métier, je préfère appeler un commissariat pour qu'ils m'aident que Marion la coiffeuse du coin

Bah si quelqu'un rallie à ses intérêts le collectif, c'est que les intérêts du collectif s'alignent sur les siens.
C'est juste de la logique.

Oui donc en gros le collectif est toujours plus puissant que ses éléments indésirables, c'est mathématique, c'est la base.

Si quelqu'un deviens assez fédérateur pour rallier le collectif à sa cause... alors les intérêts de se type sont légitimes, c'est un non-sens total ton argument.

Non parce que tous le monde n'est pas logique, les intérêts du collectif peuvent être fondamentalement mauvais

Par exemple s'il y a une épidémie de toxicomanie, et que 60 % des gens se rallient à la cause d'un mec qui veut construire des centaines d'usines de seringues pour l'héroine, alors pour autant les intérêts du type ne sont pas légitimes