[OFFICIEL] Coupe Du Monde de la FIFA 2026

le maillot des fachos

Pareil

Soutenir l'edf

On s'en branle

Ils ont été formés en France, par des Français, c'est le fruit du boulot des blancs

T'es juste un gros frustré

@Levelle @Saitamalin @Yodafeet

Ils fatiguent, en plus sous secondaire

Et le pire c’est qu’une bonne partie vienne soit des DOM-TOM soit ont un parent Français blancs

Cette cdm n'a fait que m'éloigner des droitards, ils sont tellement débiles

Sur Twitter j'en follow plein, mais force est de constater que je ne suis pas de ce camp

Après je ne suis pas LFIste pour autant, mais putain, faut se calmer, c'est que du foot bordel

Oui, le Japon, majo japonais d'origine, Congo, majo congolais, Norvégien, majo du Norvège. C'est plus le fait qu'une équipe dans un sport devrait représenter évidemment les locaux mais vu que la France permet de former des non français d'origine, après, c'est poussé à la caricature. Le Maroc a pu faire venir ses joueurs formés en club occidental.

Perso je sais qu’ils disent de la merde la plupart insultent les fans de foot et ne viennent jamais sur ce topic, mais comme par hasard dans un match comme Égypte Argentine ils sont devenus fans de foot et experts footballistiques

Car el Famoso "gneu les argentins sont blancs et dans leur pays "

Alors que les argentins de l’équipe de foot ont autant de sang argentin que moi de sang togolais

Mais ouais, ils sont complètement à côté de la plaque que ça fout le vertige

Ils préférerais une équipe de mercenaires comme laporte, le Normand, Lefort etc qui sont blancs mais qui jouent juste pour le pays qui les veux bien car ils sont pas pris en France plutôt qu’une équipe de Kanté, mbappé Maignan etc qui aiment le pays dont ils défendent les couleurs

Les matchs de foot au Brésil c' est quand même différents

Sauf que l'Argentine fondée par l'Occident et formation par des italiens, Espagnols, puis d'autres occidentaux. Il y a des autochtones anciens en Argentine mais cela n'est pas la majorité du peuple, les pays occidentaux en Amérique, tu as le Canada, USA, Argentine, Uruguay. Les autochtones sont décrits à part des peuples occidentaux, les ethnies sont pris en compte. Tu enlèves l'arrivée occidentale, pas d'Argentine et peuplement en question où tu as Lionel d'ascendance espagnole et italienne. Une majorité démographique d’origine occidentale s’établit vers 1890, soit depuis environ 136 ans, 1890 à 2026 en Argentine, sachant que c'est des Occidentaux qui ont fait la constitution pour dissocier avec les autochtones d'Amérique.

Sinon, comparaison débile vu que les Africains ont bien leurs peuples locaux en Afrique et que des importés insulaires ou continentaux n'y changent rien, ils ont leurs racines, les Français aussi, des siècles d'ethnies latine, celtique, germanique, basque et gauloise. Mbappé est d'origine africaine, il sort pas de nulle part. C'est pas parce que tu as des migrants que ça va effacer l'identité des peuples. La preuve, l'Occident a fait des empires, les peuples africains ont pas pour autant été effacés, ils ont leur propre identité locale et c'est pas des Occidentaux. Idem, les Amérindiens, Aborigènes, ils ont leur ethnie d'autochtone. Dès que tu as lu des livres d'histoire des peuples, tu sais dissocier des Occidentaux des non occidentaux.

Un Maghrébin a ses ethnies anciennes sur des millénaires, idem pour les autochtones d'Amérique et Océanie, ensuite, selon les pays d'Amérique, Océanie, tu as ceux qui ont fondé le pays, des Occidentaux et leur majorité pour parler de pays occidental. D'autres ont plus de non occidentaux comme le Brésil, c'est variable mais pour la France, c'est des siècles de peuples occidentaux qui ont fait ce pays. Donc forcément que la représentation devrait plus se faire avec des ethnies locales, comme pour chaque pays. Le cas occidental, c'est vraiment le cas par cas car tu as plein de pays fondés par l'Occident mais pas forcément un peuplement de durée ou important en démographie dans tous les pays, par exemple, Colombie, etc., tu peux avoir des Occidentaux mais pas une part importante par rapport à des locaux, etc. L'Australie, si c'est dit pays occidental c'est parce que la part occidentale est majoritaire depuis des décennies et en fondateur du pays.

Le meilleur exemple reste les Mongols, des peuples précis qui ont pu faire l'annexion de plein de peuples asiatiques concurrents avant de s'effondrer, leur peuple central mongol n'était pas aussi important que les peuples annexés qui continueront à faire des territoires après la chute mongole, ils n'auront pas leur identité effacée. Si je mets dix Togolais dans l'équipe du Japon, ça veut pas dire que les Togolais n'ont pas leur identité togolaise et que le peuple japonais serait à déconstruire, ils ont leur ethnies à eux, ce n'est pas des ethnies africaines qu'ils ont pour former le Japonais, idem, les peuples occidentaux ont déjà eu leurs ethnies locales avant de faire les explorations pour faire des peuples en extension occidentale et en distinguant avec les peuples autochtones non occidentaux qu'ils ont décrit en sociologie, anthropologie, etc., la langue ne suffit pas vu qu'on peut apprendre des langues de l'autre bout du monde, donc il y a l'aspect ethno-culturel historique qui joue.

Par l'étude des peuples, on arrive à trouver certaines caractéristiques propres aux peuples d'Asie centrale qu'on n'a pas pour les peuples du Sahel ou les peuples d'Asie de l'Est. Il peut y avoir des diasporas continentales ou insulaires, mais le papier administratif ne peut pas ignorer des identités locales. Le gentilé français vient d'une composition occidentale, ce n'est pas des autochtones non occidentaux dans des zones insulaires ou continentales que des explorateurs ont pu administrer qui sont le Français en peuple. Les Français ne proviennent pas d'ethnies africaines, orientales, amérindiennes, etc.

La date de 987 est en référence pour la formation durable du royaume de France et de l'identité française, les principales composantes historiques du peuple français, ce sont des Gaulois (Celtes), Gallo-Romains, Francs, Burgondes, Goths, Normands, ainsi que les populations régionales telles que les Bretons, Basques, Occitans, Catalans, Corses, Alsaciens et Flamands, qui constituent le socle historique du peuple français depuis 987. Chaque peuple a sa propre diversité et devrait logiquement avoir sa souveraineté pour leur peuple local. On peut estimer qu'une personne d'origine française doit au moins avoir une majorité d'ethnies françaises historiques pour représenter un Français local et pas juste de papier. Cela est aussi valable pour chaque peuple. Des pays en Occident ont des Africains et Orientaux de papier, ce sont pas des Occidentaux. Tous les peuples n'ont pas à 100 % de leur origine locale pour les individus, ce qui est normal mais pour décrire et différencier des peuples, on prend en compte les ethnies qui font ce peuple en culture, langue, ethnie, civilisation et peuple central durant les phases d'expansion. En 2026, cela représente 1 039 ans de continuité historique en ethnies locales encore présentes et il y a aussi les phases plus anciennes pour la Gaule romaine jusqu'au royaume franc.

wtf

Garcia avait la formule, mais voilà, il reste plus beaucoup de matchs.

Perso je trouve que rudi garcia a fait du bon taff avec la Belgique

Ouah le pavax
Vachement intéressant nonobstant

COMPO PROBABLE DES BLEUS DEMAIN


Maignan – Koundé, Upamecano, Saliba, Digne – Koné, Rabiot – Dembélé, Olise, Doué - Mbappé.