Je quitte l’Eglise Catholique pour devenir PROTESTANT

Tu dois habiter en campagne j'imagine, dommage

Même pas vraiment , y'a juste rien en Haute Savoie et après je vais me barrer en Auvergne donc ça sera sûrement pire

Dans la plus grande ville du bled y'a des chances que il y ait une Eglise orthodoxe, après c'est sûr que dans les coins un peu reclus, c'est pas la même implantation que les catholiques romains quoi

Même à Annecy y'a rien

Même à Annecy y'a rien

Je suis marié à une slave donc orthodoxe, j’ai rien contre l’orthodoxie au contraire mais si tu vis en France sans lien familiaux, la logique c’est de rejoindre le catholicisme clef

Le christianisme c’est aussi une vie en communauté, t’as pas de grand intérêt à rejoindre l’orthodoxie si t’as pas de liens familiaux, que tu vis pas dans un pays de tradition orthodoxe

J'ai plus ou moins expliqué pourquoi je préférerais l'orthodoxie les pages précédentes, j'en reviens de l'église catholique clef

L'infaillibilité des sédévacantistes, c’est uniquement celle de leur jugement sur la catholicité du pape. Ça ne tient pas debout. Le sédévacantisme en réalité est un argument par l'absurde contre l'ultramontanisme débridé (qui a déjà été démonté au premier concile du Vatican avec la définition solennelle de l'infaillibilité pontificale). D'ailleurs, les sédévacs font leur marché en fonction de leurs positions théologiques, les feeneyistes n'hésitent pas à déclarer des dizaines de papes (bien antérieurs à Vatican II) hérétiques et donc non-papes.

Face à cela, un seul remède, la saine doctrine catholique de toujours :


Bon et sinon au delà de ces délires juridiques (autant se convertir au talmudisme quitte à adopter une religion juridique), la recherche historique a prouvé de manière absolument certaine que dans ses sermons, le pape Jean XII s’est trompé sur un point de doctrine non défini. Cela ne remet pas en cause l'infaillibilité pontificale telle que définie solennellement par l'Église. Cf. Marc Dykmans s.j., Les sermons de Jean XII sur la vision béatifique, 1973. Ergo, l’opinion d'un pape peut être erronée, et cela ne le déchoit pas pour autant automatiquement, même si celui-ci s'enferme dans son erreur. Tu peux te reporter à l'histoire complète qu'en fait l'abbé Fleury si les études historiques contemporaines te semble suspectes. Sur la querelle (car nombreux furent les théologiens à dénoncer l'erreur du pape, aucun ne prétendit d'ailleurs à l'époque qu'il n'était pas pape, évidemment), tu peux consulter C. Trottmann.

1) "l'ultramontanisme" et la doctrine même de l'église catholique sur la papauté

Dois-je rappeler que toute créature humaine doit être soumise au pontife Romain (Boniface VIII)

2)Je ne sais pas quel argument il vous faut , vous voyez des prêtre bénir les couples sodomite ,les faux enseignement , Jean-Paul II qui organise le plus grand scandale de l’histoire, en réunissons en un seul endroit de l’univers, toutes les fausses religions du monde à Assise pour que les adeptes païens puissent prier leurs "dieux" ( qui sont des démons) en faveur de la paix..

Et la secte a continué à organiser des réunions de prière interregieuses jusqu’à l'antipape Léon XIV qui adore pachamama idem pour son predeceseur .

Ce sont des actes d'apostasie contre le premier commandement des péché mortel évident contre la foi .

Ce qui prouve que ces personnes ne sont pas catholiques et par conséquent, séparer du corps de l’eglise ( concile de florence ).

Ils sont totalement étrangers ,et n’ont aucune autorité spirituel.

Je ne sais pas comment on peut trouver une justification à ce qui se passe à Rome .

Autre que l’abomination de la desolation dans le lieux saint à savoir le Vatican (prophétiser par Daniel) et la fin des temps et la chute de Rome ( prophétisée par Notre Dame de la Salette ) (pas de l’eglise catholique qui subsiste toujours )

Vatican "d’eux" est une nouvelles religions qui s’oppose et eclipse la vrai ,point final.



Il faut être de mauvaise foi et hérétique pour affirmer le contraire .