InscriptionConnexion
Merci pour cet instant philo, mais ça manque de développement
:chat_table:
Tu dis que les femmes sont "des animaux instinctifs dénués de logique et de capacité de raison". Que leur amour, leur respect, et même pire : que leur simple BIENVEILLANCE envers les hommes est CONDITIONNELLE.

Tout cela justifié par la "nature" et jamais remis en question : elles sont effectivement au dessus de la morale dans ton raisonnement. Moi, je ne trouve pas quelqu'un comme ça "adorable" et me sens encore moins enclin à le côtoyer, ce qui dans n'importe quel autre cas de figure serait le bon sens, le droit et même la dignité des plus élémentaires.

Tu parles de "modernité" mais tu en es l'incarnation parfaite dans ton désenchantement (ne voir que la femme ainsi et trouver ça normal), ta lâcheté (la résignation devant l'injustice évidente, masquée en stoïcisme), et ta barbarie (sommer ton prochain masculin de se plier à l'arbitraire).

Je n'ai pas "d'idées" que j'agite comme des recettes pour un monde parfait, mais je crois que ce que les sociétés anciennes sous-tendaient à travers l'autorité masculine c'était bien le fait de prendre acte de cette "nature" féminine dont tu parles, mais c'était par là même que la femme transcendait sa condition et devenait admirable : à travers une déférence envers l'homme (qu'on ne fait qu'appeler "soumission" de nos jours) que l'homme de toutes façons lui rendait bien. Les féministes crient au "pas l'choix, oppression", les hommes militants plus progressistes au "les femmes faisaient semblant, l'homme n'était qu'un esclave utilitaire" alors que la subtilité de la tradition c'était de créer du sens à partir de la tension.

Et je trouverais toujours ça mille fois plus beau qu'un homme qui non seulement affirme que les femmes sont des quasi animaux dénués de morale, qu'elles en ont le droit, mais qu'en plus il les aime malgré ça, comme si ça faisait plus de lui un homme. J'ai jamais vu une barre si peu haute pour tout le monde. T'es vraiment vulgaire et médiocre dans tous les sens du terme.
il y a un jour
Tu dis que les femmes sont "des animaux instinctifs dénués de logique et de capacité de raison". Que leur amour, leur respect, et même pire : que leur simple BIENVEILLANCE envers les hommes est CONDITIONNELLE.

Tout cela justifié par la "nature" et jamais remis en question : elles sont effectivement au dessus de la morale dans ton raisonnement. Moi, je ne trouve pas quelqu'un comme ça "adorable" et me sens encore moins enclin à le côtoyer, ce qui dans n'importe quel autre cas de figure serait le bon sens, le droit et même la dignité des plus élémentaires.

Tu parles de "modernité" mais tu en es l'incarnation parfaite dans ton désenchantement (ne voir que la femme ainsi et trouver ça normal), ta lâcheté (la résignation devant l'injustice évidente, masquée en stoïcisme), et ta barbarie (sommer ton prochain masculin de se plier à l'arbitraire).

Je n'ai pas "d'idées" que j'agite comme des recettes pour un monde parfait, mais je crois que ce que les sociétés anciennes sous-tendaient à travers l'autorité masculine c'était bien le fait de prendre acte de cette "nature" féminine dont tu parles, mais c'était par là même que la femme transcendait sa condition et devenait admirable : à travers une déférence envers l'homme (qu'on ne fait qu'appeler "soumission" de nos jours) que l'homme de toutes façons lui rendait bien. Les féministes crient au "pas l'choix, oppression", les hommes militants plus progressistes au "les femmes faisaient semblant, l'homme n'était qu'un esclave utilitaire" alors que la subtilité de la tradition c'était de créer du sens à partir de la tension.

Et je trouverais toujours ça mille fois plus beau qu'un homme qui non seulement affirme que les femmes sont des quasi animaux dénués de morale, qu'elles en ont le droit, mais qu'en plus il les aime malgré ça, comme si ça faisait plus de lui un homme. J'ai jamais vu une barre si peu haute pour tout le monde. T'es vraiment vulgaire et médiocre dans tous les sens du terme.
Ha ouais putain t'as bien développé la
:chat_table:
il y a un jour
Pourquoi ?
Ben tu pourrais proposer des trucs réalistes qui ont + de 0,01% de chance d'arriver par exemple
:phoquealors:
il y a un jour
Si y'a bien un truc que j'ai appris sur les relations HF c'est que les SEULS couples qui fonctionnent sur la durée sont les couples équilibrés , ou bien avec l'homme qui a le dessus
:chaprio:


Je parle pas d'avoir le dessus comme un gros misogyne ou un control freak, mais juste parvenir à être solide , affirmé , être le moteur du couple, bref le modèle du daron stoïque
GIF


Si la femme a un caractère extrêmement affirmé et domine la prise de décisions dans le couple, ou bien gagne + d'argent que son mec, ou toute autre donnée qui la met en position de supériorité sur vous, son instinct hypergame va la pousser à saboter la relation d'une manière où d'une autre
:soralpleure:


Elle ne fera pas son devoir conjugal , vous donnera le minimum d'attention, et au final vous quittera ou fera en sorte que la séparation soit inévitable
:rougeyron_canape:


Et il ne faut pas leur en vouloir pour cela parce que non seulement c'est parfaitement inconscient de leur part mais c'est dû à notre FAIBLESSE car l'occident moderne ne fait plus d'hommes fort
:RageMfffdoigt:
ceci ent merci l'ancien
:risitas_assis:
épicier
:pharmacien:
il y a un jour
La preuve : je suis divorcé
:Jean_Heineken:
Bienvenue au club, la mienne est borderline
il y a un jour
Bienvenue au club, la mienne est borderline
Si elle l'est vraiment c'est : chaud
:Jean_Heineken:
il y a un jour
Ha ouais putain t'as bien développé la
:chat_table:
Ouais et tu m'excuseras que j'ai été un peu méchant mais tout ça m'ulcère
il y a un jour
Si elle l'est vraiment c'est : chaud
:Jean_Heineken:
Complètement tarée.
il y a un jour
Complètement tarée.
La prochaine faudra bien la DRESSER
:Proprio_Veut_Son_Loyer:
il y a un jour
La prochaine faudra bien la DRESSER
:Proprio_Veut_Son_Loyer:
la seule chose qu'elle aura le droit de dresser c'est ma BITE
:biengicle:
il y a un jour
la seule chose qu'elle aura le droit de dresser c'est ma BITE
:biengicle:
C'est la bonne attitude
:biengicle:
il y a un jour
L’opax a en partie raison

Étant marié je garde une distance émotionnelle avec les réactions de ma femme

Elles sont très différentes que nous que vous le vouliez ou non

Sur une période de temps X elle vont osciller et sont bien plus sensibles au stress

Quand la mienne est dans une période de tension, soit je l’ignore jusqu’à qu’elle se calme soit je la remets en place si elle fait chier et inquiète mes enfants

Le lendemain ça revient à la normale généralement
:Bebe_ours_risitas:


L’erreur c’est de vouloir traiter ça logiquement alors que ces fluctuations émotionnelles sont avant tout hormonal

Donc l’op a raison il faut rester stoïque et ne surtout pas prendre tout personnellement
:Palmade_au_bout:
il y a un jour
Sauf que le féminisme les pousse a voir ça comme de l'oppression donc elles vont tester ton autorité en permanence jusqu'à tout détruire par frustration
:Jerry_HD:
Comme un enfant de cinq ans
Je n'ai pas de compte secondaire et je n'en ai jamais eu, les usurpateurs sont des FDP qui méritent de Crever
il y a 19 heures
L’opax a en partie raison

Étant marié je garde une distance émotionnelle avec les réactions de ma femme

Elles sont très différentes que nous que vous le vouliez ou non

Sur une période de temps X elle vont osciller et sont bien plus sensibles au stress

Quand la mienne est dans une période de tension, soit je l’ignore jusqu’à qu’elle se calme soit je la remets en place si elle fait chier et inquiète mes enfants

Le lendemain ça revient à la normale généralement
:Bebe_ours_risitas:


L’erreur c’est de vouloir traiter ça logiquement alors que ces fluctuations émotionnelles sont avant tout hormonal

Donc l’op a raison il faut rester stoïque et ne surtout pas prendre tout personnellement
:Palmade_au_bout:
Les hommes aussi peuvent avoir ce genre de fluctuation émotionnelles aprés...
Je suis le donut du forum
:Donutorride:
il y a 19 heures