[Officiel] Le blabla des onchois et des Sardinonches

Je suis juste facilement amusable

C'est quoi le débat ? Si on préfère son juif de gauche ou de droite ?

voltaire était royaliste

Toast

@Ariane une idée ?

Aucune idée, j'ai perdu connaissance en tentant d'un peu les lire puis j'ai tout oublié

Justement parce que ce serait anachronique de dire du cardinal de richelieu qu'il serait de droite (ou de gauche) puisque les notions de gauche et de droite sont nées avec la révolution française. C était les partisans de la révolution contre l'ordre établi.

Mais là c'est amusant tu sembles contredire le concept car pour toi il serait absolu, comme une sorte d'essence on serait de gauche sur tout ou de droite sur tout. C'est évidement un continuum. Il faut être attentif aux rapports de forces politiques pour commencer à apprécier ce concept.

Tu as vanté l'intelligence d'un scotiste bébête c'est très grave, j'ai pas trouvé un truc pertinent dans sa vidéo

cv freya ?
t'es capable de résoudre ce rébus ?

Rose of may

Oui pour le coup c est un bon exemple de cas un peu compliqué, il était royaliste, racialiste au dernier degré (je crois même qu il niait l existence d une origine commune à l humanité) mais on l associe à la gauche car il critiquait les religions et prônait une sorte de cosmopolitisme entre européens.

Mais là encore ce serait anachronique. Un peu comme dire de Jésus qu'il est catholique.

Feu, j'ai 78 de Q.I., si y a pas de lettres écrites pour former des mots je comprends pas

Parle nous un peu d'toi freya

Tu veux cod ?

@Lamelo

j'aime ce type je l'ai dans ma playlist depuis 2024 ou 2025

Ouais enfin bon c'est pas du tout la même époque

Après les gauchiste préfère rousseau

je montre juste par l'exemple de Richelieu que les notions sont pas claires, parce que si gauche/droite était une grille de lecture claire et générale, alors on pourrait le situer là-dedans, et soit on le situe (à droite) et alors on ne peut pas définir la droite comme une réaction à la gauche, soit on ne le situe pas, et dans ce cas on doit se demander dans quelle mesure l'opposition droite gauche peut servir à discuter de politique puisqu'elle n'est pas capable de comprendre une doctrine aussi bien définie que la sienne. si parler de droite ou de gauche est anachronique pour le cardinal, alors elle l'est sans doute encore plus pour nous aujourd'hui, puisque l'espace des idées politiques d'aujourd'hui est encore plus éloigné de celui de la fin XVIIIeme début XIXème où l'on a employé ces notions que celui qui était encore d'actualité sous Louis XIII

je ne prétends pas qu'on doive dire de quelqu'un qu'il est de gauche ou de droite sur tout, je remarquais seulement que si la gauche c'est l'égalitarisme, alors on peut être de gauche et avoir diverses opinions contradictoires sur le meilleur régime (socialisme mussolinien, anarchisme, socialisme saint-simonien, communisme stalinien ?), diverses opinions contradictoires sur l'anthropologie (schizophrénie deleuzienne, existentialisme sartrien, matérialisme historique ?), diverses opinions contradictoires sur l'économie (collectivisme, libéralisme, intermédiaire), idem sur la spiritualité (gauche chrétienne du sillon, gauche spiritualiste du fouriérisme, gauche athée marxiste), et sur virtuellement tous les sujets, de telle manière que finalement être de gauche, ça ne contient rien à part l'égalitarisme dont on a supposé qu'elle le définissait, et que donc on n'a aucune raison de l'appeler gauche, mais qu'on peut se contenter de l'appeler égalitarisme, et en suivant le même raisonnement, on voit qu'il n'y a pas d'essence de la droite non plus, ou en tout cas aucune qui fasse de gauche et de droite autre chose qu'un substitut vide de sens à l'opposition qu'on a prétendu y mettre au départ. je ne dis pas qu'on doit être de "droite" ou de "gauche" sur tout, mais que je ne vois pas qu'il y ait une notion de droite et de gauche bien établie qui permette vraiment de situer quelque chose sur cet axe sans parler avec des mots plutot que des idées