L'OCCIDENT est une civilisation DIVINEMENT SUPERIEURE

Les Grecs ont fait Alexandrie, c'est pas qu'ils ont appris les sciences, maths ailleurs, mais qu'ils ont fait plusieurs cités et ont formalisé ce qu'ailleurs on appelle des recettes sans systémisation. Les chiffres grecs, romains, Euclide qui a fait des calculs précis comme pour Archimède et d'autres. Plein de peuples ont fait des architectures, mais les sciences naissent avec le logos, physis, démonstration et falsifiabilité, donc de sortir du mythos.

Certes, mais pour Socrate, Aristote, Platon, et tous les philosophes de leurs écoles respectives comme Plotin ou Sénèque... ils ont été formés en occident par l'occident et pour l'occident

Mais on constate que depuis 2000 ans et l'avenement de l'empire romain, l'occident a été un terreau de connaissance exceptionnel, la colonisation n'arrive pas par simple hasard historique ; elle arrive car une supériorité technologique sans précdent a été construite sur les bases solides de leurs précédents savants

Savants que les autres civilisations ne possèdent pas

Exactement, t'as l'épistémologie dogmatique et la l'épistémologie cohérente, les grecs etaient les premiers a sortir du dogme, et les occidentaux a sortir des dogmes religieux ; et dans les 2 cas c'est eux qui ont dominé ce monde

Non ils ont été formés en Egypte.

Je te remercie de citer Platon. Il est remarquable de voir qu'il est reconnu comme un être plein de sagesse pour l'ensemble de son oeuvre, mais que dès qu'il parle de l’Atlantide on le considère comme un zinzin dont la parole n'a aucune valeur

Oui, il y a pas d'apprentissage d'ailleurs, les élites sont grecques, c'est eux qui ramènent des milliers de leur peuple pour faire les lieux de savoir. Thalès de Milet, philosophe grec ionien né dans la cité hellénique de Milet, est antérieur à Pythagore et crédité du premier théorème démontré, tout angle inscrit dans un demi-cercle est droit. Ce résultat, rapporté par Euclide, inaugure la preuve logique, distinguant radicalement leur logos des recettes empiriques babyloniennes ou égyptiennes antérieures. Les déscolarisés peuvent confondre la méthode grecque sortant de simple cas pratique ou de dogme religieux avec les sciences. Avant, on parle aussi de l'alchimie, mais avec Lavoisier, on passe aux sciences, tu as des calculs précis, une classification.

Quelles sont vos sources ?

Rien n'atteste d'ailleurs que ce sont les égyptiens qui ont bâtis le Sphinx et la grande pyramide de Gizeh (faussement attribuée à Keops)

La systématisation déductive (logos) est grecque pure, sans dépendance à des maîtres non-grecs, il y a des milliers de Grecs qui sont allés faire des cites. Ils en faisaient déjà comme à Marseille.

T'es gênant

Et ensuite t'as les bogmoules qui faisaient des razias


Ca vole, ça viole, ça esclavagise, ça tue pour un mauvais regard, puis ça va vient chialer quand le Blanc en a marre et décide de venir discipliner sur places les sauvages.

Je remarque cependant que tu n'a pas répondu à mon interrogation

Quoiqu'il en soit, je suis très heureux d'être sur Onche rien que pour ce genre de topic. Sur JVCuck, il aurait été 410ed au bout de 2 pages

Il y a pas de secret, si vous regardez bien, les Occidentaux ont pris le dessus sur les Perses antiques et leur croyance zoroastrisme, les Perses étaient les plus redoutables en Orient et pouvant s'imposer sur l'Égypte antique un temps. Mais les Grecs étant peu, ils ont su s'étendre jusqu'à l'Indus et les Romains vont poursuivre. Les Romains se reposent aussi sur les Grecs et ensuite, plus tard, tu auras des Orientaux qui vont reprendre des textes grecs et romains. La rupture pour l'enseignement vient avec Bologne, autonomie possible, des diplomes et enseignement profane. L'Académie et le Lycée, on sait que les Grecs ont produit cela, ce qui leur permettait de faire les bases des sciences.

Peut-être parce que je vois qu'il est inutile de te répondre ?

À partir du moment où tu dis que le Sphinx et la pyramide de Gizeh que c'est pas les Egyptiens qui ont bâti ça, c'est que t'es complètement à la ramasse, et discuter avec quelqu'un qui est complètement à la ramasse, c'est pas la peine

Pour la période islamique, des monastères chrétiens conservaient le savoir, plusieurs érudits en terme de caste, les Orientaux vont boucler sur l'islam, la sélection se fera à la Renaissance puis la chute ottomane qui expose la connerie de persister dans des dogmes. Autrement, les religions ont causé du tort à tous selon les conflits.

Et ça continue en terme de conflits... Mais surtout en Afrique, Orient et zéro dieu prouvé selon tel texte, heureusement que les mécréants sont là pour augmenter la moyenne.

C'est le dogmatisme absolu qui fait le plus de mal, une religion quand elle n'est pas dogmatique ni législative peut créer la connaissance ; le communisme, le nazisme ce sont des dogmes athées destructeurs

La civilisation se détruit dès qu'une pseudo-vérité est dite absolue

Le christianisme n'a jamais détruit le développement des sciences en occident car elle n'est pas une religion législative et normative, des universités ont pu se fonder, et le dogmatisme qui dépendait exclusivement de l'Eglise catholique a pu etre renverse par le protestantisme

En revanche l'islam au début n'était qu'un folklore ce qui a permis un age d'or scientifique, puis est devenu un dogme totalitaire ayant détruit les peuples

L'Asie de l'Est est le meilleur élève de l'Occident. Ils ont pu prendre le meilleur.

Les traces d'érosion hydriques sur le Sphinx, tu en penses quoi ?

Sauf que le nazisme, communisme, c'est le court terme, on parle en siècles pour l'islam, ce n'est pas juste un conflit, si tu regardes le ratio population de l'époque et conflits cumulés + esclavage, l'islam est bien plus cancéreux. Parler de pas dogmatique concernant les religions, c'est assez osé.