Une vie plus TRISTE que celle des ATHÉES ça existe ?

Et quelle est l'autorité de la conscience en matière de jugement de valeur ?
Il faut nécessairement fonder un jugement dans un critère de valeur fondé en réalité. On fait tous toujours l'expérience de la bassesse et de la faiblesse de nos intuitions et de notre raison, on n'a aucune raison de croire qu'on puisse bien juger en pareille matière. Si tu dis que toutes les valeurs sont inventées tu affirmes qu'il n'y a pas de Bien en soi, seulement une variétés d'impressions vagues de bien qui procèdent de sentiments arbitraires, et alors tu sombres dans du nihilisme puisque dans cette situation il n'y a ni finalité ni sens véritables à la vie (car une conscience contingente n'a pas d'autorité particulière), ni morale, bi bien. C'est une relativisme nihiliste que tu proposes, tout ça pour éviter d'avoir des devoirs et des comptes à rendre devant Dieu

Ayaaaa le niveau bordel

Sens précis ou aucun sens, rien entre les deux.

La pensée subtile des croyants en action.

C'est pas pour demain votre retour sur le devant de la scène intellectuelle mondiale

Il a raison, le sens c'est ce qui tend vers une valeur objective, et en dernière analyse vers la Valeur en soi. S'il n'y a pas de Bien en soi objectif (Dieu), il n'y a qu'une vague sensation de sens mais qui ne peut jamais être fondée en rien, tu ne pas justifier que ta notion de sens soit fondée puisque tu t'interdis tout critère objectif de jugement

Bordel ce genre de topic

Ça a toujours été le choix de la conscience, d'imposer des valeurs transcendantes à autrui ou pas, d'élever autrui par l'éducation, l'édification, ou pas, de poser un Bien en soi qu'elle est incapable de déterminer et duquel elle est incapable de déduire à chaque fois et nécessairement l'action qu'elle doit entreprendre, ou pas

Au bout du compte tout ce que produit effectivement ce désir de fonder la morale, c'est le dogme non questionnable, en cela je considère qu'il s'agit d'un désir immoral, ce n'est pas pour autant que j'entends fonder absolument mon propos autrement que dans et par mon action de l'affirmer et d'argumenter en ce sens, ce qui est ma proposition éthique à l'édifice du monde auquel chacun peut apporter sa vie et sa parole de la même manière

Bien entendu je suis nihiliste en ce sens, mais je postule précisément qu'il s'est toujours agi uniquement de cette contingence des consciences dans toute l'Histoire, et que ça n'a jamais empêché l'humanité d'exprimer sa grandeur et son amour, sa bassesse et sa haine

Poser des fins prédéfinies c'est condamner l'humanité à la sclérose et la répétition stérile, heureusement que chacun dans les faits remet en question, travaille et affine ce qu'il reçoit

Imposer un critère et le définir comme objectif ne suffit pas à en faire un critère objectif

"il n'y a qu'une vague sensation de sens mais qui ne peut jamais être fondée en rien"

Les croyants qui s'arrogent tous les droits, y compris de définir ce qui a du sens ou pas.
On vous voit hein

Les grandes déclarations, elles sont là, mais les arguments, ils sont où ?

Une société ne peut pas fonctionner avec juste des gens qui font ce qu'ils ont envie sans aucune morale commune, je vois pas pourquoi on débat là dessus

Tôt ou tard on sera dépassé par d'autres qui sont dans le paradigme inverse

Tu admets être nihiliste et refuser a priori la possibilité de l'existence d'un vrai et d'un bien objectifs -> la discussion est inutile, je l'abrège puisque tu poses en pétition de principe (en effet tu ne peux pas le prouver) tes critères qui interdisent tout débat

Parce que tu peux prouver l'existence de dieu toi ? (et donc de ta vision objective ?)

Double standard quand tu nous tiens

>Imposer un critère et le définir comme objectif ne suffit pas à en faire un critère objectif
Je suis d'accord, il ne suffit pas de prétendre un critère objectif pour qu'il le soit, il faut qu'il le soir objectivement, ça relève de la tautologie

>Les croyants qui s'arrogent tous les droits, y compris de définir ce qui a du sens ou pas.
Je propose une définition qui me paraît claire du sens, tu es libre d'en proposer un autre et de justifier que quelque chose puisse avoir du sens sans être tributaire d'une valeur transcendante.

>Les grandes déclarations, elles sont là, mais les arguments, ils sont où ?
On discute de ce que c'est que la notion de sens, on ne démontre pas une notion jusqu'à preuve du contraire

J'interdis absolument pas les conditions du débat, dans les faits c'est bien toi qui le refuses au nom de cette idée, tu vois un peu le renversement auquel ça mène ?
Tu poses les objets en faisant l'aveugle sur cet acte de position, je propose de les construire et de faire toute la lumière sur cette construction et donc l'objet construit, qui n'est pas différent de la construction elle-même

Oui, j'ai de nombreuses raisons de croire, et en premier lieu l'incohérence logique et le nihilisme pratique qu'impliquent les pétitions de principes que vous faites

Tu nies a priori la possibilité de l'existence d'un bien et d'un vrai objectifs -> Tu interdis toute discussion de la bonté et de la vérité

Absolument pas, je fais droit à l'effectivité de la discussion elle-même, à ses conséquences dans le monde

"Je suis d'accord, il ne suffit pas de prétendre un critère objectif pour qu'il le soit, il faut qu'il le soir objectivement, ça relève de la tautologie"

Ou, plus simplement, prouver l'existence de dieu avant de l'utiliser dans une argumentation.
La tautologie n'est qu'une esquive dans ce cas

"Je propose une définition qui me paraît claire du sens, tu es libre d'en proposer un autre et de justifier que quelque chose puisse avoir du sens sans être tributaire d'une valeur transcendante."

Non, je n'ai rien à définir, ton assertion est non-prouvée, je peux dès lors l'ignorer allègrement.
C'est un peu facile de vouloir faire jouer les autres selon tes règles, un peu de méthode que diable

"On discute de ce que c'est que la notion de sens, on ne démontre pas une notion jusqu'à preuve du contraire"

Non, mais ta notion tiens entièrement sur l'existence d'une entité interagissant avec le réel, donc elle devient prouvable par définition.
Sans cette entité, tout ton raisonnement s'effondre.

Sauf que je te demande des preuves, pas des raisons.

Tu ne lui reproches pas ses "raisons" à ce que je sache.

C'est toi qui parle de nihilisme comme la seule opposition faite, mais je ne pense pas en avoir parlé.

Et niveau pétition de principe, baser son raisonnement sur l'existence d'une entité surpuissante guidant nos pas...
Je pense sincèrement qu'on ne peut pas faire pire

Oui ma définition n'est pas prouvée
Si tu interdis a priori l'existence d'un bien objectif (et donc d'un critère objectif de jugement) et la possibilité de la connaissance d'une vérité objective (ce que tu fais en disant que le seul critère qui doit guider notre conduite est notre conscience), rien n'est démontrable parce que pour démontrer quelque chose il faut déjà admettre de pouvoir le penser selon la vérité

J'ai des raisons de croire ce que je crois comme tu as des raisons de croire ce que tu crois. Il me semble que tes raisons sont fallacieuses et aboutissent de toutes façons en pratique à un nihilisme autodestructeur. Si tu ne le crois pas, réexplique précisément ton rapport à la notion de vrai et de bien et les conclusions que tu en fais relativement à la morale.
je ne base pas mon raisonnement sur l'existence de Dieu, comme je l'ai dit j'ai des raisons de croire

"Oui ma définition n'est pas prouvée"

Alors pourquoi le reprocher aux autres ?

"Si tu interdis a priori l'existence d'un bien objectif"

Je n'interdis rien, j'attends des preuves, nuance...

"rien n'est démontrable parce que pour démontrer quelque chose il faut déjà admettre de pouvoir le penser selon la vérité "

Ayaaa le deuxième d'affilé qui se réfugie derrière le relativisme extrême dès qu'on lui demande de prouver ses dires

Et les mecs, ça se voit vraiment que c'est votre dernier refuge...
Ne reprochez juste pas aux autres de ne pas se baser sur des preuves et tout ira bien

C'est surtout que dans les religions abrahamique personne ne croit parce que Dieu existe, il n'existe pas par définition : il n'est pas perceptible par les sens.

Dieu n'existe pas, Dieu est