SDA
Moi aussi star wars c'est sympa sans plus.
De plus l'épisode 1 est tellement merdique que ça disqualifie la saga
De plus l'épisode 1 est tellement merdique que ça disqualifie la saga
Souverainiste et royaliste.
Moi aussi star wars c'est sympa sans plus.
De plus l'épisode 1 est tellement merdique que ça disqualifie la saga
De plus l'épisode 1 est tellement merdique que ça disqualifie la saga
L'épisode 1 n'est pas mauvais.
Facilités scenaristiques + ça fait style et donne un putain d’arc héroïque, de bravoure.
Je suppose donc qu'on s'en fout de la comparaison avec le livre. Du style on s'en fout que les elfes n'apparaissent pas dans le livre.
Plusieurs points pour le siège dans le film.
1. Les uruk-haï arrivent (sous la pluie évidemment). Ils portent de belles armures, bien rutilantes. Ils se plantent devant les murs et entonnent leur chant de guerre => cool rien à dire.
2. Les archers bandent pendant 20 secondes. Aïe aïe aïe. Le siège n'en est qu'au début et on a déjà une connerie. Coup dur pour l'équipe de Pierre fils de Jacques. En fait, le vieux qui lâche la corde de son arc est le moment le plus réaliste de la scène. Déjà, sous la pluie, les arcs ne fonctionnent pas hyper bien parce que si la corde s'humidifie, tirer devient problématique. Mais je ne suis pas historio-nazi à ce point. Sur le premier tir, ça passe. Par contre, on ne bande pas pendant 20 secondes. Un arc de guerre demande l'équivalent de faire un rowing bûcheron à 60/70 kilos. C'est faisable évidemment, mais qui va tenir l'haltère de 70 kilos en haut du mouvement pendant 20 secondes? Personne parce que c'est débile. Ca ne sert à rien. Jackson a cru qu'il mettait en scène des fusiliers du 18ème siècle.
3. Les flèches qui tuent des uruk-haï en perçant l'armure + la cotte de maille. Alors oui, mais non.
.
4. Combat sur les murailles => ça va. Partie stylée.
5. La bombe. Aaaaa la fameuse bombe. Quand on pose son cerveau, la scène paraît énormissime. Le type qui se sacrifie en portant la torche au milieu d'une haie d'honneur. Mais quand on réfléchit environ 3 secondes, facepalm garanti. Déjà, pourquoi rester à côté de la bombe quand on est un uruk-haî? Ensuite, Legolas le gars qui ne rate jamais rien rate 2 FOIS, un ennemi qui court DEVANT LUI EN LIGNE DROITE bordel de merde!!! C'est la seule fois sur les 1209021 heures que durent les films qu'il rate sa cible. OH BEN CA CA TOMBE BIEN ALORS!!!! Typiquement le genre de connerie que le réalisateur rajoute alors que faire bien aurait été facile.
Legolas se bat au corps à corps => Il tue son adversaire => L'uruk court avec la torche => Legolas se précipite pour prendre son arc et une flèche. Avec le stress, il rate et boum. Là ça aurait été bon.
6. Le décompte de Gimli et Legolas me rend fou. Ca me sort du combat. Si tu peux rigoler au milieu d'un combat en comptant les ennemis, le combat n'est pas dangereux. Tu enlèves toute la gravité.
7. Les piquiers uruk passent dans la brèche et Aragorn a l'excellente idée de les charger.
. Heureusement pour lui, le scénario a tout prévu: les piquiers disparaissent sur la séquence suivante (pendant que Legolol fait du skate sans rater sa cible évidemment
).
8. La charge finale m'a fait me facepalm quand j'avais 14 ans. La première fois que j'ai vu le film j'avais 14 ans, j'ai pété un plomb devant tant de conneries.
D'abord, 10 chevaux ne peuvent pas enculer des milliers d'uruk en armure lourde. C'est juste impossible. Ensuite, admettons même que ce soit possible, dans ce cas, pourquoi rester dans la forteresse. Tu mets 100 types sur des chevaux devant la forteresse, tu charges et voilà, affaire réglée.
Ensuite la charge de Gandalf
. Faire charger des chevaux sur une pente à 60° sur un mur de piques et d'acier. Et ça marche
. Putain mais respecte-nous, fils de viol de Jackson! Vous allez me dire que les uruk lèvent les piques donc gneugneugneu ça marche.
Las famosas picas levées. Elles doivent embrocher les chevaux. Ils doivent se faire clouer sur place, les cavaliers doivent passer par-dessus et se faire démonter. Et même sans les piques, la masse d'uruk est trop importante pour se faire démembrer en 2 secondes.
Je te rassure, dans le livre, la description est moisie.
Plusieurs points pour le siège dans le film.
1. Les uruk-haï arrivent (sous la pluie évidemment). Ils portent de belles armures, bien rutilantes. Ils se plantent devant les murs et entonnent leur chant de guerre => cool rien à dire.
2. Les archers bandent pendant 20 secondes. Aïe aïe aïe. Le siège n'en est qu'au début et on a déjà une connerie. Coup dur pour l'équipe de Pierre fils de Jacques. En fait, le vieux qui lâche la corde de son arc est le moment le plus réaliste de la scène. Déjà, sous la pluie, les arcs ne fonctionnent pas hyper bien parce que si la corde s'humidifie, tirer devient problématique. Mais je ne suis pas historio-nazi à ce point. Sur le premier tir, ça passe. Par contre, on ne bande pas pendant 20 secondes. Un arc de guerre demande l'équivalent de faire un rowing bûcheron à 60/70 kilos. C'est faisable évidemment, mais qui va tenir l'haltère de 70 kilos en haut du mouvement pendant 20 secondes? Personne parce que c'est débile. Ca ne sert à rien. Jackson a cru qu'il mettait en scène des fusiliers du 18ème siècle.
3. Les flèches qui tuent des uruk-haï en perçant l'armure + la cotte de maille. Alors oui, mais non.
4. Combat sur les murailles => ça va. Partie stylée.
5. La bombe. Aaaaa la fameuse bombe. Quand on pose son cerveau, la scène paraît énormissime. Le type qui se sacrifie en portant la torche au milieu d'une haie d'honneur. Mais quand on réfléchit environ 3 secondes, facepalm garanti. Déjà, pourquoi rester à côté de la bombe quand on est un uruk-haî? Ensuite, Legolas le gars qui ne rate jamais rien rate 2 FOIS, un ennemi qui court DEVANT LUI EN LIGNE DROITE bordel de merde!!! C'est la seule fois sur les 1209021 heures que durent les films qu'il rate sa cible. OH BEN CA CA TOMBE BIEN ALORS!!!! Typiquement le genre de connerie que le réalisateur rajoute alors que faire bien aurait été facile.
Legolas se bat au corps à corps => Il tue son adversaire => L'uruk court avec la torche => Legolas se précipite pour prendre son arc et une flèche. Avec le stress, il rate et boum. Là ça aurait été bon.
6. Le décompte de Gimli et Legolas me rend fou. Ca me sort du combat. Si tu peux rigoler au milieu d'un combat en comptant les ennemis, le combat n'est pas dangereux. Tu enlèves toute la gravité.
7. Les piquiers uruk passent dans la brèche et Aragorn a l'excellente idée de les charger.
8. La charge finale m'a fait me facepalm quand j'avais 14 ans. La première fois que j'ai vu le film j'avais 14 ans, j'ai pété un plomb devant tant de conneries.
D'abord, 10 chevaux ne peuvent pas enculer des milliers d'uruk en armure lourde. C'est juste impossible. Ensuite, admettons même que ce soit possible, dans ce cas, pourquoi rester dans la forteresse. Tu mets 100 types sur des chevaux devant la forteresse, tu charges et voilà, affaire réglée.
Ensuite la charge de Gandalf
Je te rassure, dans le livre, la description est moisie.
"Je suppose donc qu'on s'en fout de la comparaison avec le livre. Du style on s'en fout que les elfes n'apparaissent pas dans le livre"
Tout à fait, on s'en fout. Toutes les adaptations cinématographiques d'un livre ou d'une série de livres reposent justement sur "l'adaptation". Les deux supports ne se valent pas et ne font pas appel au même sens : l'un va travailler votre imaginaire tandis que l'autre va vous imposer une vision du contenu d'origine. De plus, pour des soucis de format : des suppressions d'éléments narratifs jugés (à tort ou à raison, ce n'est pas le débat) sont systématiquement supprimés ou remplacés par des éléments qui vont venir servir la mise en scène cinématographique.
Typiquement, l'arrivée des Elfes ici sert à la fois d'ancrage pour l'alliance dans le prochain film, mais aussi apporte beaucoup, que ce soit dans le style visuel des armures elfes, leur manière de se déplacer et symboliquement : "des êtres immortels sont prêts à se sacrifier pour sauver des humains" : l'impact des morts Elfes sur le champ de batailles en est d'autant plus captivant !
" Les archers bandent pendant 20 secondes. Aïe aïe aïe. Le siège n'en est qu'au début et on a déjà une connerie. Coup dur pour l'équipe de Pierre fils de Jacques"
Ce n'est pas réaliste, on est d'accord, mais ça ne veut pas l'être: Cette scène arrive au début, au moment où on n'entends uniquement la pluie qui martèle les armures des Uruk-haï (un fois leur chant de guerre terminé), la tension est palpable: la première flèche qui glisse par erreur et tue un ennemi, brise le silence et marque le début des hostilités.
Les pluies de flèches qui s'en suivent : purement visuel.
Les flèches qui transpercent les armures : idem, c'est purement visuel et montre que chaque mort compte. --> Ils le disent au début : Legolas est angoissé et sait que les humains ne sont pas assez nombreux pour gagner cette bataille.
Donc symboliquement Perter Jacskon montre que chaque flèche compte, chaque mort compte.
Faut voir ça comme un tout qui sert une narration précise, pas un agenda historique. Je rappelle qu'on parle ici d'une bataille dans un monde fantastique avec des magiciens, des nains et des arbres qui partent en guerre.
"Legolas le gars qui ne rate jamais rien rate 2 FOIS, un ennemi qui court DEVANT LUI EN LIGNE DROITE bordel de merde!!! "
Je suis assez d'accord avec ce passage, de manière générale je n'aime pas trop les personnages parfaits et Legolas est à mon goût trop lisse. J'imagine que c'est une volonté du Real pour dépeindre les Efles comme mystiques et des êtres parfaits.
Après, pour être précis : il ne loupe pas vraiment : il ne le tue pas c'est tout, par contre il le touche : l'Uru-kai est probablement drogué et fonce comme un demeuré
"Le décompte de Gimli et Legolas me rend fou. Ca me sort du combat. Si tu peux rigoler au milieu d'un combat en comptant les ennemis, le combat n'est pas dangereux. Tu enlèves toute la gravité."
Erf, la bataille dure 40 min, il doit y avoir peut être 2 min de "comptage" et ça sert justement à faire redescendre la tension un peu: souvent suivi d'une scène héroïque pour "canoniser" les personnages principales, (surtout Aragorn qui pour la première fois à le lead: c'est un préambule au "Retour du Roi" dans tous les sens du terme). On est loin d'un marvel qui pète et prout toutes les 5 min. Il ne faut pas exagérer.
"La charge finale m'a fait me facepalm quand j'avais 14 ans. La première fois que j'ai vu le film j'avais 14 ans, j'ai pété un plomb devant tant de conneries...Ensuite la charge de Gandalf. Faire charger des chevaux sur une pente à 60° sur un mur de piques et d'acier. Et ça marche
. Putain mais respecte-nous, fils de viol de Jackson! Vous allez me dire que les uruk lèvent les piques donc gneugneugneu ça marche."
Encore une fois: même propos que précédemment: Oui ce n'est pas réaliste loin de là !
Mais quelle scène épique bordel
En fait, et c'est pour ça qu'il y a des débats sans fin dans le cinéma : t'as le point de vue réaliste ce qui est en opposition direct avec le Cinéma.
Je peux comprendre que ça frustre de ne pas avoir du réalisme à 100%, mais le cinéma ce n'est pas une reconstruction fidèle (d'autant plus dans le genre fantastique), sinon ça s'appelle un reportage/documentaire historique.
Même les films qui se veulent historiques et ont donc un souci plus accru pour le respect de l'époque qu'ils dépeignent font des erreurs.
L'intro de Gladiateur, par exemple : Cinématographiquement, elle est dingue ! Mais réaliste? Clairement pas : (catapulte en forêt + charge de cavalerie en forêt aussi, + formation Romaine pas respectée etc...).
Tout à fait, on s'en fout. Toutes les adaptations cinématographiques d'un livre ou d'une série de livres reposent justement sur "l'adaptation". Les deux supports ne se valent pas et ne font pas appel au même sens : l'un va travailler votre imaginaire tandis que l'autre va vous imposer une vision du contenu d'origine. De plus, pour des soucis de format : des suppressions d'éléments narratifs jugés (à tort ou à raison, ce n'est pas le débat) sont systématiquement supprimés ou remplacés par des éléments qui vont venir servir la mise en scène cinématographique.
Typiquement, l'arrivée des Elfes ici sert à la fois d'ancrage pour l'alliance dans le prochain film, mais aussi apporte beaucoup, que ce soit dans le style visuel des armures elfes, leur manière de se déplacer et symboliquement : "des êtres immortels sont prêts à se sacrifier pour sauver des humains" : l'impact des morts Elfes sur le champ de batailles en est d'autant plus captivant !
" Les archers bandent pendant 20 secondes. Aïe aïe aïe. Le siège n'en est qu'au début et on a déjà une connerie. Coup dur pour l'équipe de Pierre fils de Jacques"
Ce n'est pas réaliste, on est d'accord, mais ça ne veut pas l'être: Cette scène arrive au début, au moment où on n'entends uniquement la pluie qui martèle les armures des Uruk-haï (un fois leur chant de guerre terminé), la tension est palpable: la première flèche qui glisse par erreur et tue un ennemi, brise le silence et marque le début des hostilités.
Les pluies de flèches qui s'en suivent : purement visuel.
Les flèches qui transpercent les armures : idem, c'est purement visuel et montre que chaque mort compte. --> Ils le disent au début : Legolas est angoissé et sait que les humains ne sont pas assez nombreux pour gagner cette bataille.
Donc symboliquement Perter Jacskon montre que chaque flèche compte, chaque mort compte.
Faut voir ça comme un tout qui sert une narration précise, pas un agenda historique. Je rappelle qu'on parle ici d'une bataille dans un monde fantastique avec des magiciens, des nains et des arbres qui partent en guerre.
"Legolas le gars qui ne rate jamais rien rate 2 FOIS, un ennemi qui court DEVANT LUI EN LIGNE DROITE bordel de merde!!! "
Je suis assez d'accord avec ce passage, de manière générale je n'aime pas trop les personnages parfaits et Legolas est à mon goût trop lisse. J'imagine que c'est une volonté du Real pour dépeindre les Efles comme mystiques et des êtres parfaits.
Après, pour être précis : il ne loupe pas vraiment : il ne le tue pas c'est tout, par contre il le touche : l'Uru-kai est probablement drogué et fonce comme un demeuré
"Le décompte de Gimli et Legolas me rend fou. Ca me sort du combat. Si tu peux rigoler au milieu d'un combat en comptant les ennemis, le combat n'est pas dangereux. Tu enlèves toute la gravité."
Erf, la bataille dure 40 min, il doit y avoir peut être 2 min de "comptage" et ça sert justement à faire redescendre la tension un peu: souvent suivi d'une scène héroïque pour "canoniser" les personnages principales, (surtout Aragorn qui pour la première fois à le lead: c'est un préambule au "Retour du Roi" dans tous les sens du terme). On est loin d'un marvel qui pète et prout toutes les 5 min. Il ne faut pas exagérer.
"La charge finale m'a fait me facepalm quand j'avais 14 ans. La première fois que j'ai vu le film j'avais 14 ans, j'ai pété un plomb devant tant de conneries...Ensuite la charge de Gandalf. Faire charger des chevaux sur une pente à 60° sur un mur de piques et d'acier. Et ça marche
Encore une fois: même propos que précédemment: Oui ce n'est pas réaliste loin de là !
Mais quelle scène épique bordel
En fait, et c'est pour ça qu'il y a des débats sans fin dans le cinéma : t'as le point de vue réaliste ce qui est en opposition direct avec le Cinéma.
Je peux comprendre que ça frustre de ne pas avoir du réalisme à 100%, mais le cinéma ce n'est pas une reconstruction fidèle (d'autant plus dans le genre fantastique), sinon ça s'appelle un reportage/documentaire historique.
Même les films qui se veulent historiques et ont donc un souci plus accru pour le respect de l'époque qu'ils dépeignent font des erreurs.
L'intro de Gladiateur, par exemple : Cinématographiquement, elle est dingue ! Mais réaliste? Clairement pas : (catapulte en forêt + charge de cavalerie en forêt aussi, + formation Romaine pas respectée etc...).
quand je dis épisode 1 c'est le premier épisode de la prélogie et si il est horriblement mauvais khey
Souverainiste et royaliste.
"Je suppose donc qu'on s'en fout de la comparaison avec le livre. Du style on s'en fout que les elfes n'apparaissent pas dans le livre"
Tout à fait, on s'en fout. Toutes les adaptations cinématographiques d'un livre ou d'une série de livres reposent justement sur "l'adaptation". Les deux supports ne se valent pas et ne font pas appel au même sens : l'un va travailler votre imaginaire tandis que l'autre va vous imposer une vision du contenu d'origine. De plus, pour des soucis de format : des suppressions d'éléments narratifs jugés (à tort ou à raison, ce n'est pas le débat) sont systématiquement supprimés ou remplacés par des éléments qui vont venir servir la mise en scène cinématographique.
Typiquement, l'arrivée des Elfes ici sert à la fois d'ancrage pour l'alliance dans le prochain film, mais aussi apporte beaucoup, que ce soit dans le style visuel des armures elfes, leur manière de se déplacer et symboliquement : "des êtres immortels sont prêts à se sacrifier pour sauver des humains" : l'impact des morts Elfes sur le champ de batailles en est d'autant plus captivant !
" Les archers bandent pendant 20 secondes. Aïe aïe aïe. Le siège n'en est qu'au début et on a déjà une connerie. Coup dur pour l'équipe de Pierre fils de Jacques"
Ce n'est pas réaliste, on est d'accord, mais ça ne veut pas l'être: Cette scène arrive au début, au moment où on n'entends uniquement la pluie qui martèle les armures des Uruk-haï (un fois leur chant de guerre terminé), la tension est palpable: la première flèche qui glisse par erreur et tue un ennemi, brise le silence et marque le début des hostilités.
Les pluies de flèches qui s'en suivent : purement visuel.
Les flèches qui transpercent les armures : idem, c'est purement visuel et montre que chaque mort compte. --> Ils le disent au début : Legolas est angoissé et sait que les humains ne sont pas assez nombreux pour gagner cette bataille.
Donc symboliquement Perter Jacskon montre que chaque flèche compte, chaque mort compte.
Faut voir ça comme un tout qui sert une narration précise, pas un agenda historique. Je rappelle qu'on parle ici d'une bataille dans un monde fantastique avec des magiciens, des nains et des arbres qui partent en guerre.
"Legolas le gars qui ne rate jamais rien rate 2 FOIS, un ennemi qui court DEVANT LUI EN LIGNE DROITE bordel de merde!!! "
Je suis assez d'accord avec ce passage, de manière générale je n'aime pas trop les personnages parfaits et Legolas est à mon goût trop lisse. J'imagine que c'est une volonté du Real pour dépeindre les Efles comme mystiques et des êtres parfaits.
Après, pour être précis : il ne loupe pas vraiment : il ne le tue pas c'est tout, par contre il le touche : l'Uru-kai est probablement drogué et fonce comme un demeuré
"Le décompte de Gimli et Legolas me rend fou. Ca me sort du combat. Si tu peux rigoler au milieu d'un combat en comptant les ennemis, le combat n'est pas dangereux. Tu enlèves toute la gravité."
Erf, la bataille dure 40 min, il doit y avoir peut être 2 min de "comptage" et ça sert justement à faire redescendre la tension un peu: souvent suivi d'une scène héroïque pour "canoniser" les personnages principales, (surtout Aragorn qui pour la première fois à le lead: c'est un préambule au "Retour du Roi" dans tous les sens du terme). On est loin d'un marvel qui pète et prout toutes les 5 min. Il ne faut pas exagérer.
"La charge finale m'a fait me facepalm quand j'avais 14 ans. La première fois que j'ai vu le film j'avais 14 ans, j'ai pété un plomb devant tant de conneries...Ensuite la charge de Gandalf. Faire charger des chevaux sur une pente à 60° sur un mur de piques et d'acier. Et ça marche
. Putain mais respecte-nous, fils de viol de Jackson! Vous allez me dire que les uruk lèvent les piques donc gneugneugneu ça marche."
Encore une fois: même propos que précédemment: Oui ce n'est pas réaliste loin de là !
Mais quelle scène épique bordel
En fait, et c'est pour ça qu'il y a des débats sans fin dans le cinéma : t'as le point de vue réaliste ce qui est en opposition direct avec le Cinéma.
Je peux comprendre que ça frustre de ne pas avoir du réalisme à 100%, mais le cinéma ce n'est pas une reconstruction fidèle (d'autant plus dans le genre fantastique), sinon ça s'appelle un reportage/documentaire historique.
Même les films qui se veulent historiques et ont donc un souci plus accru pour le respect de l'époque qu'ils dépeignent font des erreurs.
L'intro de Gladiateur, par exemple : Cinématographiquement, elle est dingue ! Mais réaliste? Clairement pas : (catapulte en forêt + charge de cavalerie en forêt aussi, + formation Romaine pas respectée etc...).
Tout à fait, on s'en fout. Toutes les adaptations cinématographiques d'un livre ou d'une série de livres reposent justement sur "l'adaptation". Les deux supports ne se valent pas et ne font pas appel au même sens : l'un va travailler votre imaginaire tandis que l'autre va vous imposer une vision du contenu d'origine. De plus, pour des soucis de format : des suppressions d'éléments narratifs jugés (à tort ou à raison, ce n'est pas le débat) sont systématiquement supprimés ou remplacés par des éléments qui vont venir servir la mise en scène cinématographique.
Typiquement, l'arrivée des Elfes ici sert à la fois d'ancrage pour l'alliance dans le prochain film, mais aussi apporte beaucoup, que ce soit dans le style visuel des armures elfes, leur manière de se déplacer et symboliquement : "des êtres immortels sont prêts à se sacrifier pour sauver des humains" : l'impact des morts Elfes sur le champ de batailles en est d'autant plus captivant !
" Les archers bandent pendant 20 secondes. Aïe aïe aïe. Le siège n'en est qu'au début et on a déjà une connerie. Coup dur pour l'équipe de Pierre fils de Jacques"
Ce n'est pas réaliste, on est d'accord, mais ça ne veut pas l'être: Cette scène arrive au début, au moment où on n'entends uniquement la pluie qui martèle les armures des Uruk-haï (un fois leur chant de guerre terminé), la tension est palpable: la première flèche qui glisse par erreur et tue un ennemi, brise le silence et marque le début des hostilités.
Les pluies de flèches qui s'en suivent : purement visuel.
Les flèches qui transpercent les armures : idem, c'est purement visuel et montre que chaque mort compte. --> Ils le disent au début : Legolas est angoissé et sait que les humains ne sont pas assez nombreux pour gagner cette bataille.
Donc symboliquement Perter Jacskon montre que chaque flèche compte, chaque mort compte.
Faut voir ça comme un tout qui sert une narration précise, pas un agenda historique. Je rappelle qu'on parle ici d'une bataille dans un monde fantastique avec des magiciens, des nains et des arbres qui partent en guerre.
"Legolas le gars qui ne rate jamais rien rate 2 FOIS, un ennemi qui court DEVANT LUI EN LIGNE DROITE bordel de merde!!! "
Je suis assez d'accord avec ce passage, de manière générale je n'aime pas trop les personnages parfaits et Legolas est à mon goût trop lisse. J'imagine que c'est une volonté du Real pour dépeindre les Efles comme mystiques et des êtres parfaits.
Après, pour être précis : il ne loupe pas vraiment : il ne le tue pas c'est tout, par contre il le touche : l'Uru-kai est probablement drogué et fonce comme un demeuré
"Le décompte de Gimli et Legolas me rend fou. Ca me sort du combat. Si tu peux rigoler au milieu d'un combat en comptant les ennemis, le combat n'est pas dangereux. Tu enlèves toute la gravité."
Erf, la bataille dure 40 min, il doit y avoir peut être 2 min de "comptage" et ça sert justement à faire redescendre la tension un peu: souvent suivi d'une scène héroïque pour "canoniser" les personnages principales, (surtout Aragorn qui pour la première fois à le lead: c'est un préambule au "Retour du Roi" dans tous les sens du terme). On est loin d'un marvel qui pète et prout toutes les 5 min. Il ne faut pas exagérer.
"La charge finale m'a fait me facepalm quand j'avais 14 ans. La première fois que j'ai vu le film j'avais 14 ans, j'ai pété un plomb devant tant de conneries...Ensuite la charge de Gandalf. Faire charger des chevaux sur une pente à 60° sur un mur de piques et d'acier. Et ça marche
Encore une fois: même propos que précédemment: Oui ce n'est pas réaliste loin de là !
Mais quelle scène épique bordel
En fait, et c'est pour ça qu'il y a des débats sans fin dans le cinéma : t'as le point de vue réaliste ce qui est en opposition direct avec le Cinéma.
Je peux comprendre que ça frustre de ne pas avoir du réalisme à 100%, mais le cinéma ce n'est pas une reconstruction fidèle (d'autant plus dans le genre fantastique), sinon ça s'appelle un reportage/documentaire historique.
Même les films qui se veulent historiques et ont donc un souci plus accru pour le respect de l'époque qu'ils dépeignent font des erreurs.
L'intro de Gladiateur, par exemple : Cinématographiquement, elle est dingue ! Mais réaliste? Clairement pas : (catapulte en forêt + charge de cavalerie en forêt aussi, + formation Romaine pas respectée etc...).
"Typiquement, l'arrivée des Elfes ici sert à la fois d'ancrage pour l'alliance dans le prochain film". Quelle alliance dans le prochain film?
Changer complètement une histoire n'est pas un problème. Très bien, je note. A partir de là, tout est possible. Où sont les nains dans le siège? Ils auraient dû être présents et on aurait pu voir l'esthétique de leurs armures.
Avec ce genre d'argument on justifie tout. Tu m'étonnes qu'il y ait 1209209 fast and furious. On s'en fout du réalisme. Très alors tirez quand l'ennemi est à 2 kilomètres. Une masse grouillante, noire. Les ténèbres qui s'avancent. Des flèches argentées qui pleuvent au milieu de cette masse et des ennemis qui tombent. On ne les voit pas bien, mais on comprend que certains meurent. Purement émotionnel!!
L'argument des flèches n'en est pas un. Ca ne veut rien dire.
Alors justement. J'aurais voulu voir un peu plus de magie. Mr. Tolkien, est-ce que vous pouvez rajouter de la magie dans votre monde fantastique? Merci. Et ce n'est pas parce qu'un univers est fantastique qu'il n'a pas de loi de physique. Il me semble que tout le monde est soumis à la gravité. Là tu es en train de me dire "Oh un mumakil qui flotte. Pas grave c'est un monde fantastique". Ben non on ne s'en fout pas. Parce que dans ce cas, tu fous les uruk à poil et tu leur fais faire un hakka. Ca montre qu'ils méprisent la mort, qu'ils sont prêts à aller jusqu'au bout. Là ça serait stylé (et historiquement véridique en plus donc ça ne gâche rien).
Legolas touche les épaules. Alors qu'on le voit bien prendre son temps pour viser. Et je suis comme toi. Je déteste les personnages trop parfaits, trop abusés. C'est pour ça que je déteste les James Bond avec Brosnan.
Pour le décompte, oui mais non. Ils compteraient pendant un répit, ok. Du style Gimli qui sort à Legolas:
- Tu vois les 3 là. Ils sont à moi.
Mais pas comme ça.
Les films """""""""""""historiques"""""""""""""""""""" sont des blagues
Mais encore une fois, les réalisateurs partent du principe qu'il faut être irréaliste pour avoir quelque chose de stylé. Non bordel!! On peut très bien avoir de l'épique et du stylé de manière réaliste. L'histoire l'est assez. Et certains documentaires sont des blagues aussi, notamment au niveau des reconstitutions de bataille.
Voilà un exemple d'épique + historique + stylé. J'ai des frissons en voyant la scène.
Changer complètement une histoire n'est pas un problème. Très bien, je note. A partir de là, tout est possible. Où sont les nains dans le siège? Ils auraient dû être présents et on aurait pu voir l'esthétique de leurs armures.
Avec ce genre d'argument on justifie tout. Tu m'étonnes qu'il y ait 1209209 fast and furious. On s'en fout du réalisme. Très alors tirez quand l'ennemi est à 2 kilomètres. Une masse grouillante, noire. Les ténèbres qui s'avancent. Des flèches argentées qui pleuvent au milieu de cette masse et des ennemis qui tombent. On ne les voit pas bien, mais on comprend que certains meurent. Purement émotionnel!!
L'argument des flèches n'en est pas un. Ca ne veut rien dire.
Alors justement. J'aurais voulu voir un peu plus de magie. Mr. Tolkien, est-ce que vous pouvez rajouter de la magie dans votre monde fantastique? Merci. Et ce n'est pas parce qu'un univers est fantastique qu'il n'a pas de loi de physique. Il me semble que tout le monde est soumis à la gravité. Là tu es en train de me dire "Oh un mumakil qui flotte. Pas grave c'est un monde fantastique". Ben non on ne s'en fout pas. Parce que dans ce cas, tu fous les uruk à poil et tu leur fais faire un hakka. Ca montre qu'ils méprisent la mort, qu'ils sont prêts à aller jusqu'au bout. Là ça serait stylé (et historiquement véridique en plus donc ça ne gâche rien).
Legolas touche les épaules. Alors qu'on le voit bien prendre son temps pour viser. Et je suis comme toi. Je déteste les personnages trop parfaits, trop abusés. C'est pour ça que je déteste les James Bond avec Brosnan.
Pour le décompte, oui mais non. Ils compteraient pendant un répit, ok. Du style Gimli qui sort à Legolas:
- Tu vois les 3 là. Ils sont à moi.
Mais pas comme ça.
Les films """""""""""""historiques"""""""""""""""""""" sont des blagues
Voilà un exemple d'épique + historique + stylé. J'ai des frissons en voyant la scène.
"Typiquement, l'arrivée des Elfes ici sert à la fois d'ancrage pour l'alliance dans le prochain film". Quelle alliance dans le prochain film?
Changer complètement une histoire n'est pas un problème. Très bien, je note. A partir de là, tout est possible. Où sont les nains dans le siège? Ils auraient dû être présents et on aurait pu voir l'esthétique de leurs armures.
Avec ce genre d'argument on justifie tout. Tu m'étonnes qu'il y ait 1209209 fast and furious. On s'en fout du réalisme. Très alors tirez quand l'ennemi est à 2 kilomètres. Une masse grouillante, noire. Les ténèbres qui s'avancent. Des flèches argentées qui pleuvent au milieu de cette masse et des ennemis qui tombent. On ne les voit pas bien, mais on comprend que certains meurent. Purement émotionnel!!
L'argument des flèches n'en est pas un. Ca ne veut rien dire.
Alors justement. J'aurais voulu voir un peu plus de magie. Mr. Tolkien, est-ce que vous pouvez rajouter de la magie dans votre monde fantastique? Merci. Et ce n'est pas parce qu'un univers est fantastique qu'il n'a pas de loi de physique. Il me semble que tout le monde est soumis à la gravité. Là tu es en train de me dire "Oh un mumakil qui flotte. Pas grave c'est un monde fantastique". Ben non on ne s'en fout pas. Parce que dans ce cas, tu fous les uruk à poil et tu leur fais faire un hakka. Ca montre qu'ils méprisent la mort, qu'ils sont prêts à aller jusqu'au bout. Là ça serait stylé (et historiquement véridique en plus donc ça ne gâche rien).
Legolas touche les épaules. Alors qu'on le voit bien prendre son temps pour viser. Et je suis comme toi. Je déteste les personnages trop parfaits, trop abusés. C'est pour ça que je déteste les James Bond avec Brosnan.
Pour le décompte, oui mais non. Ils compteraient pendant un répit, ok. Du style Gimli qui sort à Legolas:
- Tu vois les 3 là. Ils sont à moi.
Mais pas comme ça.
Les films """""""""""""historiques"""""""""""""""""""" sont des blagues
Mais encore une fois, les réalisateurs partent du principe qu'il faut être irréaliste pour avoir quelque chose de stylé. Non bordel!! On peut très bien avoir de l'épique et du stylé de manière réaliste. L'histoire l'est assez. Et certains documentaires sont des blagues aussi, notamment au niveau des reconstitutions de bataille.
Voilà un exemple d'épique + historique + stylé. J'ai des frissons en voyant la scène.
Changer complètement une histoire n'est pas un problème. Très bien, je note. A partir de là, tout est possible. Où sont les nains dans le siège? Ils auraient dû être présents et on aurait pu voir l'esthétique de leurs armures.
Avec ce genre d'argument on justifie tout. Tu m'étonnes qu'il y ait 1209209 fast and furious. On s'en fout du réalisme. Très alors tirez quand l'ennemi est à 2 kilomètres. Une masse grouillante, noire. Les ténèbres qui s'avancent. Des flèches argentées qui pleuvent au milieu de cette masse et des ennemis qui tombent. On ne les voit pas bien, mais on comprend que certains meurent. Purement émotionnel!!
L'argument des flèches n'en est pas un. Ca ne veut rien dire.
Alors justement. J'aurais voulu voir un peu plus de magie. Mr. Tolkien, est-ce que vous pouvez rajouter de la magie dans votre monde fantastique? Merci. Et ce n'est pas parce qu'un univers est fantastique qu'il n'a pas de loi de physique. Il me semble que tout le monde est soumis à la gravité. Là tu es en train de me dire "Oh un mumakil qui flotte. Pas grave c'est un monde fantastique". Ben non on ne s'en fout pas. Parce que dans ce cas, tu fous les uruk à poil et tu leur fais faire un hakka. Ca montre qu'ils méprisent la mort, qu'ils sont prêts à aller jusqu'au bout. Là ça serait stylé (et historiquement véridique en plus donc ça ne gâche rien).
Legolas touche les épaules. Alors qu'on le voit bien prendre son temps pour viser. Et je suis comme toi. Je déteste les personnages trop parfaits, trop abusés. C'est pour ça que je déteste les James Bond avec Brosnan.
Pour le décompte, oui mais non. Ils compteraient pendant un répit, ok. Du style Gimli qui sort à Legolas:
- Tu vois les 3 là. Ils sont à moi.
Mais pas comme ça.
Les films """""""""""""historiques"""""""""""""""""""" sont des blagues
Voilà un exemple d'épique + historique + stylé. J'ai des frissons en voyant la scène.
Mec c'est pas réaliste, il n'y avait pas de caméra pour filmer à l'époque
Mec c'est pas réaliste, il n'y avait pas de caméra pour filmer à l'époque