Bon du coup c'est qui les FACHOS ?

Non mais effectivement ça coche les deux cases militarisme et nationalisme qu'évoquait le post auquel il a répondu.

A la base, le fascisme a été créé par des socialistes pour combattre le communisme ?

Ben oui ca s'appele du communisme

Sauf que la vision portée et les moyens de mise en place du pouvoir ne sont pas les memes.

Le communisme du 20e siecle avait une vision universelle et internationale et etait juif. Le fascisme est quand meme plutot limité a la nation et est anti juif

Tu préfères vivre en Allemagne en 1935 ou en Chine en 1950 ? Ou peut etre en Ukraine en 1933
Berlin Est en 1980 ca devait etre pas mal aussi

Le communisme est un poison juif tout comme le capitalisme mondialiste débridé, je connais pas 36 façons de se prémunir des deux.

Si l'URSS etait fasciste ca n'aurait pas été le pire ennemi de l'Allemagne nazie

Ca c'est les bolchevik pas les fascistes. Sous le fascisme tu peux t'exprimer tant que tu ne troubles pas le bien commun et que tu n'es pas dangereux pour le pouvoir. Fliquer tout le monde, l'etat qui controle absolument tous les aspects de la vie et de l'economie, foutre au goulag n'importe qui pour n'importe quoi c'est pas du fascisme, c'est du bolchevisme faut revoir vos définitions les gars
Le fascisme est autoritaire, pas totalitaire

0 culture, tu sais meme pas ce que c'est vraiment le nazisme, ton cerveau est engorgé de toute la mélasse que l'école et la TV nous a inoculé depuis le berceau, il faut faire du nettoyage

Et national socialisme ca veut pas dire nazisme, le nazisme est terminé le contexte a trop changé depuis.
On peut pas avoir une politique nationale si on est le donut de la finance juive, et on peut pas non plus faire du social et avoir une société saine si on se laisse aller au pire gauchisme juif bien pensant qui detruit la race et la structure des individus qui composent la nation.
Le communisme et le capitalisme sont plus reliés que jamais et c'est pas la Republique molle du bulbe qui va nous en proteger au contraire

Non le communisme par essence ne peut être un nationalisme puisqu'il fonde la société sur le contrat social et se concentre sur les rapports de classe, là où le nationalisme consiste à défendre la Nation au sens ethno-racial du terme. Il y a une différence de paradigme qui s'est toujours vérifiée historiquement puisqu'hormis des alliances de circonstances, les deux camps ont toujours été l'un contre l'autre.

"là où le nationalisme consiste à défendre la Nation au sens ethno-racial du terme"

Tu donnes toi même une définition au mot nationalisme qui est purement idéologique, bien sûr que ça ne colle pas avec des idéologies que tu rejettes. Cependant le nationalisme n'est aucunement limité à l'ethnologie raciale, auquel cas on appellerait ça tout simplement du racialisme et non du nationalisme.

Chercher à tournicoter les mots pour rejeter ce qui selon toi n'est pas sensé y correspondre, c'est ce qu'on appelle avoir un biais idéologique.

Va chercher la définition du mot dans un dico, tu verras qu'elle ne correspond en rien à ce que tu nous décrits ici, ne t'en déplaise.

Les graines du fascisme sont davantage présentes à gauche, mais peut mieux faire tout de même

Bah c'est dans le mot lui même que ça place la Nation au centre ; ce n'est pas le cas du communisme qui rejette le concept au profit de celui de classe.

et historiquement les mvts nationalistes ont toujours été anti-cocos.

Parce que la préférence de l'intérêt national c'est discordant de l'intérêt des prolétaires du pays ?

Ce sont les Onchois, c'est Libération qui l'a dit

C'est un paradigme différent

Ni momo ni shlomo

Les nationales bolcheviques?
Juste un exemple parmi d’autres pour te dire que ta généralité ne tient pas 10s

Étonnant ça parce que ce sont les prolix qui paient les pots cassés de la politique anti-nationale menée depuis plusieurs décennies tandis que les bourgeois se sont lourdement enrichis.

Absolument, l'un n'empêche pas l'autre, c'était là tout le discours par exemple de l'Action catholique des années 30, Léon Degrelle en Belgique, avec le succès populaire que l'on connaît. Il est clair à mon avis qu'un nationalisme sans portée sociale serait une impasse. Maintenant quand à la question de base, il y a bien une différence essentielle entre les idéologies qui les mènent de fait à se dresser l'une contre l'autre.

C'est surtout un proxy de la mafia kgbiste ça, via l'autre timbré de Douguine, qui n'a rien d'un nationaliste (il est antiraciste donc récuse le principe même de nation)

La gauche largement