Bordel une fois de plus incapable de comprendre un sarcasme
https://image.noelshack.com[...]-in-love-fume-stick-4.png
D'ailleurs ya des containers de livres qui disent bien que l'homme descend du singe ahurin
https://image.noelshack.com[...]-in-love-fume-stick-4.png
D'ailleurs ya des containers de livres qui disent bien que l'homme descend du singe ahurin
Ave Maria
il y a 9 mois
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubssciences =/= technique
science =/= scientisme
la medecine actuelle n'est pas une science, ce sont des employés de big pharma et des commissaires politique de la caste, ils y connaissent absolument rien dès qu'on creuse n'importe quoi, mais ils ont avalés enormement de connaissances vraies ou fausses ce qui leur confere leur autorité vis à vis des zozos.
en revanche la science est comme une forme de philosophie (c'est d'ailleurs le cas dans le vedisme, et ça a commencé comme tel chez les grecs).
la science fait avancer la technique, les avancées techniques sont ce qui sanctionne sa veracité
ce qui ne contredit pas le fait que la science se conteste elle même par definition de ce qu'elle est (une demarche empirique).
sinon c'est pas la science mais du scientisme (c'est le positivisme du 19e, très lié avec la republique comme religion, qui a introduit cette "croyance dans la science").
Par contre c'est vrai que les maths pour les maths devenus sans applications pratiques, c'est interessant à constater mais au pire ça en fait une forme d'art comme la musique, pas une religion
parce qu'avec les QI de moules ambiant ou le niveau en maths de protozoaire, "la religion de la science" j'ai un doute, c'est une croyance scientiste diffuse (ceux qui disent "c'est la science" même lorsqu'elle dit le contraire) mais ça reste severement circonscrit par le systeme de caste, on ne demande pas d'essayer de comprendre ou d'apprendre.
La veritable religion est plutot "la republique de castes", une republique comme religions avec un systeme de caste divin perçu comme au dessus de tout, completement babylonien comme truc.
sinon les decouvertes recentes n'ont effectivement que peu d'applications pratiques pour le moment, ca n'invalide pas la demarche scientifique ni ne veut dire qu'il n'y aura plus de grandes decouvertes ou progrès techniques (il y en a d'ailleurs);
la science authentique est gelé dans des theories kabbalistiques et les interêts industriels/de caste depuis 1945, petit à petit ça se degele, on a fini en biologie par desavouer le lyssenkisme pour la genetique, puis en archeologie la pseudo-histoire pour la these aryenne (pudiquement renommé "indo-européen"), ça viendra en physique et medecine.
mais bon les scientifiques deviennent en occident de plus en plus con et plus interessé par un jeu de role social que la science elle même, par cooptation d'une bourgeoisie qui degenere (ça rejoint ce qu'en dit kaczynski), ça viendra d'ailleurs comme la Chine.
c'est devenu tellement technique que la renommée d'un scientifique ne se fait pas sur ses propres travaux mais sur ceux de ses eleves, et ainsi de suite.
en attendant si "les grandes theories sont facilement refutables", bah faisons le
curieux de croire dans l'heliocentrisme mais pas l'evolution.
science =/= scientisme
la medecine actuelle n'est pas une science, ce sont des employés de big pharma et des commissaires politique de la caste, ils y connaissent absolument rien dès qu'on creuse n'importe quoi, mais ils ont avalés enormement de connaissances vraies ou fausses ce qui leur confere leur autorité vis à vis des zozos.
en revanche la science est comme une forme de philosophie (c'est d'ailleurs le cas dans le vedisme, et ça a commencé comme tel chez les grecs).
la science fait avancer la technique, les avancées techniques sont ce qui sanctionne sa veracité
ce qui ne contredit pas le fait que la science se conteste elle même par definition de ce qu'elle est (une demarche empirique).
sinon c'est pas la science mais du scientisme (c'est le positivisme du 19e, très lié avec la republique comme religion, qui a introduit cette "croyance dans la science").
Par contre c'est vrai que les maths pour les maths devenus sans applications pratiques, c'est interessant à constater mais au pire ça en fait une forme d'art comme la musique, pas une religion
parce qu'avec les QI de moules ambiant ou le niveau en maths de protozoaire, "la religion de la science" j'ai un doute, c'est une croyance scientiste diffuse (ceux qui disent "c'est la science" même lorsqu'elle dit le contraire) mais ça reste severement circonscrit par le systeme de caste, on ne demande pas d'essayer de comprendre ou d'apprendre.
La veritable religion est plutot "la republique de castes", une republique comme religions avec un systeme de caste divin perçu comme au dessus de tout, completement babylonien comme truc.
sinon les decouvertes recentes n'ont effectivement que peu d'applications pratiques pour le moment, ca n'invalide pas la demarche scientifique ni ne veut dire qu'il n'y aura plus de grandes decouvertes ou progrès techniques (il y en a d'ailleurs);
la science authentique est gelé dans des theories kabbalistiques et les interêts industriels/de caste depuis 1945, petit à petit ça se degele, on a fini en biologie par desavouer le lyssenkisme pour la genetique, puis en archeologie la pseudo-histoire pour la these aryenne (pudiquement renommé "indo-européen"), ça viendra en physique et medecine.
mais bon les scientifiques deviennent en occident de plus en plus con et plus interessé par un jeu de role social que la science elle même, par cooptation d'une bourgeoisie qui degenere (ça rejoint ce qu'en dit kaczynski), ça viendra d'ailleurs comme la Chine.
c'est devenu tellement technique que la renommée d'un scientifique ne se fait pas sur ses propres travaux mais sur ceux de ses eleves, et ainsi de suite.
en attendant si "les grandes theories sont facilement refutables", bah faisons le
curieux de croire dans l'heliocentrisme mais pas l'evolution.
une partie du dossier epstein : https://www.jmail.world/
il y a 9 mois
Bordel une fois de plus incapable de comprendre un sarcasme
https://image.noelshack.com[...]-in-love-fume-stick-4.png
D'ailleurs ya des containers de livres qui disent bien que l'homme descend du singe ahurin
https://image.noelshack.com[...]-in-love-fume-stick-4.png
D'ailleurs ya des containers de livres qui disent bien que l'homme descend du singe ahurin
quel livre ?
il y a 9 mois
L'idée qu'une civilisation serait plus avancée qu'une autre si elle a plus de connaissances scientifiques sur la matière, l'univers ou la biologie n'a aucun sens
https://image.noelshack.com[...]-in-love-fume-stick-4.png
Les découvertes "scientifiques" modernes se suivent et se succèdent en s'infirmant toujours les unes après les autres. Tous les dix ans on redécouvre les trous noirs ou les atomes, le moindre télescope un peu plus avancé remet en cause toute notre connaissance de l'univers. À chaque fois qu'on découvre un nouveau fossile de babouin on refait le chemin évolutif de l'homme, rendant le précédent obsolète
https://image.noelshack.com[...]-in-love-fume-stick-4.png
Chaque découverte scientifique sera nécessairemenr fausse dans le futur, pourtant dans le présent elles font office de paradigme.
Ce qui est intéressant c'est que c'est un phénomène qui n'existe que depuis le 18e siècle, l'écrasante majorité des certitudes scientifiques d'aujourd'hui nous proviennent du moyen-âge ou de l'antiquité (héliocentrisme, terre ronde, anatomie du corps humain, reproduction sexuée des animaux) et tout ce qui est arrivé après n'est que supposition ou théories qui sont facilement réfutables (big bang, théorie de l'évolution, fonctionnement des trous noirs ou du temps). Même les équations mathématiques les plus respectées ou les considérations physiques les plus récentes, comme la relativité du temps, étaient déjà théorisées dans l'Antiquité
https://image.noelshack.com[...]-in-love-fume-stick-4.png
En clair, les sociétés qui vouent un culte à la science (scientisme) se soumettent nécessairement à des théories qui seront faussées dans le futur, et voient leur vision et leur connaissance du monde constamment remise en cause et redéfinie, pour que cette redéfinition elle même soit considérée comme fausse 30 ans plus tard
https://image.noelshack.com[...]-in-love-fume-stick-4.png
Les scientifiques sont orgueilleux, la science est une activité surrogatoire (si je prends l'expression de Ted Kaczynski) qui ne leur apporte de la satisfaction que si elle aboutit à la découverte
https://image.noelshack.com[...]-in-love-fume-stick-4.png
La société plus sage, et surtout la plus avancée, est celle qui est suffisamment lucide pour se rendre compte de son ignorance, et suffisamment humble pour l'admettre
https://image.noelshack.com[...]-in-love-fume-stick-4.png
https://image.noelshack.com[...]-in-love-fume-stick-4.png
Les découvertes "scientifiques" modernes se suivent et se succèdent en s'infirmant toujours les unes après les autres. Tous les dix ans on redécouvre les trous noirs ou les atomes, le moindre télescope un peu plus avancé remet en cause toute notre connaissance de l'univers. À chaque fois qu'on découvre un nouveau fossile de babouin on refait le chemin évolutif de l'homme, rendant le précédent obsolète
Chaque découverte scientifique sera nécessairemenr fausse dans le futur, pourtant dans le présent elles font office de paradigme.
Ce qui est intéressant c'est que c'est un phénomène qui n'existe que depuis le 18e siècle, l'écrasante majorité des certitudes scientifiques d'aujourd'hui nous proviennent du moyen-âge ou de l'antiquité (héliocentrisme, terre ronde, anatomie du corps humain, reproduction sexuée des animaux) et tout ce qui est arrivé après n'est que supposition ou théories qui sont facilement réfutables (big bang, théorie de l'évolution, fonctionnement des trous noirs ou du temps). Même les équations mathématiques les plus respectées ou les considérations physiques les plus récentes, comme la relativité du temps, étaient déjà théorisées dans l'Antiquité
En clair, les sociétés qui vouent un culte à la science (scientisme) se soumettent nécessairement à des théories qui seront faussées dans le futur, et voient leur vision et leur connaissance du monde constamment remise en cause et redéfinie, pour que cette redéfinition elle même soit considérée comme fausse 30 ans plus tard
Les scientifiques sont orgueilleux, la science est une activité surrogatoire (si je prends l'expression de Ted Kaczynski) qui ne leur apporte de la satisfaction que si elle aboutit à la découverte
La société plus sage, et surtout la plus avancée, est celle qui est suffisamment lucide pour se rendre compte de son ignorance, et suffisamment humble pour l'admettre
Tranquille, la science qui fait marcher ton micro onde sera fausse demain et tu pourra plus réchauffer tes knackis
il y a 9 mois
quel livre ?
Le Singe nu" (1967) de Desmond Morris
Le troisième chimpanzé" de Jared Diamond
Par exemple
Le troisième chimpanzé" de Jared Diamond
Par exemple
Ave Maria
il y a 9 mois
Le Singe nu" (1967) de Desmond Morris
Le troisième chimpanzé" de Jared Diamond
Par exemple
Le troisième chimpanzé" de Jared Diamond
Par exemple
ok
il y a 9 mois
Tranquille, la science qui fait marcher ton micro onde sera fausse demain et tu pourra plus réchauffer tes knackis
Non par contre ces mêmes ondes t'empoisonnent et détruisent tes capacités reproductives le golem
Ave Maria
il y a 9 mois
Non par contre ces mêmes ondes t'empoisonnent et détruisent tes capacités reproductives le golem
C'est con, c'est pas du tout ce qu'on observe
Ça sera ptet vrai demain
On sera bien emmerdé quand la lumiere du soleil nous coupera les couilles
Ça sera ptet vrai demain
On sera bien emmerdé quand la lumiere du soleil nous coupera les couilles
il y a 9 mois
C'est con, c'est pas du tout ce qu'on observe
Ça sera ptet vrai demain
On sera bien emmerdé quand la lumiere du soleil nous coupera les couilles
Ça sera ptet vrai demain
On sera bien emmerdé quand la lumiere du soleil nous coupera les couilles
Bordel ce troll
https://image.noelshack.com[...]/1530827992-jesusreup.png
C'est qui qui disait que le micro-onde n'était absolument pas nocif dans les années 90 ?
https://image.noelshack.com[...]/1530827992-jesusreup.png
C'est qui qui disait que le micro-onde n'était absolument pas nocif dans les années 90 ?
Ave Maria
il y a 9 mois












