La colonisation est la cause principale du GR

Le rapport avec le message ?

Bordel tous ces golems qui pensent qu'un Somalien fait la différence entre les blancs

C'était pas spécialement adréssé à toi, juste j'aime provoquer les cathoïdes

C'est constructif

Aucun rapport avec la question, puisque le GR ne dépend pas de la volonté du Somalien, mais de celui qui l'importe. Merci d'avoir démonté ton propos initial.

Et pourquoi il l'importe le génie ?

Ok la colonisation était une idée foireuse on aurait jamais du foutre les pieds là bas, mais j'ai quand même l'impression que ça sert de gros prétexte

Des pays qui n'ont jamais colonisé personnes comme la Suède se retrouvent GR autant que nous donc bon

Parce qu'il veut tuer les blancs, et que la décision de son importation en Suisse ne dépend même pas de celui qui appuie sur le bouton, mais de bien plus haut.

Rien à voir avec la colonisation.

Pourquoi défendre ce narratif comme quoi l'ex colonisation légitime le GR? C'est fondamentalement gauchiste

Il l'importe parce que c'est de la main d'œuvre pas chère. C'est de la main d'oeuvre pas chère parce que son pays est incapable de mettre en place un système économique fonctionnel. Son pays est incapable de mettre en place un système économique fonctionnel parce que c'est un pays aux frontières artificielles qui est incapable de faire fonctionner ensemble des ethnies et des tribus qui ne ressentent pas de sentiment national commun. Ces pays existent parce que la colonisation républicaine a créé un sentiment de haine anti blanc qui a provoqué la décolonisation. C'est pourtant simple

Juste ceci

le Zollverein c'est une chose, mais l'union douanière ne présageait pas de l'union politique, c'est l'impulsion et il faut le dire, la faiblesse française, qui ont permis à l'Allemagne de naître sous la forme qu'on lui connaît tout en chassant l'influence d'un peuple non moins germanique qu'était l'Autriche et le pire c'est que ce qui a inspiré le nationalisme allemand, c'est une rejet de la France qui a humilié la Prusse pour l'Italie je ne suis pas un fin connaisseur, mais honnêtement leurs divisions sont encore bien visibles encore aujourd'hui

Puis pour revenir aux colonies tu oublies sciemment que ces nouvelles nations voient ces frontières héritées comme un état de fait ; mais encore une fois, l'idée distillée, ils vont chercher leurs forces dans leurs propres ressources, il faut être content par exemple, que le Mali, le Burkina Faso etc. aient décidé de nationaliser leurs ressources pour en tirer un véritable bénéfice et ainsi se développer sans aide extérieure ; que l'idée vienne de l'étranger ou non n'invalide rien de ce qu'ils comptent faire de bon pour eux-mêmes ni les sentiments profonds qui sont à la base du nationalisme, aussi bien sous nos latitudes que sous les notres

Bon en lisant en diagonale le topic l'op tu es quand même pertinent

Mais mon ego de base me fait dire qu'on ne peut pas les laisser légitimer quoi que ce soit du GR. Quelconque sentiment antiblanc lié à l'histoire n'implique jamais nécessairement le GR. Malgré ça je suis pour un changement de régime

Je ne légitime absolument rien. Je suis pour une France blanche et chrétienne.

J'essaie juste d'expliquer pourquoi l'idéologie républicaine est à l'origine de nos problèmes

donc le probleme vient bien aussi de ces africains

Ba c'était les prémices de l'Union politique. Tu réponds à côté, oui la France était faible etc mais ce n'est pas la cause de l'unification de l'Allemagne, seulement un élément qui a facilité la concrétisation de l'unification. Le Volksgeist allemand existait avant même que le pays existe.

Et tu réponds encore à côté, oui certains pays arrivent avec difficulté à s'approprier une partie de leurs richesses, mais il faut se rendre à l'évidence qu'ils sont incapables de les exploiter. Les conflits et les massacres ethniques pourraient être évités avec des frontières mieux définies, et nous n'aurions pas de "réfugiés" à nos frontières.

Le problème principal vient de l'idéologie républicaine, portée notamment par les francs maçons et la commu. Mais oui ils ont leur part de responsabilité

Les africains vivent dans des sociétés dysfonctionnelles, en partie à cause de la colonisation, mais aussi à cause de leur faiblesse de développement. l'Afrique aurait clairement au besoin de 5 ou 6 siècles de plus au minimum pour rejoindre le niveau d'avancée des sociétés européennes.

Après je pense que les sociétés européennes modernes sont moins développées que celle du moyen-âge, mais je ferai un topic dédié à cette question.

il leur manque 5500 ans pour l'invention de la roue par eux mêmes, mais sinon oui l'ideologie republicaine s'est clairement superposé à leurs sociétés pour donner ce curieux melange.

Alors oui et non, parce que la roue a certes été découverte pour la première fois il y a 6000 ans mais elle était encore très rare, elle ne s'est diffusée dans le monde blanc et mésopotamien que plus tard.

De toute manière, je ne considère pas qu'une société soit plus avancée qu'une autre en fonction de leur technologie. Par exemple le Japon est extrêmement développé technologiquement mais leur société est clairement archaïque et dépassée.

C'est pour ça que je pense que l'Europe actuelle est moins avancée que l'Europe médiévale. Une société qui massacre ses bébés par millions, autorise les conversions de genre, l'exposition des jeunes au sexe et à l'homosexualité, et qui passe son temps à se trémousser devant des débats parlementaires vides de sens qui ne sont en réalité qu'un spectacle pour divertir la foule, n'est pas une société évoluée.

modernité =/= technique.
On peut tout a fait concevoir un futurisme techno-promethéen avec un retour aux traditions et mode de vie medieval

le japon se porte mieux que l'europe, oui ils ont assimilé la technologie en gardant au mieux leurs traditions (pas tout mais pas vraiment alteré non plus) mais ça ne les preserve pas assez du fleau de la modernité.

actuellement en europe le probleme est tout autre que la technique. C'est la decomposition des moeurs, la chute de l'ordre moral.


Par ailleurs le moyen age ne veut rien dire, il y a tellement de periodes différentes, la periode 1300-1500 est clairement l'une des plus obscure de l'humanité en tout points, et la matrice du monde moderne
les armées sataniques sous l'etendard de la jeanne deployaient pentagramme et sorcellerie et sacrifiaient des enfants par milliers au grand jour dans des ceremonies en plein champs, même aujourd'hui on en est encore loin (oui je parle de gilles de rai).
tandis qu'on a eu l'optimum de l'an mil à tel point que certains pensaient voir le christ venir.
(et encore je raisonne en occident, je ne connais pas le moyen age en europe de l'est).