En plus d'avoir été inutile au peuple français, et de n'avoir profité qu'aux industriels J américains ou à la bourgeoisie maçonnique, la colonisation est un des facteurs majeurs qui a précipité la chute de récente l'Occident 
Les nationalismes imposteurs d'Afrique et d'Asie, en plus de n'avoir aucun sens ethniquement, sont à l'origine de la haine des blancs, des chrétiens...etc. Sans eux l'intégration aurait été beaucoup plus facile.
Les gauchistes attardés et les faux nationalistes désapprouveront
Les nationalismes imposteurs d'Afrique et d'Asie, en plus de n'avoir aucun sens ethniquement, sont à l'origine de la haine des blancs, des chrétiens...etc. Sans eux l'intégration aurait été beaucoup plus facile.
Les gauchistes attardés et les faux nationalistes désapprouveront
Ave Maria
Imagine, tu vas t'accaparer de force un territoire, tu tombes sur des indigènes violents et arriérés, parfois avec de lourds passifs d'agressions contre tes citoyens.
Et tu te dis que tu vas les éduquer, les équiper et les soigner
Les aider à se multiplier
Tu vas les importer en métropole, les laisser épouser des locaux
Les faire soit "citoyens", soit "chrétiens"
Et tu te dis que tu vas les éduquer, les équiper et les soigner
Les aider à se multiplier
Tu vas les importer en métropole, les laisser épouser des locaux
Les faire soit "citoyens", soit "chrétiens"
Je suis Seugondaire.
Imagine, tu vas t'accaparer de force un territoire, tu tombes sur des indigènes violents et arriérés, parfois avec de lourds passifs d'agressions contre tes citoyens.
Et tu te dis que tu vas les éduquer, les équiper et les soigner
Les aider à se multiplier
Tu vas les importer en métropole, les laisser épouser des locaux
Les faire soit "citoyens", soit "chrétiens"
Et tu te dis que tu vas les éduquer, les équiper et les soigner
Les aider à se multiplier
Tu vas les importer en métropole, les laisser épouser des locaux
Les faire soit "citoyens", soit "chrétiens"
La conversion au christianisme n'a jamais été un objectif de la colonisation. Les colons étaient républicains, le but était de diffuser l'idéologie républicaine laÏque des droits de l'homme
Mais tout ça n'a été qu'une façade pour des intérêts lobbyistes
Mais tout ça n'a été qu'une façade pour des intérêts lobbyistes
Ave Maria
En plus d'avoir été inutile au peuple français, et de n'avoir profité qu'aux industriels J américains ou à la bourgeoisie maçonnique, la colonisation est un des facteurs majeurs qui a précipité la chute de récente l'Occident
Les nationalismes imposteurs d'Afrique et d'Asie, en plus de n'avoir aucun sens ethniquement, sont à l'origine de la haine des blancs, des chrétiens...etc. Sans eux l'intégration aurait été beaucoup plus facile.
Les gauchistes attardés et les faux nationalistes désapprouveront
Les nationalismes imposteurs d'Afrique et d'Asie, en plus de n'avoir aucun sens ethniquement, sont à l'origine de la haine des blancs, des chrétiens...etc. Sans eux l'intégration aurait été beaucoup plus facile.
Les gauchistes attardés et les faux nationalistes désapprouveront
En plus d'avoir été inutile au peuple français, et de n'avoir profité qu'aux industriels J américains ou à la bourgeoisie maçonnique, la colonisation est un des facteurs majeurs qui a précipité la chute de récente l'Occident
Les nationalismes imposteurs d'Afrique et d'Asie, en plus de n'avoir aucun sens ethniquement, sont à l'origine de la haine des blancs, des chrétiens...etc. Sans eux l'intégration aurait été beaucoup plus facile.
Les gauchistes attardés et les faux nationalistes désapprouveront
Les nationalismes imposteurs d'Afrique et d'Asie, en plus de n'avoir aucun sens ethniquement, sont à l'origine de la haine des blancs, des chrétiens...etc. Sans eux l'intégration aurait été beaucoup plus facile.
Les gauchistes attardés et les faux nationalistes désapprouveront
le GR c est surtout demographie politiques migratoires des annees 60 70
ghettoisation
clientelisme politique
mondialisation
perte d autorite de l etat
la colonisation explique pas pourquoi en 2025 t as des mecs nes ici qui rejettent le pays
y a plein de peuples colonises qui ont zero probleme d integration ailleurs
les nationalismes africains ou asiatiques ont ete construits oui
mais c est pareil pour l europe hein
les nations modernes datent du 19e siecle
donc l argument ethnique est bancal
la haine des blancs ou des chretiens vient surtout
de l islamisme
du ressentiment social
et de l importation de conflits etrangers
pas juste des frontieres tracees par les colons
et dire sans eux l integration aurait ete facile
mdr non
integration ca demande une volonte des deux cotes
autorite
assimilation claire
ce que l etat a totalement abandonne
bref
la colonisation c est un facteur parmi 20
pas le boss final
ceux qui reduisent tout a ca cherchent surtout un bouc emissaire historique
ghettoisation
clientelisme politique
mondialisation
perte d autorite de l etat
la colonisation explique pas pourquoi en 2025 t as des mecs nes ici qui rejettent le pays
y a plein de peuples colonises qui ont zero probleme d integration ailleurs
les nationalismes africains ou asiatiques ont ete construits oui
mais c est pareil pour l europe hein
les nations modernes datent du 19e siecle
donc l argument ethnique est bancal
la haine des blancs ou des chretiens vient surtout
de l islamisme
du ressentiment social
et de l importation de conflits etrangers
pas juste des frontieres tracees par les colons
et dire sans eux l integration aurait ete facile
mdr non
integration ca demande une volonte des deux cotes
autorite
assimilation claire
ce que l etat a totalement abandonne
bref
la colonisation c est un facteur parmi 20
pas le boss final
ceux qui reduisent tout a ca cherchent surtout un bouc emissaire historique
le GR c est surtout demographie politiques migratoires des annees 60 70
ghettoisation
clientelisme politique
mondialisation
perte d autorite de l etat
la colonisation explique pas pourquoi en 2025 t as des mecs nes ici qui rejettent le pays
y a plein de peuples colonises qui ont zero probleme d integration ailleurs
les nationalismes africains ou asiatiques ont ete construits oui
mais c est pareil pour l europe hein
les nations modernes datent du 19e siecle
donc l argument ethnique est bancal
la haine des blancs ou des chretiens vient surtout
de l islamisme
du ressentiment social
et de l importation de conflits etrangers
pas juste des frontieres tracees par les colons
et dire sans eux l integration aurait ete facile
mdr non
integration ca demande une volonte des deux cotes
autorite
assimilation claire
ce que l etat a totalement abandonne
bref
la colonisation c est un facteur parmi 20
pas le boss final
ceux qui reduisent tout a ca cherchent surtout un bouc emissaire historique
ghettoisation
clientelisme politique
mondialisation
perte d autorite de l etat
la colonisation explique pas pourquoi en 2025 t as des mecs nes ici qui rejettent le pays
y a plein de peuples colonises qui ont zero probleme d integration ailleurs
les nationalismes africains ou asiatiques ont ete construits oui
mais c est pareil pour l europe hein
les nations modernes datent du 19e siecle
donc l argument ethnique est bancal
la haine des blancs ou des chretiens vient surtout
de l islamisme
du ressentiment social
et de l importation de conflits etrangers
pas juste des frontieres tracees par les colons
et dire sans eux l integration aurait ete facile
mdr non
integration ca demande une volonte des deux cotes
autorite
assimilation claire
ce que l etat a totalement abandonne
bref
la colonisation c est un facteur parmi 20
pas le boss final
ceux qui reduisent tout a ca cherchent surtout un bouc emissaire historique
justement je comprends tres bien le mot principale dire que c est la cause principale
ca veut dire que sans elle le reste arrive pas
or c est faux
la colonisation explique pas les flux massifs post 60, le regroupement familial, le laxisme judiciaire ,la fin de l assimilation ,les discours culpabilisants,les elites qui ouvrent les vannes
au mieux c est un facteur historique lointain
pas le moteur central
confondre cause principale et contexte ancien c est de la paresse intellectuelle
donc non
t as dit principale
et c est la que ca foire
ca veut dire que sans elle le reste arrive pas
or c est faux
la colonisation explique pas les flux massifs post 60, le regroupement familial, le laxisme judiciaire ,la fin de l assimilation ,les discours culpabilisants,les elites qui ouvrent les vannes
au mieux c est un facteur historique lointain
pas le moteur central
confondre cause principale et contexte ancien c est de la paresse intellectuelle
donc non
t as dit principale
et c est la que ca foire
justement je comprends tres bien le mot principale dire que c est la cause principale
ca veut dire que sans elle le reste arrive pas
or c est faux
la colonisation explique pas les flux massifs post 60, le regroupement familial, le laxisme judiciaire ,la fin de l assimilation ,les discours culpabilisants,les elites qui ouvrent les vannes
au mieux c est un facteur historique lointain
pas le moteur central
confondre cause principale et contexte ancien c est de la paresse intellectuelle
donc non
t as dit principale
et c est la que ca foire
ca veut dire que sans elle le reste arrive pas
or c est faux
la colonisation explique pas les flux massifs post 60, le regroupement familial, le laxisme judiciaire ,la fin de l assimilation ,les discours culpabilisants,les elites qui ouvrent les vannes
au mieux c est un facteur historique lointain
pas le moteur central
confondre cause principale et contexte ancien c est de la paresse intellectuelle
donc non
t as dit principale
et c est la que ca foire
Principale veut dire majeure, celle qui a lancé les autres 
Principale n'est pas nécessaire
Principale n'est pas nécessaire
Ave Maria
Principale veut dire majeure, celle qui a lancé les autres
Principale n'est pas nécessaire
Principale n'est pas nécessaire
dire principale meme au sens majeure ou declencheur ca suppose un lien direct et necessaire
or la colonisation n a pas lance
les lois migratoires des annees 60
le regroupement familial
l abandon de l assimilation
le multiculturalisme officiel
la culpabilisation permanente
y a plein de pays colonisateurs qui ont pas connu ca et plein de pays non colonisateurs
qui ont les memes problemes
donc meme comme cause declencheuse ca tient pas
or la colonisation n a pas lance
les lois migratoires des annees 60
le regroupement familial
l abandon de l assimilation
le multiculturalisme officiel
la culpabilisation permanente
y a plein de pays colonisateurs qui ont pas connu ca et plein de pays non colonisateurs
donc meme comme cause declencheuse ca tient pas
En plus d'avoir été inutile au peuple français, et de n'avoir profité qu'aux industriels J américains ou à la bourgeoisie maçonnique, la colonisation est un des facteurs majeurs qui a précipité la chute de récente l'Occident
Les nationalismes imposteurs d'Afrique et d'Asie, en plus de n'avoir aucun sens ethniquement, sont à l'origine de la haine des blancs, des chrétiens...etc. Sans eux l'intégration aurait été beaucoup plus facile.
Les gauchistes attardés et les faux nationalistes désapprouveront
Les nationalismes imposteurs d'Afrique et d'Asie, en plus de n'avoir aucun sens ethniquement, sont à l'origine de la haine des blancs, des chrétiens...etc. Sans eux l'intégration aurait été beaucoup plus facile.
Les gauchistes attardés et les faux nationalistes désapprouveront
Je t'ai perdu aux "nationalismes imposteurs d'Asie et d'Afrique", tu peux expliquer ? En quoi les nationalismes de ces continents ne seraient-ils pas authentiques?
Par ailleurs, un nationalisme débouche-t-il toujours sur une haine ? Pour connaître un peu l'Asie, ils n'ont pas de haine spécifique contre une race mais plutôt une rivalité contre des voisins expansionistes, cela n'empêche pas le commerce pour autant, sauf en cas d'insulte ; en Afrique ou en Amérique du Sud, le problème est d'une autre nature à cause de l'historique de voisinage avec un voisin au nord, pourtant l'aspiration à un développement sur un pied d'égalité ou séparé semble bien présent
Au final, je constate que cette aspiration à un développement séparé avec comme base le bon usage des ressources propres au pays, émane souvent des mouvements socialistes, lesquels sont toujours des nationalismes dans le Tiers-Monde
Par ailleurs, un nationalisme débouche-t-il toujours sur une haine ? Pour connaître un peu l'Asie, ils n'ont pas de haine spécifique contre une race mais plutôt une rivalité contre des voisins expansionistes, cela n'empêche pas le commerce pour autant, sauf en cas d'insulte ; en Afrique ou en Amérique du Sud, le problème est d'une autre nature à cause de l'historique de voisinage avec un voisin au nord, pourtant l'aspiration à un développement sur un pied d'égalité ou séparé semble bien présent
Au final, je constate que cette aspiration à un développement séparé avec comme base le bon usage des ressources propres au pays, émane souvent des mouvements socialistes, lesquels sont toujours des nationalismes dans le Tiers-Monde
Je t'ai perdu aux "nationalismes imposteurs d'Asie et d'Afrique", tu peux expliquer ? En quoi les nationalismes de ces continents ne seraient-ils pas authentiques?
Par ailleurs, un nationalisme débouche-t-il toujours sur une haine ? Pour connaître un peu l'Asie, ils n'ont pas de haine spécifique contre une race mais plutôt une rivalité contre des voisins expansionistes, cela n'empêche pas le commerce pour autant, sauf en cas d'insulte ; en Afrique ou en Amérique du Sud, le problème est d'une autre nature à cause de l'historique de voisinage avec un voisin au nord, pourtant l'aspiration à un développement sur un pied d'égalité ou séparé semble bien présent
Au final, je constate que cette aspiration à un développement séparé avec comme base le bon usage des ressources propres au pays, émane souvent des mouvements socialistes, lesquels sont toujours des nationalismes dans le Tiers-Monde
Par ailleurs, un nationalisme débouche-t-il toujours sur une haine ? Pour connaître un peu l'Asie, ils n'ont pas de haine spécifique contre une race mais plutôt une rivalité contre des voisins expansionistes, cela n'empêche pas le commerce pour autant, sauf en cas d'insulte ; en Afrique ou en Amérique du Sud, le problème est d'une autre nature à cause de l'historique de voisinage avec un voisin au nord, pourtant l'aspiration à un développement sur un pied d'égalité ou séparé semble bien présent
Au final, je constate que cette aspiration à un développement séparé avec comme base le bon usage des ressources propres au pays, émane souvent des mouvements socialistes, lesquels sont toujours des nationalismes dans le Tiers-Monde
Alors c'est vrai que le tracé des frontières est resté le même pour certains pays, mais si le nationalisme se bornait au tracé des frontières et à la cohérence/composition des peuples qui composent les pays, la France serait désintégrée en régions, l'Allemagne coupée en au moins trois tronçons, l'Italie n'en parlons pas...
Il s'agit de proposer un horizon commun à un maximum de gens compatibles dans une zone géographique définie par des frontières naturelles, c'est pour ça qu'en dépit du manque de dynamisme de l'Italie du Sud "narbonoïde" ou de l'Allemagne de l'Est slavisée, l'Italie du Nord et l'Allemagne de l'Ouest maintiennent le désir de rester des États unifiés par exemple
Pour autant, les pays issus de la colonisation veulent de plus en plus un développement séparé et une relation marquée par l'indifférence, avec les anciens pays coloniaux
l'animosité est même plus grande entre peuples d'une même race ou voisins
Il s'agit de proposer un horizon commun à un maximum de gens compatibles dans une zone géographique définie par des frontières naturelles, c'est pour ça qu'en dépit du manque de dynamisme de l'Italie du Sud "narbonoïde" ou de l'Allemagne de l'Est slavisée, l'Italie du Nord et l'Allemagne de l'Ouest maintiennent le désir de rester des États unifiés par exemple
Pour autant, les pays issus de la colonisation veulent de plus en plus un développement séparé et une relation marquée par l'indifférence, avec les anciens pays coloniaux
Aucun rapport, c'est juste une stratégie des riches, et ils ramenent surtout des colonies pour profiter du sentiment de culpabilité. Alors que comme dit le VDD, c'est eux qui ont profité de la colonisation pendant que 95% des francais travaillaient 15h/jour 7/7 depuis la loi Le Chapelier de 1791
Les riches utilisent une vieille technique: le dumping social
https://twitter.com/genti[...]us-de-migrants-72512.html
-Dénoncé par Marx qui a fait renvoyer des migrants pour protéger les salaires des ouvriers:
https://www.marxists.org/[...]0/kug/km_kug_18710618.htm (dernier paragraphe)
Marx aussi:
"...en remplaçant une force supérieure et plus chère par plusieurs forces inférieures et à bon marché, l'homme par la femme, l'adulte par l'adolescent et l'enfant, un Yankee par trois Chinois. Voilà autant de méthodes pour diminuer la demande de travail et en rendre l'offre surabondante, en un mot, pour fabriquer des surnuméraires."
https://gavrochemedia.fr/[...]entretien/invitegavroche/
Déjà à Marseille au début du XX° siècle les patrons embauchaient des travailleurs italiens. Cela fonctionnait bien jusqu’à ce que les Italiens deviennent de plus en plus revendicatifs. La réaction du patronat a été très nette : il est parti chercher des kabyles (1907-1910).
Le contre-exemple du Japon est frappant. Ce pays fait très peu appel à l’immigration, ce sont les Japonais qui font les boulots les plus difficiles. En conséquence, ils demandent de meilleures conditions de travail et des salaires plus corrects.
-Marchais (+ le pcc s'oppose à une mosquée):
-et Mélenchon qui dénonce le phénomène...... en Allemagne xD :
https://www.lefigaro.fr/p[...]ion-crispent-a-gauche.php
Le patronat :
Le président Pompidou avoua peu avant sa mort (1974) qu’il avait ouvert les vannes de l’immigration en France à la demande des grands patrons, désireux de pouvoir bénéficier d’une main d’oeuvre nombreuse, docile et bon marché, d’une réserve quasi inépuisable, à même de réduire les ardeurs revendicatrices des travailleurs français syndicalisés.
En 1963, Georges Pompidou, alors Premier ministre, déclare : “l’immigration est un moyen de créer une détente sur le marché du travail, et de résister à la pression salariale"
Bouygues sur les immigrés (propriétaire de Quotidien)
https://www.youtube.com/w[...]desktop&v=zWvKOv7_I3Q
55 ans plus tard son fils milliardaire distille de l'idéologie pro immigration dans son émission "Quotidien"
1978 Regroupement familial (Giscard-Chirac) = immigration de colonisation
https://www.lemonde.fr/so[...]papiers_6132439_3224.html
https://www.marianne.net/[...]uscite-l-armee-de-reserve
"L'accueil des migrants est une opportunité pour notre pays"
Pierre GATTAZ, ex-patron du MEDEF
https://www.lemonde.fr/id[...]re-pays_4749301_3232.html
"Restons un pays ouvert, qui accueille de nouvelles cultures et tire un profit du métissage"
Laurence Parisot, ex-patronne du MEDEF
Le Pen:
https://www.youtube.com/w[...]?v=Yyt0dXF2WxQ&t=452s
Andréa Kotarac:
https://youtu.be/aurGFVBZWug?t=2003
Les riches utilisent une vieille technique: le dumping social
-Dénoncé par Marx qui a fait renvoyer des migrants pour protéger les salaires des ouvriers:
Marx aussi:
"...en remplaçant une force supérieure et plus chère par plusieurs forces inférieures et à bon marché, l'homme par la femme, l'adulte par l'adolescent et l'enfant, un Yankee par trois Chinois. Voilà autant de méthodes pour diminuer la demande de travail et en rendre l'offre surabondante, en un mot, pour fabriquer des surnuméraires."
Déjà à Marseille au début du XX° siècle les patrons embauchaient des travailleurs italiens. Cela fonctionnait bien jusqu’à ce que les Italiens deviennent de plus en plus revendicatifs. La réaction du patronat a été très nette : il est parti chercher des kabyles (1907-1910).
Le contre-exemple du Japon est frappant. Ce pays fait très peu appel à l’immigration, ce sont les Japonais qui font les boulots les plus difficiles. En conséquence, ils demandent de meilleures conditions de travail et des salaires plus corrects.
-Marchais (+ le pcc s'oppose à une mosquée):
-et Mélenchon qui dénonce le phénomène...... en Allemagne xD :
Le patronat :
Le président Pompidou avoua peu avant sa mort (1974) qu’il avait ouvert les vannes de l’immigration en France à la demande des grands patrons, désireux de pouvoir bénéficier d’une main d’oeuvre nombreuse, docile et bon marché, d’une réserve quasi inépuisable, à même de réduire les ardeurs revendicatrices des travailleurs français syndicalisés.
En 1963, Georges Pompidou, alors Premier ministre, déclare : “l’immigration est un moyen de créer une détente sur le marché du travail, et de résister à la pression salariale"
Bouygues sur les immigrés (propriétaire de Quotidien)
55 ans plus tard son fils milliardaire distille de l'idéologie pro immigration dans son émission "Quotidien"
1978 Regroupement familial (Giscard-Chirac) = immigration de colonisation
"L'accueil des migrants est une opportunité pour notre pays"
Pierre GATTAZ, ex-patron du MEDEF
"Restons un pays ouvert, qui accueille de nouvelles cultures et tire un profit du métissage"
Laurence Parisot, ex-patronne du MEDEF
Le Pen:
Andréa Kotarac:
En plus d'avoir été inutile au peuple français, et de n'avoir profité qu'aux industriels J américains ou à la bourgeoisie maçonnique, la colonisation est un des facteurs majeurs qui a précipité la chute de récente l'Occident
Les nationalismes imposteurs d'Afrique et d'Asie, en plus de n'avoir aucun sens ethniquement, sont à l'origine de la haine des blancs, des chrétiens...etc. Sans eux l'intégration aurait été beaucoup plus facile.
Les gauchistes attardés et les faux nationalistes désapprouveront
Les nationalismes imposteurs d'Afrique et d'Asie, en plus de n'avoir aucun sens ethniquement, sont à l'origine de la haine des blancs, des chrétiens...etc. Sans eux l'intégration aurait été beaucoup plus facile.
Les gauchistes attardés et les faux nationalistes désapprouveront
La colonisation peut profité à un Roi avec un grand R et son peuple si la colonisation s'en suit après un bon gros génocide total éliminant au moins 95% des locaux. Les cinq pourcent restant sa se fera façon génocide de God Valley (One piece reférence). Repeuplant les terres conquises de force en implantant de fier blanc farouchement raciste.
C'est ça ou ne rien colonisé.
C'est ça ou ne rien colonisé.
Elle t'a fait quoi cette porte ouverte
ou bien sûr sans les juifs ou la colonisation ces races de boue ne seraient jamais venus gratter les allocs évidemment. la suède aussi se fait gr à cause de la colonisation oups ils n'ont rien colonisé. faut arrêter de déplacer le problème bordel.
Alors c'est vrai que le tracé des frontières est resté le même pour certains pays, mais si le nationalisme se bornait au tracé des frontières et à la cohérence/composition des peuples qui composent les pays, la France serait désintégrée en régions, l'Allemagne coupée en au moins trois tronçons, l'Italie n'en parlons pas...
Il s'agit de proposer un horizon commun à un maximum de gens compatibles dans une zone géographique définie par des frontières naturelles, c'est pour ça qu'en dépit du manque de dynamisme de l'Italie du Sud "narbonoïde" ou de l'Allemagne de l'Est slavisée, l'Italie du Nord et l'Allemagne de l'Ouest maintiennent le désir de rester des États unifiés par exemple
Pour autant, les pays issus de la colonisation veulent de plus en plus un développement séparé et une relation marquée par l'indifférence, avec les anciens pays coloniaux
l'animosité est même plus grande entre peuples d'une même race ou voisins
Il s'agit de proposer un horizon commun à un maximum de gens compatibles dans une zone géographique définie par des frontières naturelles, c'est pour ça qu'en dépit du manque de dynamisme de l'Italie du Sud "narbonoïde" ou de l'Allemagne de l'Est slavisée, l'Italie du Nord et l'Allemagne de l'Ouest maintiennent le désir de rester des États unifiés par exemple
Pour autant, les pays issus de la colonisation veulent de plus en plus un développement séparé et une relation marquée par l'indifférence, avec les anciens pays coloniaux
Ba non clé justement c'est toute la différence
La France s'est unifiée seule, les régions françaises se considèrent comme faisant partie de la France, il n'y en a qu'une ou deux qui souhaitent leur indépendance
Pour l'Allemagne c'est pareil, ces régions n'ont pas été rassemblées pour former une nation par des pays extérieurs d'un autre continent
En gros une nation devient légitime quand elle est une nation de la volonté. Je vais pas te faire un cours d'histoire mais tu connais probablement la différence entre nation ethnique, stato nation et nation de la volonté. Les nations d'Afrique ne sont ni des nations ethniques ni des nations de la volonté, et à peine des statos nations puisqu'elles peinent à gouverner leur propre territoire
La France s'est unifiée seule, les régions françaises se considèrent comme faisant partie de la France, il n'y en a qu'une ou deux qui souhaitent leur indépendance
Pour l'Allemagne c'est pareil, ces régions n'ont pas été rassemblées pour former une nation par des pays extérieurs d'un autre continent
En gros une nation devient légitime quand elle est une nation de la volonté. Je vais pas te faire un cours d'histoire mais tu connais probablement la différence entre nation ethnique, stato nation et nation de la volonté. Les nations d'Afrique ne sont ni des nations ethniques ni des nations de la volonté, et à peine des statos nations puisqu'elles peinent à gouverner leur propre territoire
Ave Maria
Aucun rapport, c'est juste une stratégie des riches, et ils ramenent surtout des colonies pour profiter du sentiment de culpabilité. Alors que comme dit le VDD, c'est eux qui ont profité de la colonisation pendant que 95% des francais travaillaient 15h/jour 7/7 depuis la loi Le Chapelier de 1791
Les riches utilisent une vieille technique: le dumping social
https://twitter.com/genti[...]us-de-migrants-72512.html
-Dénoncé par Marx qui a fait renvoyer des migrants pour protéger les salaires des ouvriers:
https://www.marxists.org/[...]0/kug/km_kug_18710618.htm (dernier paragraphe)
Marx aussi:
"...en remplaçant une force supérieure et plus chère par plusieurs forces inférieures et à bon marché, l'homme par la femme, l'adulte par l'adolescent et l'enfant, un Yankee par trois Chinois. Voilà autant de méthodes pour diminuer la demande de travail et en rendre l'offre surabondante, en un mot, pour fabriquer des surnuméraires."
https://gavrochemedia.fr/[...]entretien/invitegavroche/
Déjà à Marseille au début du XX° siècle les patrons embauchaient des travailleurs italiens. Cela fonctionnait bien jusqu’à ce que les Italiens deviennent de plus en plus revendicatifs. La réaction du patronat a été très nette : il est parti chercher des kabyles (1907-1910).
Le contre-exemple du Japon est frappant. Ce pays fait très peu appel à l’immigration, ce sont les Japonais qui font les boulots les plus difficiles. En conséquence, ils demandent de meilleures conditions de travail et des salaires plus corrects.
-Marchais (+ le pcc s'oppose à une mosquée):
-et Mélenchon qui dénonce le phénomène...... en Allemagne xD :
https://www.lefigaro.fr/p[...]ion-crispent-a-gauche.php
Le patronat :
Le président Pompidou avoua peu avant sa mort (1974) qu’il avait ouvert les vannes de l’immigration en France à la demande des grands patrons, désireux de pouvoir bénéficier d’une main d’oeuvre nombreuse, docile et bon marché, d’une réserve quasi inépuisable, à même de réduire les ardeurs revendicatrices des travailleurs français syndicalisés.
En 1963, Georges Pompidou, alors Premier ministre, déclare : “l’immigration est un moyen de créer une détente sur le marché du travail, et de résister à la pression salariale"
Bouygues sur les immigrés (propriétaire de Quotidien)
https://www.youtube.com/w[...]desktop&v=zWvKOv7_I3Q
55 ans plus tard son fils milliardaire distille de l'idéologie pro immigration dans son émission "Quotidien"
1978 Regroupement familial (Giscard-Chirac) = immigration de colonisation
https://www.lemonde.fr/so[...]papiers_6132439_3224.html
https://www.marianne.net/[...]uscite-l-armee-de-reserve
"L'accueil des migrants est une opportunité pour notre pays"
Pierre GATTAZ, ex-patron du MEDEF
https://www.lemonde.fr/id[...]re-pays_4749301_3232.html
"Restons un pays ouvert, qui accueille de nouvelles cultures et tire un profit du métissage"
Laurence Parisot, ex-patronne du MEDEF
Le Pen:
https://www.youtube.com/w[...]?v=Yyt0dXF2WxQ&t=452s
Andréa Kotarac:
https://youtu.be/aurGFVBZWug?t=2003
Les riches utilisent une vieille technique: le dumping social
-Dénoncé par Marx qui a fait renvoyer des migrants pour protéger les salaires des ouvriers:
Marx aussi:
"...en remplaçant une force supérieure et plus chère par plusieurs forces inférieures et à bon marché, l'homme par la femme, l'adulte par l'adolescent et l'enfant, un Yankee par trois Chinois. Voilà autant de méthodes pour diminuer la demande de travail et en rendre l'offre surabondante, en un mot, pour fabriquer des surnuméraires."
Déjà à Marseille au début du XX° siècle les patrons embauchaient des travailleurs italiens. Cela fonctionnait bien jusqu’à ce que les Italiens deviennent de plus en plus revendicatifs. La réaction du patronat a été très nette : il est parti chercher des kabyles (1907-1910).
Le contre-exemple du Japon est frappant. Ce pays fait très peu appel à l’immigration, ce sont les Japonais qui font les boulots les plus difficiles. En conséquence, ils demandent de meilleures conditions de travail et des salaires plus corrects.
-Marchais (+ le pcc s'oppose à une mosquée):
-et Mélenchon qui dénonce le phénomène...... en Allemagne xD :
Le patronat :
Le président Pompidou avoua peu avant sa mort (1974) qu’il avait ouvert les vannes de l’immigration en France à la demande des grands patrons, désireux de pouvoir bénéficier d’une main d’oeuvre nombreuse, docile et bon marché, d’une réserve quasi inépuisable, à même de réduire les ardeurs revendicatrices des travailleurs français syndicalisés.
En 1963, Georges Pompidou, alors Premier ministre, déclare : “l’immigration est un moyen de créer une détente sur le marché du travail, et de résister à la pression salariale"
Bouygues sur les immigrés (propriétaire de Quotidien)
55 ans plus tard son fils milliardaire distille de l'idéologie pro immigration dans son émission "Quotidien"
1978 Regroupement familial (Giscard-Chirac) = immigration de colonisation
"L'accueil des migrants est une opportunité pour notre pays"
Pierre GATTAZ, ex-patron du MEDEF
"Restons un pays ouvert, qui accueille de nouvelles cultures et tire un profit du métissage"
Laurence Parisot, ex-patronne du MEDEF
Le Pen:
Andréa Kotarac:
Los famosos patrons et riches, pour cacher
tire les ficelles de la destruction de l'occident
La colonisation peut profité à un Roi avec un grand R et son peuple si la colonisation s'en suit après un bon gros génocide total éliminant au moins 95% des locaux. Les cinq pourcent restant sa se fera façon génocide de God Valley (One piece reférence). Repeuplant les terres conquises de force en implantant de fier blanc farouchement raciste.
C'est ça ou ne rien colonisé.
C'est ça ou ne rien colonisé.
Taré
Un territoire vide ne peut être exploité que si il y a un exode massif de population vers ce territoire. En gros avec ton plan méphistophélique la moitié des français devraient émigrer vers l'Afrique
Un territoire vide ne peut être exploité que si il y a un exode massif de population vers ce territoire. En gros avec ton plan méphistophélique la moitié des français devraient émigrer vers l'Afrique
Ave Maria