pourquoi la France a beaucoup moins de soleil que les autres pays, expliqué en 60 secondes

C'est vrai que c'est déprimant d'avoir 3-4 mois d'ensoleillement par an, c'est tellement rare d'en avoir après Septembre et avant Avril qu'on se sent tout de suite déréglé

Quelle serait la répartition idéale entre urbanisme, champs, forêts etc ?

Qu'est-ce que tu essaies de me dire ?

Tu ne comprends pas la différence entre un nuage et l'atmosphère ?

Pas la peine d'etre méprisant
ça bouge aussi l'atmosphère, c'est de l'air, le vent doit tout déplacer avec le temps, enfin je suppose

C'est parce que Reine Thaïs est souvent triste

On a objectivement un climat un peu gris et capricieux quand on regarde le nombre d'heures d'ensoleillement, Paris est souvent 50 à 100% moins ensoleillée que beaucoup d'autres villes européennes et quasiment trois fois moins que d'autres villes dans le monde.

Mais il y a une chose extrêmement importante à noter, ça ne calcule que la lumière reçue par la Terre, pas la lumière que nous on reçoit à notre hauteur.

Vous pouvez avoir la lumière la plus forte du monde, si vous mettez du papier noir ou un mur en béton entre vous et la source de lumière, vous serez dans l'obscurité.

C'est un peu la même chose avec les nuages qui bloquent le soleil.

Et ça tombe bien, enfin non du coup, la France a certainement beaucoup plus de nuages, beaucoup plus épais et sombres, qu'énormément de pays.

Tout simplement parce qu'on a fait le révolution industrielle très tôt. On a rapidement eu plein de tracteurs, voitures, plein d'engrais et pesticides, plein de produits chimiques partout. En termes historiques, la France est probablement l'un des pays les plus pollués au monde, même si par an on se pollue moins que d'autres.

Et les particules de ces produits chimiques vont dans l'air et favorisent la formation de nuages plus denses, plus sombres, plus nombreux.

Si on avait une politique moins stupide, la France serait concrètement probablement quelque chose comme 30 ou 50% plus ensoleillée.

Et si on arrêtait de construire des bâtiments en béton, des bâtiments style URSS qui réfléchissent très peu la lumière, on augmenterait encore l'ensoleillement concret.

Au final le pays serait peut-être deux ou trois fois plus ensoleillé. Ce qui serait extrêmement positif pour la santé physique et psychique de toute la population. Et aussi pour l'environnement, l'économie, etc.

@TF6 je te mentionne bien sûr

T'arrives à te tromper sur les trois sujets en meme temps

Et la conclusion est plutot correcte

Folie que voici

Une femme qui a tué son mari car il battait et violer, ainsi que leur fils

Elle a pris 10 ans feme mais a été gracié par Hollande

Tu expliqueras ça aux physiciens qui déterminent les interactions entre les molécules, grand génie du forum.

Tu soigne ton égo blessé en utilisant un argumant arbitraire et décorrelé de ton propos initial

C'est risqué quand on ne connais pas son interlocuteur

Ce qui me fascine, c'est qu'il y a grosso modo 16 réactions dont 10 qui se moquent ou désapprouvent, beaucoup de posts qui disent que je raconte n'importe quoi mais :

- personne ne souligne quel propos serait faux, comme c'est commode

- personne ne donne ne serait-ce qu'un début d'explication, comme c'est commode

- personne ne donne un début de correction, comme c'est commode

- personne ne réagit à chatGPT, comme c'est commode

- personne ne m'explique pourquoi les physiciens se tromperaient, comme c'est commode

4 pages, surtout des posts insultants ou méprisants, 0 argument.

Et pourtant j'ai fait de mon mieux pour expliquer très simplement et je n'ai fait aucune approximation sauf sur les pourcentages mais : 1) il n'y a pas vraiment d'estimation 2) c'est très complexe il y a beaucoup d'interdépendances 3) je ne parlais pas de mesures objectives mais plutôt d'un ressenti

Ce qui me fascine, c'est qu'il y a grosso modo 16 réactions dont 10 qui se moquent ou désapprouvent, beaucoup de posts qui disent que je raconte n'importe quoi mais :

- personne ne souligne quel propos serait faux, comme c'est commode

- personne ne donne ne serait-ce qu'un début d'explication, comme c'est commode

- personne ne donne un début de correction, comme c'est commode

- personne ne réagit à chatGPT, comme c'est commode

- personne ne m'explique pourquoi les physiciens se tromperaient, comme c'est commode

4 pages, surtout des posts insultants ou méprisants, 0 argument.

Et pourtant j'ai fait de mon mieux pour expliquer très simplement et je n'ai fait aucune approximation sauf sur les pourcentages mais : 1) il n'y a pas vraiment d'estimation 2) c'est très complexe il y a beaucoup d'interdépendances 3) je ne parlais pas de mesures objectives mais plutôt d'un ressenti

je réagis plus au chatgpteur, croire qu'on va lire votre pavé de merde que l'ia vous a chier alors que vous même vous l'avez pas lu

hop ctrl+c ctrl+v, je poste ma merde fumante de 50 lignes sur le forum et je me crois pertinent

vous êtes un cancer sachez le

Ma seule interaction avec toi, c'est ta reaction malhonnete, puis énervée

Tu donnes pas envie de débattre, quand bien meme mon post avait vocation à ouvrir la conversation

tous mes posts du topic sont écrits par moi-même à la main

sauf 2 écrits par chatGPT pour répondre aux accusations de type "GPT dit que l'op a raison, mais de toute façon GPT c'est un suceur" donc j'ai posté deux réponses de ChatGPT en mettant le prompt et toutes les explications qu'il donne

t'as pas lu un seul message du topic et t'es en page 4