Ça fait quoi d être intelligent ?

T'as d'autres facteurs qui a à eux seul compte pour plus de 15-20% ? Avec études à l'appui bien évidemment.
J'sais pas si t'as lu calmement mon message précédent, mais j'ai dis qu'en valeur absolu 15% n'était effectivement pas un chiffre énorme.
Mais quand on regarde la big picture, ca fait beaucoup.
Aucune autre variable n'a été trouvé, en sciences sociales de manière générale, qui puisse mieux prédire la réussite que le QI.

Et les études américaines font consensus dans le monde entier.
Je n'ai trouvé aucune étude francophone qui vient contre dire le fait que le QI et le trait consciencieux sont les meilleurs facteurs de réussite professionnelles.
Je te mets au défi de me trouver une étude qui démontre le contraire.

Sinon quand tu dis que tu connais des gens qui sont en meme temps bordelique et ordonné, ca c'est toi qui le dit. Mais ca n'est pas ce que la littérature démontre.
Les traits de personnalités sont des construits stables au cours de la vie (on trouve des changements mineures en conscienciosité et en agréabilité).
Et le Big Five est le test de personnalité le plus robuste qu'on connait aujourd'hui en psychologie.
Il répértorie 5 traits de personnalité (chacun divisié en 2 sous dimension) qu'on retrouve aux 4 coins du globe.
Généralement, quand une personne est bordelique (donc pas ordonnée), elle le sera pour la majorité des aspects de sa vie en général.
Donc son appartement sera en bordelique, ses affaires seront mal rangé.. etc
Il y aura peut etre certaines choses auxquels elle tient beaucoup qui seront bien rangée, mais sinon le reste sera très mal rangé.

Tandis que pour qqun de très ordonné, c'est l'inverse, il sera structuré et organisé dans TOUT ce qu'il fait. Un trait de personnalité est une constante qu'on retrouve peu importe les contextes de la vie.
Et tu dis que le cadre oppresseur francais brouillent les résultats du big five mais ca reste à démontrer car les gauchistes aux USA disent la meme chose dans leur pays.
Et pourtant ils se trompent. Ce que tu dis là, c'est le discours gauchistes qu'on entends aujourd'hui partout en occident, mais il n'est pas validé par la littérature scientifique.

Après on dit tous qu'un étude est biaisé quand elle ne confirme pas nos croyances, mais en attendant c'est le conscensus scientifique actuel.
Il n'y a aucune preuve jusqu'à maintenant, dans les études empiriques, qui montrent que les résultats trouvés par les américains ne sont pas valides en France.
Au contraire, il y a notamment des études souvent cités qui disent que ces résultats sont valides non seulement en amériques du nord mais aussi en Europe.

Meme ChatGPT te le dira ahi:

"Il y a plusieurs méta-analyses et revues anglo-saxonnes (et des méta-analyses européennes) qui montrent que les effets observés pour GMA / QI et pour la conscienciosité se reproduisent de façon très consistante à la fois en Amérique du Nord et en Europe. Voici les références clés — chacune appuie la généralisation des résultats entre ces régions, et plusieurs examinent explicitement la modération par la complexité du poste ou le type de critère (notes de formation, évaluations supérieures, productivité, etc.) :

Schmidt, F. L. & Hunter, J. E. (1998). The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings. Psychological Bulletin.
Synthèse historique et méta-analytique montrant que la capacité cognitive générale (GMA) est le meilleur prédicteur unique de la performance au travail et que la combinaison GMA + autres méthodes (ex. tests d’échantillon de travail, entretiens structurés) maximise la validité.

Barrick, M. R. & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology.
Méta-analyse fondatrice montrant que, parmi les Big Five, la conscienciosité est le trait le plus systématiquement lié à la performance professionnelle à travers occupations et critères. Ces résultats ont été largement répliqués en Amérique du Nord et en Europe.

Salgado, J. F., Anderson, N., Moscoso, S., Bertua, C., de Fruyt, F., & Rolland, J.-P. (2003). A meta-analytic study of general mental ability validity for different occupations in the European Community. Journal of Applied Psychology, 88(6), 1068–1081.
Méta-analyse centrée sur l’Europe qui montre une généralisation de la validité opérationnelle du GMA pour la performance et la réussite en formation dans 11 des 12 groupes professionnels examinés ; elle montre aussi que la complexité du poste modère la magnitude de la validité. Ce travail est une référence majeure pour comparer Europe ↔ Amérique du Nord (les effets y sont comparables).

Salgado, J. F. (2019). Meta-Analysis of the Validity of General Mental Ability for Five Performance Criteria: Hunter and Hunter (1984) Revisited. Frontiers in Psychology.
Méta-analyse récente réexaminant la validité du GMA sur plusieurs critères et confirmant la robustesse des effets sur de larges bases d’échantillons, ce qui renforce l’idée de validité généralisable entre contextes nationaux.
Frontiers

Ones, D. S., Viswesvaran, C., & Schmidt, F. L. (1993). (métas et revues sur tests d’intégrité / personnalité)
Travaux de synthèse montrant que certaines mesures de personnalité (liées à la conscienciosité et à l’intégrité) prédisent la performance et complètent la prédiction fournie par le GMA. Ces résultats ont été retrouvés dans des échantillons nord-américains et européens."

Il dit aussi:
"La capacité cognitive générale (GMA) prédit mieux que tout autre trait mesuré :
- la réussite scolaire (r ≈ .50 à .70 selon niveau)
- la performance professionnelle (r ≈ .40 à .60 pour postes complexes)
- la vitesse d’apprentissage en formation.
Aucune autre variable unique n’a montré de validité prédictive aussi élevée et stable à travers les métiers, les pays et les critères.
📚 Réf : Schmidt & Hunter, Psychological Bulletin, 1998 ; Hunter, Schmidt & Le, 2006. "

T'as d'autres critères avec des correlations plus forte avec le revenues ? J'imagine très bien quelques critères avec une anti-corrélation très forte, genre être bègue, prendre de l'héroïne régulièrement, être né au Burundi....

Mais quels critères sont "instinctivement" très corrélés, et au final pas tant que ça dans les nombres, c'est quelque chose que je trouve passionnant. La note au bac, par exemple, j'imagine que la corrélation frôle le 0.

Parler 6 langues, 140 de qi, coder comme un hackerz de film tf1, expat à Singapour comme @MacronSkywalker

Ta collègue de bureau qui mouille qd tu la regarde, petite Bentley tu rentre chez toi en frein à main

Ça doit être incroyable une vie comme ça

T'as d'autres facteurs qui a à eux seul compte pour plus de 15-20% ? Avec études à l'appui bien évidemment.
J'sais pas si t'as lu calmement mon message précédent, mais j'ai dis qu'en valeur absolu 15% n'était effectivement pas un chiffre énorme.
Mais quand on regarde la big picture, ca fait beaucoup.
Aucune autre variable n'a été trouvé, en sciences sociales de manière générale, qui puisse mieux prédire la réussite que le QI.

Et les études américaines font consensus dans le monde entier.
Je n'ai trouvé aucune étude francophone qui vient contre dire le fait que le QI et le trait consciencieux sont les meilleurs facteurs de réussite professionnelles.
Je te mets au défi de me trouver une étude qui démontre le contraire.

Sinon quand tu dis que tu connais des gens qui sont en meme temps bordelique et ordonné, ca c'est toi qui le dit. Mais ca n'est pas ce que la littérature démontre.
Les traits de personnalités sont des construits stables au cours de la vie (on trouve des changements mineures en conscienciosité et en agréabilité).
Et le Big Five est le test de personnalité le plus robuste qu'on connait aujourd'hui en psychologie.
Il répértorie 5 traits de personnalité (chacun divisié en 2 sous dimension) qu'on retrouve aux 4 coins du globe.
Généralement, quand une personne est bordelique (donc pas ordonnée), elle le sera pour la majorité des aspects de sa vie en général.
Donc son appartement sera en bordelique, ses affaires seront mal rangé.. etc
Il y aura peut etre certaines choses auxquels elle tient beaucoup qui seront bien rangée, mais sinon le reste sera très mal rangé.

Tandis que pour qqun de très ordonné, c'est l'inverse, il sera structuré et organisé dans TOUT ce qu'il fait. Un trait de personnalité est une constante qu'on retrouve peu importe les contextes de la vie.
Et tu dis que le cadre oppresseur francais brouillent les résultats du big five mais ca reste à démontrer car les gauchistes aux USA disent la meme chose dans leur pays.
Et pourtant ils se trompent. Ce que tu dis là, c'est le discours gauchistes qu'on entends aujourd'hui partout en occident, mais il n'est pas validé par la littérature scientifique.

Après on dit tous qu'un étude est biaisé quand elle ne confirme pas nos croyances, mais en attendant c'est le conscensus scientifique actuel.
Il n'y a aucune preuve jusqu'à maintenant, dans les études empiriques, qui montrent que les résultats trouvés par les américains ne sont pas valides en France.
Au contraire, il y a notamment des études souvent cités qui disent que ces résultats sont valides non seulement en amériques du nord mais aussi en Europe.

Meme ChatGPT te le dira ahi:

"Il y a plusieurs méta-analyses et revues anglo-saxonnes (et des méta-analyses européennes) qui montrent que les effets observés pour GMA / QI et pour la conscienciosité se reproduisent de façon très consistante à la fois en Amérique du Nord et en Europe. Voici les références clés — chacune appuie la généralisation des résultats entre ces régions, et plusieurs examinent explicitement la modération par la complexité du poste ou le type de critère (notes de formation, évaluations supérieures, productivité, etc.) :

Schmidt, F. L. & Hunter, J. E. (1998). The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings. Psychological Bulletin.
Synthèse historique et méta-analytique montrant que la capacité cognitive générale (GMA) est le meilleur prédicteur unique de la performance au travail et que la combinaison GMA + autres méthodes (ex. tests d’échantillon de travail, entretiens structurés) maximise la validité.

Barrick, M. R. & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology.
Méta-analyse fondatrice montrant que, parmi les Big Five, la conscienciosité est le trait le plus systématiquement lié à la performance professionnelle à travers occupations et critères. Ces résultats ont été largement répliqués en Amérique du Nord et en Europe.

Salgado, J. F., Anderson, N., Moscoso, S., Bertua, C., de Fruyt, F., & Rolland, J.-P. (2003). A meta-analytic study of general mental ability validity for different occupations in the European Community. Journal of Applied Psychology, 88(6), 1068–1081.
Méta-analyse centrée sur l’Europe qui montre une généralisation de la validité opérationnelle du GMA pour la performance et la réussite en formation dans 11 des 12 groupes professionnels examinés ; elle montre aussi que la complexité du poste modère la magnitude de la validité. Ce travail est une référence majeure pour comparer Europe ↔ Amérique du Nord (les effets y sont comparables).

Salgado, J. F. (2019). Meta-Analysis of the Validity of General Mental Ability for Five Performance Criteria: Hunter and Hunter (1984) Revisited. Frontiers in Psychology.
Méta-analyse récente réexaminant la validité du GMA sur plusieurs critères et confirmant la robustesse des effets sur de larges bases d’échantillons, ce qui renforce l’idée de validité généralisable entre contextes nationaux.
Frontiers

Ones, D. S., Viswesvaran, C., & Schmidt, F. L. (1993). (métas et revues sur tests d’intégrité / personnalité)
Travaux de synthèse montrant que certaines mesures de personnalité (liées à la conscienciosité et à l’intégrité) prédisent la performance et complètent la prédiction fournie par le GMA. Ces résultats ont été retrouvés dans des échantillons nord-américains et européens."

Il dit aussi:
"La capacité cognitive générale (GMA) prédit mieux que tout autre trait mesuré :
- la réussite scolaire (r ≈ .50 à .70 selon niveau)
- la performance professionnelle (r ≈ .40 à .60 pour postes complexes)
- la vitesse d’apprentissage en formation.
Aucune autre variable unique n’a montré de validité prédictive aussi élevée et stable à travers les métiers, les pays et les critères.
📚 Réf : Schmidt & Hunter, Psychological Bulletin, 1998 ; Hunter, Schmidt & Le, 2006. "

Tu considères que le QI n'est pas corrélé à la réussite professionnelle et je suis entièrement d'accord. Le QI favorise la réussite, mais dans le cas par exemple où il s'accompagne de maladies (anxiété sociale, maladies physiques ou psychiques...) il n'est pas efficace en faveur de la réussite professionnelle

mais je ne dis pas le contraire moi non plus je suis globalement d'accord avec le big five.

pour le bordelique/ordonné, si c'est connu en psychiatrie dans certains troubles, une personne peut etre ultra organisé au taf (tout va etre numeroté, etiqueté, ne change jamais de place, nettoyé, etc) et diogène total à domicile, parce qu'il y a le cadre exterieur qui fait switcher ce trait.
Tout le monde absolument est comme ça dans ma famille sur x generations.
Egalement constaté chez des clients. C'est rare mais pas tant que le mec tout le temps ordonné, ou tout le temps bordelique.
L'inverse je ne sais pas, mais ça ne m'etonnerait pas du tout que certains soient soignées comme des tantouzes à domicile mais foutent le boxon dans leurs caisses à outils.

Ok mais la tu me parles de troubles psychiatriques, donc tu me parle d'une minorité de la population.
Moi je te parle de la population générale.
Dans la population générale c'est ce que je t'ai dis.

Bah je veux bien mais du coup c'est pas ce que je constate. Si tes etudes ne dissocient pas les différents plans alors c'est nager dans la semoule.

tu considères que la note du bac ne reflète pas l'intelligence ?

Bah khey j'ai quasi eu 20 au bac et j'ai rencontré des gens qui me TERMINAIENT d'intelligence qui avaient arracher un 16.

Le bac c'est un exercice très codifié, j'ai une grande facilité à comprendre les codes et à jouer avec, du coup la SVT ou le français c'est des notes parfaits , alors qu'un mec très puissant dans ses raisonnements mais moins clairvoyant sur "l'attendu" n'aura pas de notes parfaites.

T'es loin d'être con

Sauf quand tu picoles et que tu racontes de la merde en vocaroo

Ah je disais simplement ça pour suivre la tendance de ton message, c’était un « tu » indéfinis, il ne s’adressait nullement à ton physique (qui est probablement très bien) ne t’en fais pas

Quand j’étais encore sous traitement, je prenais 1 ou 2 anxios pour aller à la pharmacie chercher des anxios

L’ouroboros de l’anxiété

J'y ai étais un peu fort, je croyais que tu me tacler sur mon manque de confiance en mon physique.

Je tiens vraiment sincèrement à m'excuse de t'avoir dit ça, ce n'était pas correct d'utiliser une chose sur laquelle tu t'es confié (même publiquement à moi)

La référence à Ouroboros m'a fais rire malgré que c'est tragique tout ça mon beau

Parler 6 langues, 140 de qi, coder comme un hackerz de film tf1, expat à Singapour comme @MacronSkywalker

Ta collègue de bureau qui mouille qd tu la regarde, petite Bentley tu rentre chez toi en frein à main

Ça doit être incroyable une vie comme ça